Valgets år

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Dette er valgets år med 50 (World Economic Forum) 64 (Tid), eller 80 (Guardian) lande og EU går til valg og tegner sig for næsten halvdelen af ​​verdens samlede befolkning. Listen omfatter henholdsvis USA og Indien, verdens mest magtfulde og folkerige demokratier. Det amerikanske præsidentvalg er det mest internationalt betingede af alle, mens Indiens tal er det mest ærefrygtindgydende.

Ved Indiens valg i 2019 blev Narendra Modi vendt tilbage til magten med et øget flertal. Der var ingen alvorlige spørgsmål om resultatet eller Modis populære mandat. Faktisk, af alle Indiens føderale valg og delstatsvalg siden uafhængigheden i 1947, er ikke en eneste blevet udfordret med hensyn til det overordnede resultat. Det er en påstand.

I modsætning hertil har Amerika en historie med påstande om stjålne valg, fra John F. Kennedys 1960 til George W. Bushs sejre i 2000, gennem undertrykkelse af vælgere, stopning af stemmesedler og endda de døde, der dukker op fra deres grave for at stemme.

Donald Trump vandt i 2016 og blev taget i ed som præsident. Alligevel er der masser af amerikanere, f.eks. repræsentanter Rashida Tlaib, positivt jublede over deres offentlige udfoldelser af respektløshed over for Trump, uden hensyn til hvordan de nedværdigede embedet og skadede fremtidige præsidenters autoritet til at regere.

Processen med at afgive, tælle og bekræfte stemmer skal være enkel, observerbar og verificerbar, ellers vil troen på systemet kollapse. Det amerikanske system er alt andet end. Den er alt for kompleks, variabel fra den ene stat til den næste og mere åben for misbrug på mange punkter end i de fleste demokratier. Der er flere veje, og flere punkter, hvori maskineriet kan være beskadiget. Men at bevise valgforseelser til en passende streng standard i en domstol er ekstremt udfordrende. Statistisk usandsynlige resultater og anomalier i kritiske områder vil sjældent skære sennep som en juridisk acceptabel standard for bevis for misbrug.

Omkring 160 millioner amerikanere stemte i 2020, over 40 procent via post. Dette bød på en 'perfekt storm' af massepostafstemninger med i sagens natur mindre strenge kontroller, et ujævnt og ufuldkomment valgmaskineri, der adskiller sig fra stat til stat, et vinder-tag-alt-system, hvor sejre i statens stemmer tæller uanset hvordan slank, giver margenen alle sine valgkollegiestemmer og snævre sejrsmargener i stater nok til at give én kandidat den afgørende fordel i valgkollegiet.

Trump tabte blot i 2020 44,000 stemmer på tværs af tre stater. Systemet gør det vanskeligt at opdage og besejre strategisk afstemning af høstede stemmesedler i individuelt målrettede afstemningscentre. Trump indledte flere retssager med påstand om svigagtig praksis i flere kritiske kamppladsstater, som han hævdede at have vundet, men ikke var i stand til at underbygge.

Indien går til valg igen i april-maj. Det samlede antal vælgere er omkring 960 millioner, en stigning på 100 millioner fra for fem år siden. De vil stemme i forskudte faser i 1.3 millioner valglokaler under det kombinerede tilsyn af 15 millioner valg- og sikkerhedspersonale. Indiens valgkommission har enorme beføjelser til at organisere og gennemføre nationale og statslige valg, anerkende politiske partier, etablere procedurer for nominering af kandidater, registrere alle stemmeberettigede vælgere, tælle stemmerne og erklære resultaterne. Det samlede resultat kendes typisk samme dag som optællingen starter.

Modi forventes at triumfere endnu en gang. Derimod ville kun de dumdristige forudsige selv de endelige kandidater i USA på valgdagen, endsige resultatet, da landet ser ud til at være fanget i et slow-motion togvrag, der involverer, hvad der ser ud til at være en moralsk defekt og en kognitivt mangelfuld fanebærer af de to store partier.

En vigtig forskel mellem de to lande er, hvordan Indiens højesteret (SCI) har været parat til at opretholde, mens den i USA (SCOTUS) har afvist at tage stilling til stemmesedlens integritet.

Den 30. januar blev der afholdt borgmestervalg i den nordindiske by Chandigarh. Anil Masih, den tilbagevendende officer, erklærede Manoj Sonkar fra Bharatiya Janata Party (BJP), som danner den føderale regering, for valgt, men først efter at have kasseret otte stemmesedler til et oppositionspartis kandidat Kuldeep Kumar. Dette gav borgmesterskabet til Sonkar med 16-12 stemmer. Da Kumars bøn til High Court om at give foreløbige lempelser i afventning af nye meningsmålinger blev afvist, appellerede han til SCI. Det regerede den 20. februar, at Masih ved at skænke otte stemmesedler havde 'myrdet' demokratiet, erklæret Kumar valgt og beordret retsforfølgelse af Masih.

SCI omstødte en lavere domstolsafgørelse, stadfæstede stemmesedlernes integritet, rettede valgsvindel og satte den legitime sejrherre i embedet, alt sammen inden for en måned efter valget. Det Times of India hilste den hurtige beslutning velkommen i en redaktionel kommentar med titlen 'Godt gået, Milords," og bemærker, at "I sager om uredelighed ved valg er retfærdighed forsinket eftertrykkeligt retfærdighed nægtet."

I 2021, SCOTUS nægtede at høre udfordringer fra Pennsylvania, Georgia, Michigan og Wisconsin til 2020-resultaterne. Dette kan have været juridisk korrekt, men frakendelsen af ​​domstolens ansvar for at besvare vigtige forfatningsspørgsmål var en politisk bommert. Ubeviselige og usandsynlige påstande om vælgersvindel afkræfter ikke behovet for reformer for at hærde det amerikanske valgsystem mod fremtidige katastrofer. Selv falske påstande vækker og skaber mistillid, hvis de ikke testes og modbevises. Retssager efter valget, der omstøder et erklæret resultat, vil skabe kaos og fremkalde uroligheder. At være for tilbageholden til at konfrontere systemiske fejl i forhold til stemmesedlens integritet eroderer vælgernes tillid og fortsætter momentum for seriekaos med successive præsidentvalg.

Valgintegriteten skal sikres og vælgernes tillid sikres ved at afgøre regler og standarder i god tid. Dette er grunden til, at rettens afgørelse var 'uforklarlig', med ordene fra den afvigende note fra dommer Clarence Thomas. Retten havde givet muligheden for at give autoritativ klarhed videre inden næste valg. Et problem, der sandsynligvis ville blive gentaget, fik lov til at undslippe gennemgang. Dette kan kun uddybe "udhulingen af ​​vælgernes tillid."

SCI ville sandsynligvis have oprettet et "særligt undersøgelseshold" (SIT) til at undersøge fejlene i procedurerne og anomalierne og anbefale korrigerende foranstaltninger, der skal iværksættes af valgkommissionen inden næste valg. SCOTUS har set fra sidelinjen, hvordan flere og flere amerikanere mister troen på deres valgsystem.

I en 2022 Rasmussen afstemning84 procent af amerikanerne udtrykte bekymring over valgintegritet i det forestående kongresvalg. Med et flertal på 62-36 mente de, at eliminering af 'snyd ved valg' var vigtigere end 'at gøre det lettere for alle at stemme'. 

USA har desperat brug for love og procedurer, der gør det lettere at stemme og også beskytter afstemningens integritet mod svindel. At placere dem som et enten-eller binært valg er falsk. Jo mere regler og procedurer er standardiseret på tværs af stater, herunder vælger-id'er, jo mere troværdigt og lettere vil det være at implementere processen.

I stedet synes for mange at tro på en forfatningsretlig ret til at snyde ved valg. De store partier har nægtet at gå sammen for at rette op på de stadig mere åbenlyse mangler ved valgregler og -praksis. SCOTUS har nægtet at se det store billede med hensyn til dem. Derfor kan vi med sikkerhed forudsige, at hvis valget i november er Biden eller Trump, hvem af de to erklæres vinderen, vil cirka halvdelen af ​​landet nægte at acceptere ham som legitim.

På trods af andre ufuldkommenheder i Indiens demokrati, vil en genvalgt Modi blive bredt accepteret som landets legitime leder i de næste fem år.

Det er en fantastisk note at afslutte denne korte forsmag på de to valg på.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute