Fri tale på prøve

I et helt liv med observation af politiske kontroverser og retssager har vi aldrig været vidne til noget så afgørende for fremtiden for ideen om frihed i sig selv sammenlignet med, hvad der vil ske den 18. marts 2024. Den dag vil Højesteret høre argumenter i Murthy mod Missouri om hvorvidt regeringen kan tvinge eller skubbe private virksomheder til at censurere brugere på vegne af regimets prioriteringer. 

Beviserne for, at de har gjort det, er overvældende. Det er grunden til, at 5th Circuit udstedte et nødpåbud om at stoppe praksis med den begrundelse, at den er i strid med den første ændring af den amerikanske forfatning. Det industrielle censurkompleks arbejder lige nu og hver time på at slette ytringsfriheden i Amerika. Dette påbud blev udsat, indtil den højeste ret blev behandlet. 

Selve sagen er ikke engang kommet for retten. Denne beslutning handler kun om selve påbuddet, som blev udstedt alene på baggrund af de alarmerende resultater af opdagelsen. Grundlæggende skriger underretten "Dette skal stoppe." Højesteret forsøger at vurdere, om frihedskrænkelserne er ekstreme nok til at retfærdiggøre et forhåndsindgreb nu. 

En positiv afgørelse for sagsøgerne løser ikke alle problemer, men det vil i det mindste betyde, at friheden stadig har en chance i dette land. En afgørelse for forsvaret, som i det væsentlige er regeringen selv, vil give licens til ethvert føderalt agentur – inklusive dem, der opererer i hemmelighed som FBI og CIA – til at true alle sociale medier og medievirksomheder i dette land til at slette alt indhold der strider mod den godkendte fortælling. 

Der vil være fest i Washington, hvis dette sker. Til gengæld vil der være tårer, hvis retten beslutter sig for forsvaret. Det kan være, at retten vil tage et mellemliggende standpunkt, nægte at lade forbuddet gå videre og love en mulig afgørelse på et senere tidspunkt, mens der afventes retssag. Det ville være en katastrofe, fordi det kunne betyde tre eller flere års fuld censur i afventning af en appel af, hvad end udfaldet af retssagen er.

Ytringsfrihed er alt. Hvis vi ikke har det, har vi ingenting, og frihed er skål. Alle andre problemer blegne i sammenligning. Der er masser af dem, fra sundhedspleje til immigration, men hvis vi ikke har ytringsfrihed, kan vi ikke få sandheden frem om nogen af ​​dem. Det industrielle censurkompleks er helt dedikeret til at sikre, at vi slet ikke har nogen debatter, og at dissidente stemmer ikke engang bliver hørt. 

Som det er, begrænser Google, Microsoft og Facebook – og mange flere – allerede i høj grad tale. De arbejder i samarbejde med regeringen og dem, som regeringen har til opgave at udføre eliteudbud. Det ved vi godt. 

Da Elon Musk overtog Twitter, opdagede han en enorm censurmaskine, der fungerede på vegne af FBI og andre agenturer. Millioner af indlæg blev fjernet sammen med brugere. Han har gjort sit bedste for at rive indvoldene ud af denne borg. Det ændrede fuldstændigt karakteren af ​​webstedet. Det blev nyttigt igen. 

Ikke engang problemets omfang er almindeligt forstået. Normalt siger folk, at ytringsfrihed er nødvendig for at beskytte mindretals meninger. I dette tilfælde betyder tallene ikke noget for censorerne. Du kan have 90 % af brugerne, der forsøger at fremme en idé og stadig få den censureret. Dette er, hvad den gamle Twitter gjorde. Det angreb dagligt og hver time virksomhedens brugerbase. Dette var deres job, uanset hvor meget det modsiger hele pointen med sociale medier. 

Brownstone er forudsigeligt hæmmet af alle disse virksomheder, men det handler ikke kun om os. Det handler om alle, der er uenige i Davos "Great Reset"-dagsorden. Dette kan vedrøre elbiler, kønsovergange, lockdowns, immigration eller noget andet. Selv nu lovpriser Googles kunstig intelligens-motor herlighederne ved lockdowns, maskering og masseindsprøjtninger, mens den fuldstændig ignorerer den modsatte videnskab. Sådan vil de have tingene til at være. Googles søgemaskine er ikke bedre. Det kan lige så godt være et føderalt agentur. 

De dommere, der behandler sagen, vil være i en akavet situation. Mit gæt er, at ingen af ​​dem selv ved, at dette foregik i det omfang, det er. De vil sandsynligvis blive chokerede, når de ser på beviserne, der beviser, at der er en trillion-dollar industri i fuld drift, som har fordrejet det offentlige sind massivt. Ethvert føderalt agentur er involveret, dybt forankret i alle medievirksomheders drift og digital teknologi, hvilket igen kræver universel overvågning og forfølgelse af modstridende stemmer. 

Indtil for blot et par år siden var hele denne industri – som involverer føderale agenturer, universiteter, nonprofitorganisationer, skyggevirksomheder, falske faktatjek og enhver form for uhyggelige frontvirksomheder – ikke kendt for at eksistere. Nu hvor vi ved det, er vi chokerede over omfanget af det. Det har invaderet hele vores liv til det punkt, at vi ikke kan fortælle de rigtige nyheder fra det, der bliver givet os af efterretningstjenester. Endnu værre, vi er kommet til at forvente, at det meste af det, der går for godkendt udtalelse, er direkte falsk. 

Dommerne vil opdage denne sandhed. De vil sandsynligvis blive overrasket. Men de vil også blive overrasket over, hvor integreret det er blevet i vores liv. Som det viser sig, har den føderale regering i næsten et årti lagt en meget høj prioritet på at kurere det offentlige sind, idet den lyver ved hver tur til sin egen og sine industrielle partneres fordel. 

Det vidste alle i det gamle Sovjetunionen med sikkerhed Pravda talte for kommunistpartiet. Men forstår folk, at deres Google-søgeresultater og Facebook-tidslinjer ikke er bedre? Det er ikke klart, om og i hvilket omfang folk forstår dette, men det er vores virkelighed. 

Vil dommerne virkelig være villige til at trække stikket til hele maskineriet? At gøre det ville være mere forstyrrende for en etableret interessegruppe, end noget domstolen har gjort i mange år eller endda nogensinde. Det ville fundamentalt ændre den måde, vores teknologier fungerer på. Det ville være ødelæggende for føderale agenturer. Politiet med et sådant nyt system kaldet ytringsfrihed ville være en helt anden sag. Det ville betyde, at tusindvis af mennesker pludselig ikke ville have noget at lave. Det ville være vidunderligt, men ville det ske?

Som jeg siger, er censur nu en hel global industri. Det involverer verdens mest magtfulde fonde, regeringer, universiteter og influencers. Det ser ud til, at alle vil have en del i at knuse det, de kaldte "desinformation", "misinformation" og "malinformation", som er sand information, som de ikke vil have ud. Vi er omgivet af dette kontrolmaskineri, og alligevel har de fleste mennesker ingen anelse. 

Ethvert føderalt agentur har på dette tidspunkt påtaget sig at overtale enhver informationsudbyder til at rigge systemet, så kun ét perspektiv kommer ud. Dette har en massiv indflydelse på den offentlige mening. 

Som et eksempel skrev jeg for fire år siden en artikel, der ved et uheld kom igennem censorerne, og jeg så, mens millioner læste mit stykke. Allerede nu hører jeg om det til cocktailfester, der kommer fra totalt fremmede, som ikke ved, at jeg er forfatteren. Sådan noget er ikke sket siden den magiske dag. Det meste af mit forfatterskab går ind i et mørkt hul, og det er på trods af, at jeg dagligt skriver til den 4. største avis og har adgang til et stort offentligt forum på Brownstone. Mennesker uden sådan adgang har ikke en chance. Deres opslag på Facebook forsvinder i det øjeblik, de poster, mens YouTube hævder deres indhold som i strid med fællesskabets standarder uden anden forklaring. 

Selvcensur er blevet den intellektuelle klasses sædvanlige praksis. Ellers slår du kun hovedet op mod væggen og gør dig selv til et mål. Minut for minut i realtid bliver den offentlige mening formet af denne onde industri, som dramatisk forvrænger politiske resultater. 

Som jeg siger, er dette uden tvivl det vigtigste spørgsmål, vi står over for. En afgørelse fra Højesteret om at lade dette fortsætte - da vi ikke ser noget reelt problem her - vil føre direkte til vores undergang og selve frihedens død. 

Der er et yderligere problem, som er meget alvorligt. I disse dage er der et massivt kapløb om at programmere censur ind i selve algoritmerne, så ingen rent faktisk gør det, så der ikke kan være nogen reelle tiltalte i en sag mod dem. AI vil snart køre alt så Google og Facebook osv. simpelthen kan sige, at deres maskinlæring gør det beskidte arbejde. 

Måske er en af ​​grundene til, at AI har ramt os med sådan et hastværk, netop på grund af denne sag for retten. Den dybe stat og dens industrielle partnere vil ikke let give op. Alt afhænger af deres sejr over ytringsfriheden, hvad angår dem. 

Dette er meget bekymrende, og derfor bør man håbe på en gennemgribende udtalelse fra Højesteret, der bekræfter den grundlæggende amerikanske forpligtelse til at have regeringen helt ude af branchen med at manipulere den offentlige mening ved at kurere, hvilken information man ser og læser, og hvad man ikke gør. se og læse. 

Det er tragisk, at en så grundlæggende menneskeret i så høj grad skulle afhænge af flertalsafgørelsen i dette ene organ. Det er ikke meningen at det skal fungere på denne måde. Den første ændring formodes at være lov, men i disse dage har regeringen bygget et helt imperium op omkring ideen om, at det simpelthen ikke betyder noget. Højesterets opgave er at minde vores overherrer om, at folket ikke blot er kitt i hænderne på dybe statsagenter. Vi har grundlæggende rettigheder, som ikke kan forkortes. 

Der er en stævne planlagt uden for banen den 18. marts, hvor mange talere stiller sig til rådighed for pressen. Bemærk sponsororganisationerne: disse er frihedskæmperne i Amerika i dag. Du er velkommen til at være med. 

Det vil selvfølgelig ikke påvirke retten. Og folkemængderne vil helt sikkert være tyndere, end de ellers ville få, hvor stor succes censurindustrien allerede har. Alligevel er det et forsøg værd. 

Vi burde i sandhed alle gyse ved at tænke på fremtiden for amerikansk frihed i mangel af en afgørende erklæring fra domstolen på vegne af den grundlæggende frihed, som Framers havde til hensigt skulle beskyttes for alle.