Krigen mod absint – dette vil ikke overraske dig – skabte det modsatte af dens tilsigtede effekt. Det hævede drinkens status og skabte et fuldstændig uberettiget hysteri i begge retninger: Overforbrug efterfulgt af forbud efterfulgt af speakeasy forkælelse. Kan du måske komme i tanke om noget andet, der passer til den generelle model? Marihuana måske? Spiritus generelt? Tobak? Politisk ukorrekt tale?
Atlas bog har afsløret en skandale gennem tiderne. Det er enormt værdifuldt, fordi det fuldstændig blæser op for, hvad der ser ud til at være en ny falsk historie, der involverer en formodet Covid-benægtende præsident, der ikke gjorde noget i forhold til heroiske videnskabsmænd i Det Hvide Hus, der opfordrede til obligatoriske afbødende foranstaltninger i overensstemmelse med den fremherskende videnskabelige holdning. Ikke et ord af det er sandt
En præsident forrådt af bureaukrater: Scott Atlas' mesterværk om Covid-katastrofen Læs mere
Samlet set bør de igangværende begivenheder give anledning til politiske diskussioner om, hvad målene for interventionen er, og hvordan vi kan generere bedre beviser og sætte grænser for disse værktøjer.
Med naturlig eksponeringsimmunitet og tidlig ambulant behandling og kombineret med ingen rapporter om øget dødelighed, forårsager WHO's reaktion med at generere panik over for "Omicron" unødvendig frygt og panik. Sådan også med Biden-administrationens nyligt pålagte rejserestriktioner, som intet vil opnå og igen vil forstyrre handelen og krænke menneskerettighederne.
Vores opgave, hvis vi vælger at acceptere det, er at gøre vores bedste for at minimere denne skade, for at sikre, at kuren (som i dag overvejende består i at så frygt, traumer og social splittelse og den hurtige afvikling af vores menneskerettigheder og demokrati) er ikke værre end sygdommen. En ting, vi ved om den menneskelige natur, er, at når vi står over for en krise, med åbne hjerter og åbne sind, med 'god-tro'-samarbejde snarere end 'fjendebillede'-fjendskab, dukker der uvægerligt sunde løsninger op.
Kærlighed, ikke frygt, vil få os igennem denne krise Læs mere
Ved at bruge generelle nedlukninger og ved at behandle alle – inklusive skolebørn – som værende i lige stor risiko for at lide af Covid, forårsagede regeringer, at ressourcer, opmærksomhed og afbødningsindsats blev spredt for tyndt. Alt for mange ressourcer, opmærksomhed og afbødningsindsats blev brugt, hvor de havde meget mindre effekt, end de ville have haft, hvis de i stedet fokuserede på at beskytte de mest sårbare.
"En direktør for et sundhedsagentur med bemyndigelse til at lukke en skole eller en forsamling har en utrolig magt til at tvinge sine undersåtter til at underkaste sig... Denne utrolige magt kan ikke lovligt placeres i hænderne på én bureaukrat."
New Zealandere befinder sig fanget i en ond dynamik – to stærkt polariserede trusselsreaktioner, hvor hver gruppe ser den 'anden' som en egoistisk og truende fjende, der på en eller anden måde skal neutraliseres, og med mange medlemmer på hver side, der føler, at de er i en kæmpe for deres liv.
Mandatets vold intensiverer traumets psykologi: Et syn fra New Zealand Læs mere
I sidste ende bør ikke-valgte ledere være klar over deres rolle. Fremme positiv forandring eller kommunikation, eller er deres tilstedeværelse blevet en hindring? Nogle gange er det sværeste at vide, hvornår man skal træde tilbage. I dette tilfælde synes jeg svaret er klart.
Stationen tillod Walensky at svare Kulldorff, men tillod ikke Kulldorff at svare tilbage. Tonen var tydeligvis fjendtlig over for Great Barrington-erklæringen, som skubbede et program med fokuseret beskyttelse over lockdown.
CDC-direktør Walensky roste Kinas "virkelig strenge lockdowns" Læs mere
“I dag står vi over for betydelige belønninger for overholdelse; hvis vi overholder regeringens pandemiske reaktionsforanstaltninger (maskering, distancering, lockdowns og nu den stadigt stigende og tågede vaccineudrulning), får vi det betingede privilegium at vende tilbage til samfundet; og sanktionerne for manglende overholdelse? bliver mobbet, skammet, udelukket, aflyst, endda idømt bøder eller arresteret.”
Hvorfor vælger så mange et liv i et bur? ~ Dr. Julie Ponesse Læs mere
FDA kan ikke vide, at fordelene for sådan en mand opvejer risikoen. FDA kender ikke engang fordelene for denne mand, og det bredere samfund opvejer risiciene. FDA spiller et farligt spil med vaccineopfattelse.
