Her fortsætter vi med en let redigeret version af reporteren Tracy Beanzs dækning af sagen og vores aktiviteter i retten i sidste uge. I dag diskuterer vi, hvordan selv *Census Bureau* og *Finansministeriet* engagerede sig i regeringens censuraktiviteter.
Helt igennem dokumenterer sagsøgernes korte detaljer partnerskabet mellem disse institutioner og de "private", skatteyderfinansierede organisationer, som de plejede at udføre deres beskidte arbejde. Af særlig interesse her er Viralitetsprojekt og Stanford Internet Observatory (SIO). (Som det sker, er jeg nævnt i Twitter-filerne på grund af en SIO-rapport. De forsøgte at dissekere og miskreditere min juridiske analyse og mislykkedes.)
Her lærer vi mere om det indviklede net af offentlige/private partnerskaber, der udfører denne censurvirksomhed - hvad reporter Michael Shellenberger passende har kaldt Censur-Industrial Complex. Regeringen forsøger at argumentere for, at de lukkede butikken - igen - men offentlige vidnesbyrd og andre oplysninger, der er opnået under opdagelsen, antyder at det er anderledes. Dette begynder at give dig en fornemmelse af "anatomien" i Censur-Industrial Complex og nogle af de involverede nøglespillere:
Og for ikke at blive overgået, selvfølgelig bliver CDC involveret. Det er den samme vaskeri liste over problemer, hvert bureau gør det samme: censurerer dig for at dele dine tanker og oplysninger på sociale medier. Hvad jeg ikke havde på mit "Censur Bingo"-kort indtil nu, var Census Bureau:
Forstå, formålet her var ikke at give offentligheden information til informeret samtykke. Det eneste formål - det kun formålet med dette skub - var at stoppe "vaccineafslag". De ville have hver eneste person vaccineret uanset hvilke indvendinger enkeltpersoner måtte rejse. Da Facebook bad CDC om information i forbindelse med flere indlæg på platformen, svarede CDC "det ser ud til, at nogen af disse potentielt kan forårsage vaccineafslag." Der er ikke tale om, hvorvidt indlæggene var faktuelt korrekte - bare tale om, hvad de tror, resultatet af folk læsning disse indlæg bliver….
CDC brugte endda platformene egne værktøjer at rapportere regnskaber for censur, hvilket viser, hvor indlejret regeringen har været i disse virksomheders drift. De kunne logge ind direkte på virksomhedsportaler for at rapportere ting, de ønskede, at der blev truffet handling på. Hvordan forsøgte regeringen at finde en forklaring på denne? "Vi mødes ikke længere rigtig meget med disse platforme overhovedet, dommer. Jeg mener, godt, bortset fra CDC, men det er kun med Google... for det meste. For det meste. Rimeligt meget." Åh okay.
Her diskuterer de CISA [Cybersecurity Infrastructure Security Agency, en del af Department of Homeland Security] og dets "Switchboarding" aktiviteter, hvor flere medarbejdere samtidigt ville "praktisere" eller omvendt med EIP og Stanford, og tage en aktiv rolle i censur via denne "helpdesk". Her bliver grænsen mellem offentlige og private organisationer helt udvisket.
Regeringen forsøgte konstant at argumentere for, at al denne adfærd er "stoppet". Bortset fra det, vi vide om først "stoppet" efter denne banebrydende retssag blev anlagt.
Hold dig informeret med Brownstone Institute
Regeringen hævder også, at CISA intet havde at gøre med EIP (Election Integrity Project); men gennem opdagelse i dette tilfælde lærte vi, at EIP var dannet netop for at være "gabet" mellem det, som regeringen troede, de kunne slippe af sted med efter at have skubbet konvolutten, og hvad en privat organisation kunne gøre på regeringens vegne. Problemet er, at under den første ændring har højesteret gjort det klart, at regeringen ikke kan gøre gennem en privat organisation, hvad de ikke kan gøre officielt. Begge disse udgør juridisk en statslig handling.
Derudover, mens regeringen hævder (igen) at de har lukket alt dette ned, vidnede højtstående CISA-embedsmand Brian Scully i en erklæring, at de har udvidet deres net til selv samtaler om det amerikanske banksystem, krigen i Ukraine, USA's tilbagetrækning fra Afghanistan og raceretfærdighed.
Finansministeriet koordinerede også med CISA for at censurere information, der underminerer "offentlighedens tillid" til "finansielle tjenester" og "finansielle systemer." Overvej: Hvis du rejste spørgsmål om vores banksystem eller Federal Reserves adfærd på Twitter eller Facebook, forsøgte regeringen at censurere disse oplysninger. Dette er en sand Orwellianer monster opererer under den spinkle undskyldning at beskytte amerikanernes "nationale sikkerhed" og "sikkerhed". Hvis du ikke er tilstrækkelig forskrækket endnu, bør du være det.
Jen Easterly, leder af CISA sagde faktisk følgende (dette er et direkte citat): det er "virkelig, virkelig farligt, hvis folk selv kan vælge deres fakta." Det nedladende forslag er, at vi har brug for, at regeringen vælger vores fakta for os og skænker disse fakta til os. Hun ønskede at organisere CISA til at fungere som koordineringspunkt for alleagenturer - deraf desinformationsstyringsnævnet, der senere blev "opløst" på grund af offentlig kritik.
Denne serie er genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.