Sagen mod vaccinemandater til indenrigsflyvninger

For nylig har nogle svævet ideen om, at vi burde kræve bevis for vaccination for indenlandske flyrejser. Denne politik kan ligesom andre mandater hæve vaccinationsraten meget, meget lidt. Tidligere estimerede jeg blot nogle få procentpoint for mandater på arbejdspladsen, og denne handling ville i bedste fald have en endnu mindre effekt. 

Fordelen ved denne politik ville være, hvis den tilskyndede sårbare, ældre mennesker, der ikke har naturlig immunitet, til at blive vaccineret. Lad os nu overveje de negative konsekvenser. 

1. Politikken kan utilsigtet tvinge 2 eller 3 doser vaccination til personer, hvor der fortsat er global usikkerhed om, hvilken dosis og tidsplan der er optimal. Mænd i alderen 12 til 30 år står over for risiko for myokarditis, som mindskes, hvis de får lov til at sprede doser fra hinanden. Desuden forbliver det optimale antal doser (1 vs. 2 vs. 3) ukendt. Endelig har USA ikke begrænset brugen af ​​Moderna (som har mere myocarditis) i modsætning til jævnaldrende nationer. En sådan politik kan således resultere i, at en 18-årig rask mand får 3 doser Moderna og oplever myokarditis (alias netto helbredslidelse) bare for at gå ombord på et fly for at besøge en døende elskede. Disse skader skal føjes til hovedbogen.
2. Hvis fortiden er nogen forudsigelse, vil politikken ikke have nogen mulighed for at overveje naturlig immunitet. Hundredvis af millioner af amerikanere har haft COVID19. At tvinge disse mennesker til at få 2 eller 3 doser for at gå ombord på et fly vil næppe give nogen fordel for nogen og kan endda være skadeligt (f.eks. en 12-årig dreng har naturlig immunitet og 1 dosis er nu tvunget til at få dosis 2) . Politikken vil sandsynligvis ikke have nogen undtagelse for dem, hvilket fremkalder forargelse.
3. Denne politik vil yderligere diskriminere og fremmedgøre de uvaccinerede. Hvad de gør i stedet for at flyve, vil få konsekvenser for pandemien. De kan søge og overfylde anden transport (busser/tog), som kan føre til kortvarig spredning og sygdom. (Langsigtet, endemiskitet er uundgåelig)
4. Kontrol af vaccinationsstatus vil kræve tid i lufthavne. Den samlede tabte tid vil være enorm. Ligesom at fjerne sko, kan dette fortsætte i årtier uden ny vurdering. Milliarder i menneskelig kapital vil blive brugt.
5. Politik er et langt spil. Hvis man bruger politisk kapital på marginale indgreb, der irriterer offentligheden, kan man gentagne gange miste genvalg og være ude af stand til at gøre reelle forskelle i folks liv i fremtiden.
6. Der er ingen data, at denne politik vil holde lufthavne/fly sikrere. Meget få data tyder på, at lufthavne/fly er en væsentlig drivkraft for spredning, og desuden er virussen endemisk. Infektion af alle mennesker er uundgåelig. Politikken virker muligvis kun for at beskytte den uvaccinerede, ikke-immune flyvende 80-årige mod selvskade fra eksponering, men en så påtrængende politik for at nå dette mål synes at være uforenelig med amerikanske værdier.

Samlet set vil vaccinepas til indenrigsrejser have begrænsede fordele og alvorlige og uforudsigelige ulemper. Politikken kan resultere i nettoskade for nogle flyvere (unge mænd tvunget til at modtage anden eller tredje dosis på kort forløb). Der er ingen måde at vide, at gevinsterne vil overstige ulemperne. Denne politik repræsenterer sandsynligvis et mislykket forsøg på at ignorere sandheden: virussen er endemisk, alle mennesker vil blive inficeret og geninficeret mange gange i deres liv.

Genudgivet fra forfatterens blog