Brownstone » Brownstone Journal » WHO: Vores nye overherrer

WHO: Vores nye overherrer

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Ifølge sin hjemmeside,  Verdens Sundhedsorganisation (WHO), et specialiseret agentur under FN, "arbejder over hele verden for at fremme sundhed, holde verden sikker og tjene de sårbare." I nyere tid er organisationen dog blevet et køretøj for korruptionbedragog kinesisk propaganda.

WHO er en utrolig magtfuld organisation med 194 medlemslande. Når WHO taler, lytter verden. Når WHO beslutter sig for en handlingsplan, ændrer verden sig.

Som stykket viser, har WHO ambitioner om at blive endnu mere magtfuld, end den allerede er. Hvis det lykkes, kan konsekvenserne vise sig at være alvorlige.

Sidste år skrev Henry I. Miller, en læge og molekylærbiolog, en stikkende stykke der tog direkte sigte på WHO's "blandede reaktion på coronavirus." Miller var, som så mange andre rundt om i verden, særligt desillusioneret over den "forlagte tillid" til det kinesiske kommunistparti (KKP). Som mange læsere uden tvivl husker, gjorde KKP sit allerbedste for at skjule COVID-19-udbruddet, der opstod i Wuhan.

På grund af WHO's talrige fiaskoer argumenterede Miller overbevisende for, at USA, hvis "finansiering af FN-aktiviteter overstiger alle andre landes" bør afstå fra at finansiere organisationen, medmindre der kan oprettes en "effektiv tilsyns- og revisionsenhed" til at føre tilsyn med operationer. .

I 2020, kort efter at have suspenderet den økonomiske støtte, begyndte Trump-administrationen at indlede en proces for at trække USA ud af medlemskab af WHO. Men da præsident Joe Biden tiltrådte embedet i januar 2021, vendte han hurtigt denne beslutning og genoprettede finansieringspraksis.

Et par uger efter Millers velargumenterede stykke, senator Rick Scott (R-Fla.) indført et lovforslag designet til at forhindre WHO i ensidigt at pålægge USA folkesundhedsrestriktioner og krænke landets nationale suverænitet. Lovgivningen kom efter, at WHO's besluttende organ, Verdenssundhedsforsamlingen, mødtes for at diskutere en "pandemitraktat". Hvis den blev indført, ville en sådan traktat give WHO langt større kontrol over folkesundhedsbeslutninger i USA.

Scott sagde: "WHO's radikale 'pandemitraktat' er et farligt globalistisk overgreb. USA må aldrig give mere magt til WHO." Han tilføjede, at lovforslaget ville "sikre, at folkesundhedsspørgsmål i landet forbliver i hænderne på amerikanerne," og det skulle vedtages med det samme. Det var det ikke. Det skulle have været.

Fra 9.-13. januar, hemmelige møder fandt sted i Genève, Schweiz. De fremmødte diskuterede muligheden for at ændre WHO's internationale sundhedsregulativ (IHR). For de uindviede betragtes reglerne som et instrument i international ret, en juridisk bindende aftale mellem stort set alle lande i verden (undtagen Liechtenstein), der opfordrer medlemmer til at opdage, evaluere, rapportere og reagere på nødsituationer i folkesundheden på en koordineret måde.

Michael Nevradakis, seniorreporter for The Defender, advarede at hvis foreslåede IHR-ændringer er lavet, så ville WHO-medlemmer i det væsentlige blive frataget deres suverænitet. Som Nevradakis tidligere rapporteret, IHR-rammen giver allerede Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO's generaldirektør, "at erklære en nødsituation for folkesundheden i ethvert land uden samtykke fra det pågældende lands regering." De foreslåede ændringer vil give generaldirektøren endnu flere beføjelser.

Francis Boyle, professor i international ret ved University of Illinois, fortalte Nevradakis, at de foreslåede ændringer kunne være i strid med international lov.

Boyle, en legitim ekspert, der spillede en central rolle i udarbejdelsen af Biological Weapons Anti-Terrorism Act af 1989, mener, at vi er på vej mod "en verdensomspændende totalitær medicinsk og videnskabelig politistat", som WHO direkte kontrollerer. Det er fordi IHR-reglerne "er specifikt designet til at omgå nationale, statslige og lokale myndigheder, når det kommer til pandemier, behandling af pandemier og også vacciner deri."

Det er klart for Boyle, at WHO forbereder sig på at vedtage reglerne i maj 2023, blot et par måneder fra nu.

Den geniale forsker James Roguski også aktier Boyles bekymringer. Han hævder, at WHO forsøger et globalt magtgreb ved at forvandle sig fra en rådgivende organisation til, hvad der kun kan beskrives som et globalt retshåndhævende agentur. Hvis IHR-ændringerne blev introduceret, foreslog han, "ville indføre globale digitale sundhedscertifikater, dramatisk øge de milliarder af dollars, der er tilgængelige for WHO og sætte nationer i stand til at implementere reglerne UDEN respekt for menneskers værdighed, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder."

Selvom COVID-19 nu er et fjernt minde for mange, endnu en pandemi, får vi at vide, er lige rundt om hjørnet. Når det kommer, kan WHO meget vel være i stand til at beordre dig, kære læser, til at gøre præcis, hvad den vil, når den vil. Hvis disse ændringer foretages i maj, kan modstand vise sig at være fuldstændig forgæves.

reposted fra Epoch Times



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • John Mac Ghlionn

    Med en doktorgrad i psykosociale studier arbejder John Mac Ghlionn både som forsker og essayist. Hans forfatterskab er blevet udgivet af nyheder som Newsweek, NY Post og The American Conservative. Han kan findes på Twitter: @ghlionn, og på Gettr: @John_Mac_G

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute