Brownstone » Brownstone Institute Journal » Trump: Bare en stor regeringsstatist
Trump: Bare en stor regeringsstatist

Trump: Bare en stor regeringsstatist

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Denne stemningsfulde linje i åbningsscenerne af Gladiator, da de tyske barbarer er ved at blive udslettet igen af ​​de romerske legioner, beder om at blive tilpasset i det uendelige:

Folk skal vide, hvornår de er erobret. ~ Quintus

For eksempel fik det amerikanske militærs nylige bombetogt mod Bagdad dig til at undre dig. Er borgerne på det engang og tidligere sted for Washingtons "chok og ærefrygt"-kampagne for at befri dem for Saddam Husseins ondskab utaknemmelige eller hvad?

Folk burde vide, hvornår de er blevet befriet!

Det samme skete i denne uge i forbindelse med udgivelsen af ​​vores nye bog, Trumps krig mod kapitalismen. En time før vores planlagte interviewtidspunkt blev vi "aflyst" af en nationalt syndikeret konservativ radio- og tv-vært, som efter at have læst det første kapitel for sent konkluderede, at bogen er alt for anti-Trump.

Tja……..folk burde vide, hvornår de bliver snydt!

Ja, den konservative dagsorden handler ikke kun om at tæmme Leviathan på Potomac, men det er helt sikkert hjertet af det. Alle de deraf følgende anti-frihedsondskaber fra den store regering fester sig i sidste ende ved et åbent opråb til folkets penge og ejendom.

Så hvordan kan "konservative" eventuelt forklare grafen nedenfor? For at vide, det dramatisk indlysende faktum, at Donald vadede ind i Washingtons overfyldte sump i 2017 og fortsatte med at fylde den dybere end nogensinde før.

Faktisk, uanset om Washington beskatter eller låner dets skattemæssige midler, er den ultimative målestok for regeringens størrelse og indgriben i udgifternes andel af BNP. Det afslørende forhold havde støt marcheret op ad bakke i hele efterkrigstiden, men det gik bogstaveligt talt i raketskibstilstand under Donalds katastrofale sidste år i embedet.

Det føderale udgiftstal for 2020 var 31.3 % af BNP. Desuden fortæller historien om op- og nedture i dette forhold i de årtier, der gik forud for Trumps forbrugsvederstyggelighed, dig alt, hvad du behøver at vide om det svimlende omfang af hans finanspolitiske perfidskab.

Da Give 'em Hell Harry Truman forlod embedet i slutningen af ​​Koreakrigen, var de føderale udgifters andel af BNP således 18.5 %, eller mere end det dobbelte af det føderale krav på nationalindkomst, der havde hersket i de velstående årtier før New Deal .

Derefter brugte den store Dwight Eisenhower de næste otte år på at rulle tilbage den militære juggernaut, der var blevet genoplivet for at befri den no-count-halvø Korea fra kommunerne, såvel som at fjerne noget fedt fra New Deal-udgiftsarven. Efter at have insisteret på, at der ikke ville blive sænket de høje krigstidsskattesatser, før budgettet var i balance, fik Ike regeringens udgifter fra befolkningens ressourcer ned til 17.2 % af BNP i 1960. Det viste sig at være en alletiders lav efter 1950, og det blev udført af USA's største krigsgeneral, som vidste, hvor svinekødet og affaldet var begravet i forsvarsbudgettet og reducerede det med næsten en tredjedel i reelle termer under hans embedsperiode.

Kort efter havde LBJ travlt med at bringe det store samfunds velsignelser til både Amerika og Sydøstasien, hvilket fik udgiftsandelen til at stige kraftigt til 19.6% i 1968.

Dengang GOP stadig huffede og pustede om "løbske udgifter", men gjorde stort set intet ved det. Da Nixon-Ford-administrationen forlod Det Hvide Hus efter 1976, var udgifternes andel af BNP steget yderligere til en fredstidsrekord på 21.5%.

Jimmy Carter talte meget i løbet af de næste fire år om at kontrollere inflationen og befri Amerika fra den påståede træls af olieimport fra Persiske Golf, men løb i det væsentlige på plads, når det kom til den nye Leviathan på Potomac. Den føderale udgiftsandel i 1980 steg en smule til 21.8% af BNP, hvilket var omtrent der, hvor Carter startede.

Deres redaktør blev herefter nationens finanspolitiske vindmøllevippechef, og vi gav den en tur med Ronald Reagans fulde velsignelse og opbakning. Men Gipperen var faktisk en halvdårlig finanspolitisk konservativ: Han var helt for nedskæring i Washington, undtagen på Pentagon-siden af ​​Potomac!

Så i 1988 var statsudgifterne "ude af kontrol", fremhævet i Ronald Reagans kampagne fra 1980, blevet reduceret med 40 basispoint af BNP til 21.4%.

Så kom to store lovforslag om reduktion af underskud under henholdsvis Bush den Ældre og Bill Clinton i begyndelsen af ​​1990'erne. Begge var ret anstændige Capitol Hill-budgetaftaler, der handlede beskedne ekstra indtægter til store udgiftsnedskæringer, og skete før Newt Gingrich og Dick Cheney senere havde sat et forbann på skattestigninger af enhver størrelse, uanset grund, nogensinde.

Disse aftaler om reduktion af underskud blev efterfulgt af et mini-fredsudbytte i form af oprindeligt stagnerende forsvarsudgifter efter den kolde krig. På det tidspunkt, hvor Clinton blandede sig ud af det ovale kontor – blå kjole og det hele – i 2000, var den føderale udgiftsandel på mirakuløs vis blevet rullet tilbage til 18.6 % af BNP, eller hvor Harry Truman havde forladt det et halvt århundrede tidligere .

Føderale udgifter i % af BNP, 1947 til 2020

Årsagen til disse gevinster var imidlertid, at GOP-lederne i 1990'erne stadig stort set troede, at underskud betyder noget, og desuden havde Washington neocons endnu ikke taget fuld kontrol over Unipartiet. Så efter chokket den 9. september var det pludselig overstået undtagen råben.

Derefter lancerede Bush den yngre blandt andet Forever Wars og store nye Medicare-rettigheder. Så den føderale udgiftskvote genoptog sin opadgående march med en hævn. I 2008 var forholdet tilbage til 21.9%, og toppede dermed selv Jimmy Carters tidligere rekordniveau.

Da Obama-demokraterne kom ind i Det Hvide Hus på bunden af ​​den dybeste recession siden 1930'erne, bevægede Obama-demokraterne sig med skarphed for at sætte gang i den keynesianske pumpe med deres skovleklare boondoggles fra februar 2009. Disse foranstaltninger gjorde ikke meget for, hvad der på det tidspunkt var en spekulation- splittet finanssystem og gældsbegravet Main Street-økonomi, men de skubbede midlertidigt den føderale udgiftskvote opad til en ny rekord på 24.9 % af BNP.

Lige så misforstået som deres økonomiske filosofi var overordnet, så havde Obama Keynesianerne dog et minimum af konsistens. De tillod det føderale forbrug at falde i relative termer, da den amerikanske økonomi langsomt kom sig over boligkollapset og Wall Street-nedsmeltningen i 2008-2009. I 2016 var den føderale udgiftskvote vendt tilbage til 21.9 % af BNP, hvilket markerede et topniveau, der går 36 år tilbage til Carters sidste budget.

Det er overflødigt at sige, at 2017 markerede den mest fordelagtige omstændighed i årtier for GOP til at implementere de finanspolitiske stramninger, den altid talte om. Økonomien var i fuld opsving midt i cyklussen, og uden behov overhovedet – selv af keynesianske lys – for finanspolitisk stimulans eller et underskudsdrevet løft til Main Street-økonomien. Og efter 16 års finanspolitisk ubehag under Bush den Yngre og Obama var det føderale budget skyllet med fedt, affald og utallige unødvendige føderale missioner.

Men Donald havde ingen som helst affinitet med det traditionelle GOP-evangelium om finanspolitiske stramninger. På forsvarssiden forestillede han sig, at han var verdenshistoriens største forhandler og søgte derfor en rigtig stor pind i form af militær magt. Derfor steg forsvarsbudgettet - som allerede var overvægtigt i 2016 - i løbet af hans første tre år fra $593 milliarder til $686 milliarder i 2019.

Hvad angår det indenlandske forbrug, havde han stort set større fisk at stege. Udgifter til ikke-forsvar steg fra 3.3 billioner dollars i 2016 til 3.8 billioner dollars i 2019. Anders gjorde dermed meget klart, at det at bygge muren på grænsen og forfølge kulturkrigene var meget vigtigere end faktisk at udføre GOP's job, som er at mejsle væk kl. Leviathan ved enhver lejlighed, men især i intervaller med lysere makroøkonomiske resultater.

I overensstemmelse hermed passerede den finanspolitiske fordel for 2017-2019 uden engang et nik til at nedlægge udgifterne fra Trump-administrationen. Efter at alle de eksisterende rettigheder, nye programmer, stående bevillinger og nødudgiftsforanstaltninger var blevet samlet op, steg de samlede føderale udgifter fra 4.175 billioner dollars i 2016 til 4.792 billioner dollars i 2020. Som et spørgsmål om relative finanspolitiske størrelser, er den 617 milliarder dollars gevinst i Donald's første tre budgetter var lig med 91 % af det samlede årlige budget i Ronald Reagans første år i embedet.

Det svarede også til en forbrugsgevinst på 15 %, som matchede stigningen i det nominelle BNP i den treårige periode. Så ved regnestykket var det højeste "big spender"-forhold, der blev efterladt i 2016 af Obama-administrationen, stadig 21.9 % af BNP efter tre år, hvor Anders uophørligt talte om, hvordan han drænede sumpen.

Han drænede selvfølgelig ingenting, da han havde chancen. Og så kom syndfloden - det virtuelle statskup af Dr. Fauci og hans koterium af folkesundhedstyranner. Da Donald stod rundt som en hjort-i-forlygterne, mens de låste økonomien, søgte han derefter at redde sit valgårsbacon ved at sætte gang i en tsunami af opvejende stimuli, der blæste det føderale budget $1.1 billioner højere under singlen år 2020.

Da den amerikanske økonomi til gengæld bøjede sig under lockdowns vanvid, skød forbrugsforholdet bogstaveligt talt månen. Donald gik ind for og underskrev CARES-loven på 2.2 billioner dollars efter blot 11 dages overfladisk kongresovervejelse og støttede enhver foranstaltning af yderligere økonomisk og finanspolitisk kaos, der fandt sted senere i det katastrofale år 2020.

Følgelig er den finanspolitiske vederstyggelighed i 2020 skrevet stor i forbrugskvoten afbildet i diagrammet ovenfor. Det ramte 44.3 % af BNP i 2. kvartal 2020 og var i gennemsnit 31.3 % af BNP for hele året.

Det er overflødigt at sige, at der ikke var noget nær denne udgiftsbonanza på indtægtssiden af ​​hovedbogen, hvilket betyder, at budgetunderskud bogstaveligt talt gik i kredsløb i løbet af Anders's fire år. 

Faktisk havde Obama-folkene fulgt de keynesianske regler og bragt underskuddet ned på cyklisk vis fra et højdepunkt på 1.4 billioner dollars i 2009 til 585 milliarder dollars i 2016 - kun for at få den nyligt installerede King of Debt i det ovale kontor til at marchere underskuddet tilbage op ad bakke, alt imens de udråbte den største økonomi nogensinde. I 2019 var underskuddet tilbage til næsten 1 billion dollar årligt.

Derefter brød det finanspolitiske helvede løs i 2020, hvor underskuddet steg til utrolige 3.1 billioner dollars og næsten 15 % af BNP. I alt var det føderale underskud i gennemsnit 9.0 % af BNP i løbet af Donalds fire år - et tal, der var næsten 4 gange gennemsnittet efter krigen for alle præsidenter, både dem og republikanere.

I den endelige scoring kan Donalds finanspolitiske katastrofe ikke siges. Det vil sige, at i toppen af ​​konjunkturcyklussen, når underskuddene skulle falde kraftigt eller helt elimineres, tilføjede han næsten 8 billioner dollars til den offentlige gæld på fire korte år.

Som det skete, blev de første 8 billioner dollars af USA's offentlige gæld først nået i 2005, og det tog 216 år og 43 præsidenter at nå dertil. Så prøv det for størrelse!

Så ja, MAGA-hattene er faktisk blevet narret big time. Trump har bevist, at han er indbegrebet af en statist fra den store kejseriske regering. Og alligevel ønsker de tilsyneladende modstandere af Big Government og alle dens barske værker ikke engang at diskutere elefanten i rummet.

Genoptrykt fra David Stockmans privat service



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er forfatter til mange bøger om politik, finans og økonomi. Han er en tidligere kongresmedlem fra Michigan, og den tidligere direktør for Congressional Office of Management and Budget. Han driver det abonnementsbaserede analysewebsted ContraCorner.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute