[Det følgende er et kapitel fra Dr. Julie Ponesses bog, Vores sidste uskyldige øjeblik.]
Ingen ser det ske, men vores tids arkitektur
~ Mark Strand, "Næste gang"
Er ved at blive næste tids arkitektur...
Tiden skrider afsted; vores sorger bliver ikke til digte,
Og det usynlige forbliver sådan. Begæret er flygtet,
Efterlader kun et spor af parfume i kølvandet,
Og så mange mennesker, vi elskede, er gået,
Og der kommer ingen stemme fra det ydre rum, fra foldene
Af støv og tæpper af vind for at fortælle os, at dette
Er den måde, det var ment til at ske, at hvis vi bare vidste
Hvor længe ruinerne ville vare, ville vi aldrig klage.
Uret ser ud til at tikke. Voksende uligheder i rigdom, en bolig- og gaskrise, transhumanisme, der galopperer over horisonten, heroiseret incivilitet og den konstante trussel om vira, hvis 'kure' kan være værre end sygdommene.
Global politik føles uhyggeligt apokalyptisk i disse dage, og i vores egne små verdener er mange af os så fortabte, så fri for komforten i vores præ-pandemiske liv, at vi ikke ved, hvilken ende der er op eller hvad fremtiden vil bringe.
Jeg spekulerer på, falder vi som Rom gjorde? Er det muligt, at vores civilisation er på randen af sammenbrud? Måske ikke forestående kollaps, men tager vi de første skridt, som civilisationer før vores tog før deres eventuelle undergang? Vil vi lide indus, vikingernes, mayaernes og de mislykkede dynastier i Kina?
Som filosof skal jeg først forstå, hvad vi mener med "civilisation", for at finde ud af, om vores civilisation faktisk er på randen af sammenbrud, og hvad det ville betyde, hvis den slags ting kollapsede.
Dette er en væsentlig begrebsmæssig forhindring. "Civilisation" (fra latin civitas, hvilket betyder en krop af mennesker) blev først brugt af antropologer til at henvise til et "samfund bestående af byer" (Mykenes Pylos, Theben og Sparta, for eksempel). Gamle civilisationer var typisk ikke-nomadiske bosættelser med koncentrerede komplekser af personer, der delte arbejdet. De havde monumental arkitektur, hierarkiske klassestrukturer og betydelige teknologiske og kulturelle udviklinger.
Men hvad er vores civilisation? Der er ikke en ryddelig linje mellem den og den næste på den måde, mayaernes og grækernes sameksistens blev defineret af havet mellem dem. Er begrebet vestlig civilisation – forankret i den kultur, der opstod fra Middelhavsområdet for over 2,000 år siden – stadig meningsfuldt, eller har globaliseringen gjort nogen forskel mellem nutidige civilisationer meningsløs? "Jeg er en verdensborger," skrev Diogenes i det 4. århundrede f.Kr. Men selvfølgelig var hans verden ikke helt så stor som vores egen.
Nu til det andet spørgsmål: civilisationssammenbrud. Antropologer definerer det typisk som et hurtigt og vedvarende tab af befolkning, socioøkonomisk kompleksitet og identitet.
Vil vi lide et massetab af befolkning eller socioøkonomisk kompleksitet? Måske. Men det er ikke det, der bekymrer mig mest. Det, jeg virkelig bekymrer mig om, er vores tab af identitet. Jeg er bekymret for, at vi har mistet plottet, som man siger, og at med al vores fokus på videnskabens evne til at redde os, har vi mistet vores idealer, vores ånd og vores grunde til at være til. Jeg er bekymret for, at vi lider af det, Betty Friedan kaldte "en langsom død af sindet og ånden." Jeg er bekymret for, at vores nihilisme, vores façadisme og vores progressivisme påtager sig en gæld, som vi måske ikke er i stand til at betale.
Som den eminente antropolog Sir John Glubb skrev: "En stor nations livsforventning, ser det ud til, begynder med et voldsomt og normalt uforudset energiudbrud og ender i en sænkning af moralske standarder, kynisme, pessimisme og letsindighed. ”
Tænk på en civilisation som det øverste trin på en trappe, hvor hver trappe nedenunder er faldet væk, dens borgere stort set uvidende om de teknologiske fremskridt, krige og politiske begivenheder, der fik os hertil. Den vestlige civilisation i dag er i vid udstrækning bygget på de grundlæggende idealer fra det antikke Grækenland og Rom, der varer længe efter, at deres fysiske strukturer og regeringer forsvandt. Men de holder ud, fordi vi finder dem meningsfulde. De holder ud gennem litteratur og kunst og samtale og ritualer. De holder ud i, hvordan vi gifter os, hvordan vi skriver om hinanden, og hvordan vi tager os af vores syge og aldrende.
En lektion i historien forsøger at lære os, at civilisationer er komplekse systemer – af teknologi, økonomi, udenrigsrelationer, immunologi og høflighed – og komplekse systemer viger jævnligt for fiasko. Vores civilisations sammenbrud er næsten helt sikkert uundgåeligt; de eneste spørgsmål er hvornår, hvorfor og hvad vil erstatte os.
Men dette bringer mig til et andet punkt. Tidligt i dets brug begyndte antropologer at bruge "civilisation" som et normativt begreb, der skelnede "civiliseret samfund" fra samfund, der er stamme- eller barbariske. Civiliserede mennesker er sofistikerede, ædle og moralsk gode; andre mennesker er uciviliserede, tilbagestående og endda ondskabsfulde.
Men den gamle skelnen mellem civilisation og barbari har fået en ny form i det 21. århundrede. Det er inde fra vores egen "civiliserede" kultur, der opstår en inversion af begreberne høflighed og vildskab. Det er vores fagfolk, vores akademikere, vores politiske ledere og vores journalister, der mest ignorerer standarderne for rationel diskurs, som institutionaliserer had og opildner til splittelse. I dag er det eliten, der er de sande barbarer blandt os.
Jeg kan ikke modstå at citere Whitman igen, der sagde: "Vi må bedst se vores tid og lander søgende i ansigtet, som en læge, der diagnosticerer en dyb sygdom." Hvis vores civilisation kollapser, vil det ikke være på grund af et angreb udefra, som nomader, der stormer ind fra ørkenen. Det vil være på grund af dem blandt os, der ligesom parasitter ødelægger os indefra. Vores civilisation kan kollapse, og det kan skyldes en række faktorer – krig, økonomi, naturkatastrofer – men den tavse morder, den der kan få os i sidste ende, er vores egen moralske katastrofe.
Det ultimative problem er derfor ikke mellemmenneskelige; det er indre-personligt. Hvis vores civilisation kollapser, er det fordi noget i hver af os er ved at kollapse. Og vi skal først bygge os selv op, mursten for mursten, hvis vi skal have en chance for at bygge os selv op sammen.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.