Google har tilranet sig demokrati

Vi hører meget om "valgintegritet" eller mangel på samme, især omkring spørgsmålene om stemmeoptælling og stemmeurnerne. Men sandheden er, at valg er mere tilbøjelige til at blive stjålet via søgemaskinemanipulationseffekter (SEME).

Hvad er SEME?

SEME er en forkortelse for søgemaskine manipulation effekt. I en række randomiserede kontrollerede eksperimenter har det vist sig, at mere end 20 % af de uafklarede vælgere kan manipuleres til at stemme på den ene eller den anden måde, ved blot at manipulere placeringen af ​​søgemaskineresultater.

Disse undersøgelser blev publiceret i en artikel med titlen "Søgemaskinemanipulationseffekten (SEME) og dens mulige indvirkning på valgresultaterne, " som blev offentliggjort i tidsskriftet, PNAS i 2015. Fra avisen:

Placeringer af internetsøgninger har en betydelig indflydelse på forbrugernes valg, primært fordi brugerne stoler på og vælger højere rangerede resultater mere end lavere rangerede resultater. I betragtning af den tilsyneladende kraft af søgerangeringer, spurgte vi, om de kunne manipuleres til at ændre præferencerne for uafklarede vælgere ved demokratiske valg.

Her rapporterer vi resultaterne af fem relevante dobbeltblindede, randomiserede kontrollerede eksperimenter med i alt 4,556 uafklarede vælgere, der repræsenterer forskellige demografiske karakteristika for de stemmeberettigede befolkninger i USA og Indien. Det femte eksperiment er især bemærkelsesværdigt ved, at det blev udført med stemmeberettigede i hele Indien midt i dets Lok Sabha-valg i 2014 lige før de endelige stemmer blev afgivet.

Resultaterne af disse eksperimenter viser, at (i) partiske søgerangeringer kan flytte uafklarede vælgeres stemmepræferencer med 20 % eller mere, (ii) skiftet kan være meget højere i nogle demografiske grupper, og (iii) søgerangeringsbias kan maskeres, så folk ikke viser bevidsthed om manipulationen.

Vi kalder denne type påvirkning, som kan være anvendelig på en række forskellige holdninger og overbevisninger, søgemaskinemanipulationseffekten. I betragtning af at mange valg vindes med små marginer, tyder vores resultater på, at en søgemaskinevirksomhed har magten til at påvirke resultaterne af et betydeligt antal valg ustraffet. Virkningen af ​​sådanne manipulationer vil være særlig stor i lande domineret af et enkelt søgemaskinefirma.

Den primære efterforsker af disse undersøgelser har vist, at valget i 2016, 2020 og 2022 alle blev manipuleret af Google. Efter Hillary Clintons tab i 2016, som chokerede Googles ledelse, afslørede interne whistleblowere, at Google lovede, at det ikke ville ske igen. Derfor "tabte" Trump i 2020.

Et af de mest rystende interviews, jeg for nylig lyttede til, var på Bill Walton Show. Bill er en personlig ven, og sammen med en anden ven (Jenny Beth Martin) interviewede Dr. Epstein (PI og forfatter til ovenstående papir) i 2023.

Nedenfor er nogle af de mere vigtige dele af det interview (hele udskriften kan findes her).

Robert Epstein: Google overvåger faktisk dig og dine børn og dine kære på mere end 200 forskellige platforme, hvoraf de fleste ikke har hørt om. Så et hurtigt eksempel, de fleste websteder, millioner af websteder bruger Google Analytics til at spore trafik til deres websted...

Hvis du bruger en Google-tjeneste såsom Google Analytics, så har de ret til at spore dig. Så med andre ord, på alle de websteder, der bruger Google Analytics, som Google leverer gratis til virksomheder rundt om i verden, hvis du besøger nogen af ​​disse websteder, sporer Google hver eneste ting, du gør på disse websteder. Så der er faktisk mere end 200 forskellige måder, hvorpå de sporer os. De købte Fitbit for et par år siden, så det giver dem fysiologiske data 24 timer i døgnet. For omkring syv, otte år siden købte de firmaet Nest Smart Thermostat, og det første, de gjorde, efter de begyndte at lave smarte termostater, var, at de satte mikrofoner i dem.

Men pointen er, at de gjorde dette uden at fortælle det til nogen. På det tidspunkt søgte de også patent på, hvordan man fortolker lyde i hjemmet, så de kunne se, om børnene er okay, om dit sexliv er okay. De fik bogstaveligt talt patenter på metoder til at fortolke lyd i hjemmet.

Bill Walton: Vi taler om Google og Googles almagt og evne til at overvåge og manipulere. Lad os tale om personerne i Google. Jeg vil gerne sætte et menneskeligt ansigt på det, fordi folk i Google, hvad er kulturen i Google? Vi har Sergey Brin og den anden fyr er...Larry Page. Men hvordan er kulturen, og har det ændret sig i løbet af de 10, 12 år, siden du begyndte at følge og komme ind i Google-verdenen?

Robert Epstein: Nå, først og fremmest, som du ved, har virksomheder som tidligere virksomhedsleder en kultur, og nogle har meget karakteristiske kulturer. Googles er ekstremt karakteristisk. 96 procent af donationerne fra Google-medarbejdere går til demokraterne, hvilket igen, jeg er helt for det, men pointen er, at dens meget homogene kultur hælder ekstremt til venstre, og de to grundlæggere er utopister. Det er et problem, for det betyder, at du kommer til at ansætte folk, der tænker som dig. Det betyder også, at du i dit sind ved, hvad der er bedst for verden.

En af de fascinerende ting...en otte minutters video lækket fra deres avancerede produktafdeling for et par år siden, den hedder Selvisk hovedbok. Det var aldrig meningen, at det skulle ses uden for virksomheden. Hvis du kigger på nettet, slår den selviske hovedbog op og sætter mit navn ved siden af ​​den, får du en detaljeret udskrift med mine anmærkninger på den. Denne video handler om virksomhedens evne til at omkonstruere menneskeheden i overensstemmelse med ... I kid you not. Det er lige i videoen ... virksomhedens værdier. Så deres kultur er meget, meget stærk. Det er meget utopisk. "Vi ved bedst. Vi skal lave verden om. Vi kommer til at omforme børn over hele verden."  

Hvilket er en af ​​de ting, som min forskning nu ser direkte på, er det indoktrineringsproblem. Vi vil indsætte folk, som vi mener burde være i embedet, ikke kun i USA, men rundt om i verden. Vi kommer til at påvirke tænkningen og adfærden og følelserne hos mere end 4 milliarder mennesker rundt om i verden, som vi generelt vil, uden at nogen ved, hvad vi laver, og generelt uden at efterlade et papirspor .

Det er gået langt forbi eksperimenter, fordi de har mestret teknikker, som jeg har opdaget og navngivet og identificeret og kvantificeret gennem årene, men de har mestret teknikker, som de bruger uden nogen begrænsninger. De bruger dem til at påvirke vores børn. De bruger dem til at påvirke vores valg. De bruger dem til at påvirke beslutninger, som stort set alle træffer, især hvis du bruger mange Google-tjenester, hvilket jeg tror, ​​du er.

Hvis du har brugt internettet i 20 år, hvilket folkene ved dette bord sandsynligvis har været, har de det, der svarer til mere end tre millioner sider med information om dig.

Men det er meget nemt at slukke for Gmail. Så dette er vel en lille fodnote til vores større diskussion, men det er værd at tage op. Du kan indstille din Gmail til at videresende e-mails, der kommer ind. Det, du vil gøre, er at indstille den til at videresende til din nye Proton Mail-konto. Du kan tilmelde dig Proton Mail på få sekunder, fordi de ikke spørger dig om noget om dig selv, fordi de ikke overlever fra overvågning. De er baseret i Schweiz. De er underlagt meget strenge schweiziske privatlivslove. De bruger ende-til-ende-kryptering. Så hvis du skriver fra Proton Mail til Proton Mail, kan ingen se den besked. Ikke engang folkene hos Proton Mail.

Hos Google er det lige omvendt. Tusindvis af medarbejdere hos Google har gratis adgang til hele din profil, hele din søgehistorik, alle de e-mails, du nogensinde har skrevet. Intet i den virksomhed er krypteret, fordi de er så fokuserede på hastighed, så de krypterer ikke noget. Når du har konfigureret videresendelsen fra din Gmail, kommer alt nu til din nye Proton Mail. Så du tjekker din Proton Mail, nu svarer du fra Proton Mail, så alle straks får din nye e-mailadresse. Det mister du ikke noget af. Dit gamle arkiv af e-mails på Gmail er der stadig for dig.

De sletter aldrig noget. De afbryder dog nogle gange folk fra deres Gmails. Det har de gjort mod millioner af mennesker. Du har sikkert hørt om Jordan Peterson som min kollega, psykolog oppe i Canada. Han er en af ​​millioner af mennesker, der er blevet fuldstændig afskåret fra hans konti. Når de afskærer dig fra Gmail, afskærer de dig fra alle dine konti. De kan gøre dette med eller uden årsag. De har ingen kundeserviceafdeling.

Walton: Google er et privat firma.

Robert Epstein: Det er rigtigt.

Bill Walton: Ingen aktionærer. Jeg mener ingen offentlige aktionærer. Så de to unge mænd, ikke så unge nu, kontrollerer virksomheden. Et pænt antal venturekapitalister fra Silicon Valley fik stadig store aktier i Google. Selvfølgelig deler venturekapitalisterne i Silicon Valley grundlæggernes værdier, gør de ikke?

Robert Epstein: Men se, to af nøglefinansiererne, der virkelig fik dem i gang, en er Roger McNamee, en anden er Jaron Lanier. De er begge milliardærteknologiske fyre ... hver af dem er kommet ud med offentlige udtalelser, og hver af dem i de sidste par år er kommet ud med en bog. De har hver især skrevet en bog, der siger, at hvis de havde vidst, hvad der skulle ske med Google og Facebook, som de begge investerede i de tidlige dage, ville de aldrig have investeret i disse virksomheder. Det er meget farlige virksomheder, især for demokratiet. Så her er to af de største investorer i disse virksomheder, der fik dem i gang og sagde, at de er blevet til monstre. Så det er ikke kun mig. Der er mennesker, der er ved det, som virkelig forstår indefra, hvad der foregår, og som er bange.

Robert Epstein: Okay, først og fremmest tænker du på Gmail, som om det er United States Postal Service, ikke?

Men det er det ikke. US Postal Service, de bevarer faktisk dit privatliv, medmindre de får en retskendelse, og de skal også levere posten. De skal levere posten. Okay. Så Gmail foregiver, at det er en gratis posttjeneste, bortset fra at de ikke er underlagt nogen regler eller bestemmelser af nogen art, og de behøver ikke at levere din post. Hvis de vil, kan de tage millioner af e-mails, som kommer, lad os sige, fra det republikanske parti, som går ud til vælgerne, og de kan sende dem direkte ind i folks spambokse. Så ingen ser dem nogensinde. Faktisk sagsøgte RNC Google sidste år, fordi de faktisk gjorde netop det.

De skal ikke levere post. De kan ændre mail, tro det eller ej. Så er der selvfølgelig overvågningen. De læser dine e-mails. Postvæsenet læser ikke alles e-mails og lægger alle informationer ind på alles profiler, men vi taler på den ene side om massiv overvågning.

Nummer to, vi taler om massiv censur. En stor artikel jeg skrev til US News og World Report for et par år siden var på ni af Googles sorte lister. Jeg havde aldrig set dem, men jeg vidste som programmør, at de eksisterede. Jeg beskrev dem i detaljer. De nægter at have sorte lister. Da jeg vidnede for Kongressen i 2019, lige foran mig, blev en Google-chef under ed spurgt: "Herr, har Google sortelister?" Han sagde under ed: "Nej, senator, det gør vi ikke."

Et par uger senere gik en Google whistleblower ud af Google. Han hedder Zach Vorhies, som jeg har lært meget godt at kende gennem årene. Han går ud med 950 sider med dokumenter fra Google, hvoraf tre er mærkede sortlister. Jeg mener, tal om dette firmas arrogance. Ville du mærke dine sorte lister? For det ville jeg ikke. Men pointen er selvfølgelig, at de har sorte lister. Mange af de enheder, der var opført på disse lister, var konservative organisationer eller konservative personligheder. Så igen, de har en meget, meget, meget stærk virksomhedskultur, og de undertrykker indhold, som de ikke ønsker, at folk skal se.

Så du har overvågning nummer et. Nummer to, massiv censur. Så nummer tre, som jeg begyndte at studere for mere end 10 år siden, manipulationsteknikker. De har adgang til teknikker til manipulation, som aldrig har eksisteret før i menneskehedens historie. De er gjort mulige af internettet. Desværre kontrolleres de næsten udelukkende af et par tekniske monopoler.

Hvad er der galt med det? Hvad der er galt med det, er, hvis lad os sige, at du kører en politisk kampagne, og du sætter en billboard op, ja, jeg kan sætte en billboard op på tværs af gaden og imødegå din billboard. Du køber en tv-reklame. Jeg kan købe en anden tv-reklame. Med andre ord er meget af det, der sker ved valg eller for den sags skyld i livet, konkurrencedygtigt.

En god del af demokratiet er den konkurrenceevne. Men hvis Google selv ønsker at støtte et parti eller en kandidat ved at bruge en af ​​disse nye teknikker, som vi studerer, er der ikke noget, du kan gøre. Generelt kan du ikke engang se, hvad de laver. Selvom du kunne, har du ingen måde at modvirke det på. De kan implementere disse teknikker gratis for dem, koster dem ingenting, og de kan implementere dem i massiv skala, ikke kun rundt omkring i dette land, men rundt om i verden. De gør. Det gør de strategisk og bevidst hver eneste dag. Der er ingen, der stopper dem. Der er ingen relevante regler eller love. De har absolut frie hænder.

(Personligt) Nå, jeg har mere end tilbageslag. Jeg mener, jeg har betalt en pris. Jeg blev kontaktet af en DC-journalist for et par år siden. Han lavede et stykke om mit arbejde, og han sagde, at han ville prøve at få kommentarer fra Google. Ringer til mig et par dage senere og sagde, at han havde talt med en kvinde, som han troede var lederen af ​​deres PR-afdeling. Han sagde: "Og hun skreg ad mig, da jeg stillede hende spørgsmål om dit arbejde." Han sagde: "Det har jeg aldrig set før. Det er meget uprofessionelt.” Han sagde: "Baseret på, hvad hun sagde, vil jeg fortælle dig to ting. Nummer et, du har deres opmærksomhed. Nummer to, hvis jeg var dig, ville jeg tage forholdsregler.”

Nu, sommeren 2019, havde jeg arbejdet med AG'er siden 2015, men netop den sommer gav jeg en privat briefing til en flok AG'er. Det var på Stanford University. Jeg skræmte fanden ud af alle, masser af detaljer, masser af svære spørgsmål. Gik ud i lobbyen, da jeg var færdig. Lidt efter går mødet i stykker. En af disse AG'ere, jeg ved præcis, hvem det var, han gik hen til mig, han sagde, "Dr. Epstein, jeg vil ikke skræmme dig." Han sagde: "Men baseret på det, du har fortalt os, forudser jeg, at du vil blive dræbt i en eller anden ulykke i løbet af de næste par måneder." Nu blev jeg ikke dræbt, men min kone blev. Det kæmper jeg stadig med, men der har været andre hændelser siden da.

Nå, hun var i en bilulykke. Jeg talte med en kvinde, der sad i bilen bag hende. Det så ud til, at hendes bremser var svigtet, da hun kom ind på motorvejen, men der var nogle aspekter af dette, der var meget mistænkelige. Det ene var hendes køretøj, som jeg havde købt til hende, en lille pickup, der aldrig var blevet undersøgt retsmedicinsk. Det forsvandt meget hurtigt ud af beslaglæggelsespartiet, forsvandt angiveligt et sted i Mexico. Da jeg kiggede på hendes telefon, indså jeg, at hendes Android-telefon havde en komplet registrering af hvert eneste sted, hun havde været, den rute, hun havde taget, det antal minutter, hun havde brugt på hvert sted, år tilbage. Så vidste Google faktisk aftenen før, lad os sige, at de vidste præcis, hvor hendes køretøj var.

De kunne med andre ord sagtens bare have kontaktet et vagtfirma, som så ringer til en entreprenør. De kunne sagtens have pillet ved hendes pauser, men det er ikke den eneste hændelse. Sidste år blev vores administrerende direktør, vidunderlig, meget talentfuld kvinde, gift med en yderst smuk fyr. Jeg var altid jaloux på ham. De går i Downtown San Diego kl. 2 om eftermiddagen på en lørdag. En mand kommer ud af det blå, trækker en kniv frem, skærer sin mands ansigt fra øret og ned til munden. Han kommer aldrig til at se den samme ud igen. Der var også nerveskader. Men den fyr ser så på hende lige i øjnene og griner og løber væk.

Hun blev kun hos os yderligere to måneder. Hun var rædselsslagen. Vi har allerede haft en tredje hændelse for ganske nylig, som jeg ikke engang ønsker at tale om. Men pointen er, at jeg har modtaget advarsler, og der har været begivenheder, som er meget foruroligende. Der er meget på spil her. Faktum er, at jeg ikke kun er en trussel mod Google, men mod nogle andre virksomheder. Men jeg er en reel trussel, fordi jeg faktisk gør noget ved det, de gør mod os. De lod mig være alene, indtil jeg vidnede for kongressen. Det var det.

Bill Walton: Det var 2019.

Robert Epstein: Det var 2019. De sidste par år har været, vil jeg sige, praktisk talt de værste år i mit liv, men vi gør enorme fremskridt med grundforskningen og forstår, hvad de laver. Vi udvider til børn nu. Så vi begynder endelig at se på indoktrineringsproblemet.

Bill Walton: Dette er gennem Institute for Behavioural Research?

Robert Epstein: Ja, AIBRT er akronymet. Men vi bygger også systemer, som er blevet større og større for hvert år siden 2016. Vi bygger systemer, der tvinger disse virksomheder, især Google, til at bakke op om disse manipulationer. Ved udgangen af ​​dette år, 2023, vil vi have på plads et storstilet, selvbærende, permanent system, der vil holde Google og banden væk fra vores børn og væk fra vores valg, tror jeg, permanent.

Bill Walton: Jeg vil gerne tale om din løsning, men jeg har også brug for mere kontekst. Vi har Google. Twitter-filerne blev lige droppet for et par måneder siden eller hvad som helst, og det afslørede, at Twitter faktisk havde en masse føderale agenturer inde i bygningen, der instruerede det, hvad man skulle gøre, hvem man skulle blokere, hvem man skulle censurere, hvem man skulle lukke ned. De er ret direkte om adfærden. Der er folk fra Det Hvide Hus, der beordrer Twitter til at gøre visse ting. Sker den ting også hos Google, eller er Google i en anden kategori?

Robert Epstein: Nå, jeg har holdt foredrag i bygningen i Stanford, hvor de to grundlæggere af Google byggede den tidlige søgemaskine. Dengang fik de støtte fra mindst to efterretningstjenester. Efterretningstjenesterne har altid været meget interesserede i Google og hjælper dem virkelig med deres indledende design. Det er legitimt for den nationale sikkerhed. Det er lovligt, for med andre ord erkendte de meget tidligt, at søgemaskinen, hvis den ville holde styr på folk og holde styr på deres søgninger, kunne være meget nyttig til at identificere nogen, der er en trussel mod sikkerheden. Med andre ord en person, der går online og skriver: "Hvordan bygger man en bombe?" Nå, efterretningstjenesterne, de vil vide, hvem de mennesker er, og det er legitimt.

Så det korte svar på dit spørgsmål er, ja, Google har arbejdet med offentlige myndigheder, ikke kun i USA, men rundt om i verden, siden de blev grundlagt for mere end 20 år siden. Så de arbejder meget, meget tæt sammen med regeringer, ikke kun vores regering. Det er et af de problemer, du ser med den overvågning, de gør. De laver overvågning på et massivt niveau, som J. Edgar Hoover slet ikke kunne have forestillet sig. Det er 24 timer i døgnet, og det er over mange, mange, mange forskellige slags platforme, som igen, de fleste mennesker ikke engang har hørt om.

Men et af problemerne dér er, at du ikke ved, hvem de deler informationen med, og du ved ikke, hvordan de bruger dem. Vi ved, at de bruger det til manipulationsformål, for jo mere du ved om folk, jo lettere er det bare at skubbe dem i den ene eller anden retning. Men faktum er, at hvis du ser på deres servicevilkår, står der, at de har ret til at dele de oplysninger, de indsamler, med deres unavngivne forretningspartnere og som krævet ved lov.

Ja. De deler også denne information med tusindvis af eksterne konsulenter. Så du ved ikke, hvor den information er på vej hen, og du ved ikke, hvordan den bliver brugt. De er udsat for at blive hacket som alle andre. Så jeg mener den information, de enorme mængder information om alt, hvad du nogensinde har købt, enhver hjemmeside, du nogensinde har kigget på, det handler alt om dig. Det handler alt om din familiehistorie, din seksuelle historie, din sygdomshistorie, endda din genetik.

Bill Walton: Så den har adgang til lægejournaler.

Robert Epstein: Nå, det er en af ​​grundene til, at Covid-pandemien var meget, meget værdifuld for disse virksomheder, især Google, fordi det gav dem fuld adgang til medicinsk information, som de aldrig havde haft før.

Jeg har i øvrigt ikke engang en normal telefon. Dine telefoner er alle overvågningsenheder. Jeg har en sikker telefon, og den gør det ikke. Så jeg har den slags telefon, som folk i efterretningstjenester bruger. Vi bygger dem faktisk til vores medarbejdere.

Bill Walton: Hvor har du fået det fra? Hvad er prisen?

Robert Epstein: Prisen er omtrent den samme som enhver anden.

Bill Walton: Er der et mærke? Jeg mener også, vi vil sælge Proton. Jeg mener, vi kommer til at presse iPhones eller telefoner.

Robert Epstein: Nå, hvad vi gør, gør vi for os selv. Men når folk spørger mig: "Nå, hvor kan jeg få en?" det vigtigste sted at gå lige nu er et websted kaldet de-googled.com. Bare vær sikker på, at hvis du vil købe en telefon hos dem, skal du ikke købe en Pixel-telefon, fordi Pixel er Google.

Bill Walton: Ja. Det med Google, jeg er stor på kontekst. Der er $500 milliarder af onlineannonceindtægter eller -salg hvert år. Googles mindst halvdelen af ​​det. Jeg mener, de har en andel på 50, 60 % af annoncemarkedet online.

Robert Epstein: Jeg tror, ​​det er mere end 60%. Ja.

Bill Walton: Okay, højere. Google køber en virksomhed hver uge.

Robert Epstein: Det er korrekt.

Bill Walton: Hvis du ser en nystartet virksomhed gøre noget anderledes, især hvis Google tror, ​​det kan konkurrere med sin model, hvad de gør er, at de går hen og tilbyder nogen 100 millioner dollars, 500 millioner dollars, 1 milliard dollars. Det betyder ikke rigtig noget for dem, for det er legepenge.

Robert Epstein: Det er lommepenge.

Bill Walton: De køber et firma om ugen. Har de sat farten op? Jeg mener, der er en utrolig hjemmeside med al den liste over virksomheder, der er potentielle konkurrenter, som nu enten er blevet gemt i Google eller købt og dræbt.

Robert Epstein: Det er rigtigt. De har omkring 200 milliarder dollars i banken, kontanter.

Robert Epstein: Vi taler om virkelig et monster. Igen, jo mere vi har lært, jo mere bekymret er jeg blevet. Nu, med mig, ved jeg ikke, hvordan jeg skulle vise dig det. Jeg kunne helt sikkert gøre det, når vi er væk fra luften. Det ville være nemmere, men det her er helt nyt. Dette er lige sendt til mig af en af ​​vores data scientists, men jeg har en animation på et minut med mig. Det er en graf, og den viser dig bare-

Okay. Faktisk blev det foreslået mig, at jeg skulle tage denne animation, og jeg skulle sætte mig selv ind i det nederste venstre hjørne af den og tale folk igennem den. Den er kun et minut lang, men sådan går det.

Så det, du ser, er en meget simpel graf, og den viser dig på Googles hjemmeside på valgdagen i 2022, den 8. november. Det viser dig på Googles hjemmeside, først og fremmest med røde prikker og røde linjer, det viser dig andelen af ​​konservative, der får påmindelser om at gå stemme på Googles hjemmeside, der som du sagde tidligere, ses 500 millioner gange om dagen lige i De Forenede Stater. Så vi starter klokken 10:00 om morgenen, og du ser en rød prik komme på der. Det viser dig andelen af ​​konservative, der får disse påmindelser. Det er tæt på 100 % i begyndelsen af ​​dagen. For blå prikker og derefter forbundet med blå linjer, ser vi andelen af ​​liberale, der får påmindelser om at stemme på Googles hjemmeside.

Bill Walton: På grund af deres database og al den information, de har, kan de pålideligt afgøre, hvem der er konservativ.

Robert Epstein: Præcis. De ved alt.

Åh, der er ikke engang en grund til, at vi skal have valg, fordi de ved, hvem der kommer til at stemme, hvem der ikke kommer til at stemme, hvordan de vil stemme. De ved alt det her på forhånd.

Bill Walton: Nå, se, det er en stor bekymring for os lige nu, når vi går ind i 2024. Jeg mener, vi er bekymrede for, at vi aldrig vil se endnu et frit og retfærdigt valg.

Robert Epstein: Nå, lad mig fortælle dig mere om denne graf.

For at se, hvad du er oppe imod her. Så nogle mennesker får disse "gå til at stemme” påmindelser, og Google vil hævde, at alle måske får dem, bortset fra at vi opsætter overvågningssystemer. Vi har gjort dette siden 2016, og vores systemer bliver mere og mere sofistikerede. Gennem computere fra tusindvis af registrerede vælgere kigger vi faktisk folk over skuldrene med deres tilladelse, og vi optager faktisk, hvad de ser på deres skærme. Så dette er flygtigt indhold, som normalt bare vises. Der er en påmindelse om at stemme. Det forsvinder. Det er væk for altid. Det er ikke gemt nogen steder. Det kan ikke gå tilbage i tiden. Men vi har fundet på måder at opbevare, bevare og analysere flygtigt indhold på.

Så klokken er 10 om morgenen. Sådan fungerer det nu, at denne animation varer et minut. Hvert sekund går der yderligere 00 minutter. Så vi sætter farten op. Hvad ville der ske i realtid, hvis vi havde dette kørende i realtid, og det var online for alle at se? Så her kommer de to punkter.

Så, det er 10:00, det er 10:15, du får to prikker mere, det er 10:30. Du får to prikker mere, og prikkerne bevæger sig. Du ser disse kurver, disse linjer bygges op, og du ser, at næsten 100 % af de konservative og liberale gennem det meste af dagen får påmindelser om at stemme, hvilket er fint. Så linjen bliver ved med at bevæge sig, og nu er klokken pludselig 5:00, klokken 5:30. Disse to punkter er stadig meget høje nær toppen af ​​grafen. Så omkring 6:00 eller deromkring, er det Pacific Time.

Så afstemningerne er stadig åbne mange steder. Det er, når mange mennesker får fri fra arbejde. Det er, når mange mennesker løber til stemmeurnerne. Pludselig bliver de blå prikker ved med at blive på toppen. Så 100 % af de liberale får påmindelser om deres stemmeafgivelse. De røde prikker begynder at gå ned og ned og ned, og de går helt ned til nul. De sidste par timer holder du nul.

Forestil dig nu, hvis du, lad os sige, Trump, og du stiller op til præsidentvalget i 2024. Forestil dig, hvis vi gav alle adgang til disse oplysninger, mens vi indsamler dem i realtid. Tænk, hvis de prikker begynder at falde.

Ville du ikke have din advokat, som bogstaveligt talt står der med alt papirarbejdet klar til en dommer? Ville du ikke have din advokat til at løbe i retten og sige, "Deres ærede, vi har brug for et nødforbud. Vi er nødt til at lukke Google ned. Google gør noget. Google manipulerer lige nu, millioner af stemmer?”

Det er kun ét eksempel. Grunden til, at jeg nævnte, fordi vi bogstaveligt talt lige skabte den graf, skabte den animation.

Jenny Beth Martin: Venstrefløjens hykleri at sige, at de bekymrer sig om lighed og lighed. Det gør de ikke. De giver overhovedet ikke retfærdig og ligebehandling. De giver vægtet behandling for at beslutte, hvem de vil vinde.

Robert Epstein: Nå, problemet her er dog, at dette ikke kun er venstrefløjen. Dette er et privat firma, og de beder ikke om nogens tilladelse. De diskuterer det ikke med nogen. De gør, hvad fanden de vil. Så det, vi indsamler nu, er enorme mængder information, som de sender til praktisk talt alle i USA. Vi samler den ind. Vi bevarer den. Vi startede i det små i 2016. Vi bevarede 13,000 flygtige oplevelser på Google, Bing og Yahoo. Vi kiggede på søgeresultater. På det tidspunkt var det noget af en præstation. Vi overvågede gennem computere fra 95, vi kalder dem, feltagenter i 24 stater. Altså 95 feltagenter. Vi bevarede 13,000 flygtige oplevelser. Vi analyserer det. Det tog lang tid efter valget.

Vi fandt en enorm skævhed på Googles søgeresultater, der favoriserede Hillary Clinton, men ikke på Bing eller Yahoo. Så du skal altid have sammenligninger. Nok til at have ændret sig, hvis dette niveau af bias havde været til stede i hele landet, ville det have flyttet mellem 2.6 og 10.4 millioner stemmer til Hillary Clinton over en periode på flere måneder før valget. Hvis stemmer bliver flyttet? De flytter ikke hårde demokrater og republikanere. De flytter de uafklarede vælgere. Det er dem, de går og spørger -

Bill Walton: Hvad udover go vote-stykket, som de laver? Vi talte om alle de flygtige måder at manipulere på, og hvad søgeresultaterne er, og hvilken video dukker op næste gang, når du kigger? Hvordan gør de det?

Robert Epstein: Nå, der sker manipulation på selve søgemaskinen. Der er en masse manipulation, som vi også overvåger nu på YouTube, de næste forslag. Først og fremmest er 70 % af de videoer, som folk ser på YouTube rundt om i verden, foreslået af den næste algoritme.

Bill Walton: Når vi taler Google, taler vi YouTube. Det er alt sammen én ting.

Robert Epstein: Det er Google. Det er rigtigt. I 2022, de dage op til midtvejsvalget, kom 76 % af de næste forslag fra liberale nyhedskilder. Nu ville Google sige, "Nå, det er bare, hvad der er derude. Vi rapporterer bare, hvad der er derude." Men vi beregnede, at og faktisk kun 38 % af videoerne, der er derude, kommer nyhedsvideoerne fra liberale nyhedskilder, men 76 % af de forslag, de kommer med, kommer fra liberale nyhedskilder. Det er ekstremt partisk.

De har en enorm indflydelse på mennesker, og det har vi målt i eksperimenter. Det har en enorm indflydelse på folk, der er usikre, men det bliver værre, fordi vi nu får data fra børn og teenagere. De næste forslag på YouTube, det er 96 % for børn og teenagere, kommer fra liberale nyhedskilder. 96 %.

Jenny Beth Martin: Jeg tror, ​​at der bare er en fornemmelse fra folk, der er tilsluttet og klar over, at det, du får, kan blive manipuleret, men hvis de så søger efter noget, og de stadig klikker på den første ting, der kommer op. , de forstår, at det er manipulation, men de klikker stadig på det første i stedet for at grave dybere ned i resultaterne eller virkelig kæmper for at skrive så mange forskellige ord, at du får det, du virkelig leder efter, og ikke det, den ønsker at levere til dig.

Robert Epstein: Det er der, de får dig, fordi de ved, at folk er dovne.

Bill Walton: Det afslutter dit ord for dig.

Robert Epstein: Disse søgeforslag kender vi fra vores eksperimenter-

Bill Walton: Hvis du skriver skævt, bliver du ikke skævt Hillary.

Robert Epstein: Ikke på Google og Google er alt, der tæller, når det kommer til søgning, fordi 92 % af søgninger rundt om i verden udføres i...

Hvis du vil have samlet et sted for at få en opsummering af, hvordan du kan slippe væk fra alle overvågningstingene, så gå til min artikel, som er på myprivacytips.com, myprivacytips.com. Det begynder med en sætning, jeg har ikke modtaget en målrettet annonce på min mobiltelefon eller computer siden 2014. Det er sådan jeg starter. Så det er muligt at bruge teknologi og beskytte dit privatliv eller i det mindste det meste af dit privatliv, men de fleste mennesker tænker bare ikke engang på disse ting, især børn, især unge mennesker. De tænker slet ikke over disse ting. De har aldrig kendt privatlivets fred.

Men se, vi begynder at overvåge TikTok. Vi overvåger ikke kun Google, men YouTube, Facebook, Twitter, TikTok, Instagram. Vi tilføjer flere og flere. Så disse overvågningssystemer, vi bygger, bliver større og større, mere og mere sofistikerede, og det er sådan, du kan stoppe disse virksomheder fra disse manipulationer og endda fra censuren. Problemet med censur er, at du ikke ved, hvad de ikke viser.

Robert Epstein: Det er en meget, meget farlig form for manipulationsværktøj. Men overvågningssystemer, det er en måde at kæmpe tilbage på, fordi vi faktisk fanger alt det her flygtige ting. Vi arkiverer det, så det kan analyseres enten nu eller senere. Det kan også indbringes for domstolene. Dette er retsantagelige beviser, og vi gør det meget, meget omhyggeligt. Vi overvåger gennem en politisk afbalanceret gruppe af registrerede vælgere rundt om i landet, og i de seneste måneder har vi også rekrutteret deres børn og deres teenagere.

Jenny Beth Martin: Så du har talt et par gange om indoktrinering af børn. En af de ting, som næsten hver gang, jeg er til et interview eller bare taler med forældre, og der dukker noget op om at beskytte børn, siger jeg konstant, "Forældre, sørg for, at I logger ind på jeres børns konti og se på, hvad de ser på deres enhed."

For hvis du bare ser på deres konto, har du en helt anden oplevelse, end hvad de rent faktisk får på grund af den måde, feeds og algoritmerne pusher information til dig på. Hvad ser du? Jeg er glad for, at de giver dig tilladelse til at overvåge børnene, fordi jeg tror, ​​at der foregår meget dårlige ting med børn, og det forårsager sociale smitte af meget skadelig adfærd. Hvad ser du?

Robert Epstein: Nå, lad os se. Hvordan forklarer jeg dette? Først og fremmest har jeg selv fem børn. Dybest set ved forældre virkelig ikke, hvad deres børn ser, fordi det meste af det, de ser, er flygtigt, så der er ingen registrering af det. Så en af ​​de ting, vi kommer til at gøre, hvor det svarer til Girl Scout-cookies, vi kommer faktisk til at sælge en app, som forældre kan installere på deres børns enheder.

Det vil holde styr, lave en registrering af alt dette flygtige indhold, og så kan forældrene se tilbage og faktisk se, hvad børnene så. Så indtil videre ved forældrene virkelig ikke, men jeg kan uden tvivl fortælle dig, at vores børn bliver udsat for indoktrineringer 24 timer i døgnet, at det er så intenst, at jeg synes, det med rette kunne kaldes hjernevask. Mange af de mystiske ting, der ser ud til at ske med vores børns tænkning, alle disse mysterier, denne pludselige brug af alle slags kønsbegreber eller seksuelle orienteringsbegreber eller holdninger til dette eller hint og disse massive ændringer i tænkningen blandt unge mennesker det ser ud til at ske næsten fra den ene dag til den anden, de er konstrueret.

De er konstrueret, og vi vil være i stand til at vise, når vores system bliver stort nok, vil vi være i stand til at dokumentere det. Endnu vigtigere, vi vil være i stand til at afsløre det, og jeg kan give dig et klart eksempel, hvis og når du er klar til det, hvor vi viser, at vi ved at afsløre, hvad de laver, kan få dem til at stoppe.

Så ved at afsløre den indoktrinering, der sker, vil vi få dem til at stoppe. Vi ved, hvordan vi holder dem væk fra vores valg og væk fra vores børn. Det er bare et spørgsmål om at opskalere den slags overvågningssystemer, som vi har bygget, og det gør vi lige nu.

(For at finde ud af mere om Robert Epsteins arbejde, gå til: mygoogleresearch.com )

Robert Epstein: Det er meget nemt at huske. Mygoogleresearch.com og folk kan tage dertil for at se videoer, se på dokumenter, og der er også information der til folk, der måske vil støtte os, støtte forskningen.

Robert Epstein: Mygoogleresearch.com

Genudgivet fra forfatterens understak