Australiens misinformation Bill baner vej for sovjetisk censur

Den australske regerings foreslåede nye love for at slå ned på misinformation og desinformation har vakt intens kritik for deres potentiale til at begrænse ytringsfrihed og politisk uenighed, hvilket baner vejen for et digitalt censurregime, der minder om sovjetisk lysenkoisme.

Under udkast til lovgivning, vil den australske kommunikations- og mediemyndighed (ACMA) få betydelige udvidede reguleringsbeføjelser til at "bekæmpe misinformation og desinformation", som ACMA siger udgør en "trussel mod australiernes sikkerhed og velvære såvel som mod vores demokrati, samfund og økonomi. ”

Digitale platforme vil være forpligtet til at dele information med ACMA efter behov og implementere stærkere systemer og processer til håndtering af misinformation og desinformation.

ACMA vil få beføjelse til at udtænke og håndhæve digitale koder med et "gradueret sæt værktøjer", herunder meddelelser om overtrædelse, afhjælpende anvisninger, påbud og civile sanktioner, med bøder på op til $550,000 (individer) og $2.75 millioner (virksomheder). Straffestraffe, herunder fængsel, kan gælde i ekstreme tilfælde.

Kontroversielt vil regeringen være undtaget fra de foreslåede love, ligesom professionelle nyhedsmedier, hvilket betyder, at ACMA ikke vil tvinge platforme til at politie misinformation og desinformation, der formidles af officielle regeringer eller nyhedskilder. 

Da regeringen og professionelle nyhedsmedier har været og fortsætter med at være en primær kilde til online misinformation og desinformation, er det uklart, at de foreslåede love på en meningsfuld måde vil reducere online misinformation og desinformation. Tværtimod vil lovgivningen muliggøre udbredelsen af ​​officielle fortællinger, uanset om de er sande, falske eller vildledende, samtidig med at muligheden for afvigende fortællinger tilintetgøres for at konkurrere. 

Stillet over for truslen om straf vil digitale platforme spille det sikkert. Dette betyder, at med henblik på indholdsmoderering vil platforme behandle den officielle holdning som den "sande" position og modstridende information som "misinformation".

Nogle platforme gør allerede dette. For eksempel YouTube for nylig fjernede en video af parlamentsmedlem John Ruddicks jomfrutale til New South Wales-parlamentet med den begrundelse, at den indeholdt "medicinsk misinformation", som YouTube definerer som enhver information, der "strider mod lokale sundhedsmyndigheder" eller Verdenssundhedsorganisationens (WHO) medicinske oplysninger om COVID- 19."

YouTube har siden udvidet denne politik til at omfatte en bredere vifte af "specifikke sundhedstilstande og stoffer", selvom der ikke er givet en komplet liste over, hvad disse specifikke tilstande og stoffer er. I henhold til ACMAs foreslåede love vil digitale platforme være tvunget til at tage en lignende linje.

Denne mangelfulde logik understøtter meget af den nuværende akademiske fejlinformationsforskning, herunder University of Canberra studere som informerede udviklingen af ​​ACMAs lovudkast. Forskere bad respondenterne om at være enige eller uenige i en række udsagn lige fra maskernes anvendelighed til at forhindre Covid-infektion og -overførsel, til om Covid-vacciner er sikre. Hvor respondenterne var uenige i den officielle rådgivning, blev de kategoriseret som 'troende på misinformation', uanset udsagnenes anfægtelighed.

Potentialet for, at sådanne cirkulære definitioner af misinformation og desinformation kan eskalere censuren af ​​sand information og gyldige udtryk på digitale platforme er indlysende. 

Den frie ytringsfrihed er traditionelt blevet anset for at være essentiel for, hvordan liberale demokratiske samfund fungerer, hvor krav om sandhed argumenteres ude i offentligheden. I henhold til ACMAs lovforslag vil bedømmelsen af, hvad der er (og ikke er) misinformation og desinformation, falde til 'fakta-tjekkere', AI og andre moderationsværktøjer, der anvendes af digitale platforme, som alle arbejder efter den bedre-sikre-end-undskyld-standard at styrke den officielle holdning mod modstridende 'misinformation'. 

Men antagelsen om, at sådanne værktøjer er i stand til korrekt at bedømme påstande om sandhed, er forkert. 'Fact-checkers' fremsætter rutinemæssigt falske påstande og falder tilbage på logiske fejltagelser i stedet for at analysere beviser. I amerikansk retssager er "fakta-tjekker"-påstande beskyttet i henhold til den første ændring, hvilket bekræfter, at edikterne fra "fakta-tjekkere" kun er meninger.

Nylige rapportering om spil med moderationsværktøjer på sociale medier, især fra Twitter-filerne og Facebook-filerne, viser, at de udgør et kraftfuldt apparat til at fremme falske fortællinger og undertrykke sand information, med betydelige virkninger i den virkelige verden. Tag den russiske hemmelige hoax, som blev sået af tænketanke og udbredt af sociale medieplatforme og nyhedsmedier. Undertrykkelsen af ​​Hunter Biden laptop-skandalen menes at have udløst det amerikanske valgresultat i 2020. 

ACMA søger at begrænse udtryk under påstanden om, at misinformation og desinformation kan forårsage "skade", men omfanget er ekstraordinært bredt. En indkøbsliste over potentielle skader inkluderer: identitetsbaseret had; forstyrrelse af den offentlige orden eller samfundet; skade på demokratiske processer; skade på offentlige institutioner; skade på australiernes sundhed; skade på miljøet; økonomisk eller finansiel skade på australierne eller økonomien.

De alt for brede og vage definitioner, der tilbydes i lovforslaget for 'misinformation', 'desinformation' og 'alvorlig skade' gør håndhævelsen af ​​de foreslåede love i sagens natur subjektiv og sandsynligvis vil resultere i en lang række retssager – til gavn for advokater og institutionelt magtfulde, men til skade for alle andre. 

Desuden kunne definitionen af ​​"forstyrrelse af den offentlige orden" som en alvorlig og kronisk skade bruges til at forhindre legitim protest, en nødvendig dampventil i et fungerende demokrati. 

ACMA siger, at de foreslåede love ikke er beregnet til at krænke retten til at protestere, men udhulingen af ​​protestrettigheder under Covid-lockdowns beviser, at politikere og bureaukrater er tilbøjelige til at indtage stor spillerum, hvor loven tillader det. Retten til at protestere blev reelt suspenderet i nogle stater, hvor victoriansk politi brugte hidtil uset vold og udstedte sigtelser om tilskyndelse for at afskrække demonstranter. 

I USA demonstrerer involveringen af ​​Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) i censurering af onlinetale og især dens udformning af den offentlige mening som 'kognitiv infrastruktur', hvordan selv politikker designet til at bekæmpe 'trusler mod infrastruktur' kan undergraves som et middel til at slå ned på 'forkert-tænk'.

Tidligere har ekstrem censur ført til masseulykker, såsom den sovjetiske hungersnød i 1930'erne forårsaget af lysenkoismen. Biolog Trofim Lysenkos uvidenskabelige landbrugspolitik blev behandlet som evangelium af Stalins censuriøse kommunistiske regime. Det blev rapporteret, at tusindvis af afvigende videnskabsmænd blev afskediget, fængslet eller henrettet for deres bestræbelser på at udfordre Lysenkos politik. Op til 10 millioner liv gik tabt i den resulterende hungersnød - liv, der kunne have været reddet, hvis regimet havde tilladt udtryk for synspunkter i modstrid med den officielle holdning.

Historien fortæller os, at censurregimer aldrig ender godt, selvom det kan tage en generation, før de mest dødelige konsekvenser udspilles. Lovforslaget er nu under revision efter en periode med offentlig høring. Forhåbentlig vil den australske regering tage den historiske lektion og styre Australien væk fra denne forræderiske vej.