En ideologi og dagsorden for fremmedgørelse 

Marxisme involverer psykisk sygdom. Det kræver mentalt unsundhed. Det er ikke hyperbole eller retorik. Mental unsundhed er en del af logikken i marxistisk teori og praksis i dag – altså praksis. Og den logik er funderet i Karl Marx' skrifter, såvel som senere marxister og marxistisk inspireret litteratur. 

Marxistiske udøveres logik lyder således: Vi er nødt til at fremmedgøre mennesker fra samfundet, fordi samfundet er fremmedgørende. Vi er nødt til at fremmedgøre mennesker fra samfundets institutioner og praksis, fordi samfundet fremmedgør dem fra dem selv, fra det, Marx kaldte deres eget "artsvæsen". 

Logikken er skadelig og cirkulær, men ikke så svær at forstå. Igen går det sådan her: Vi er nødt til at fremmedgøre folk fra deres sociale tilknytninger, fordi disse tilknytninger konstruerer en borgerlig orden, som fremmer dem fra hinanden og, vigtigst af alt, fra dem selv. Deraf Marx' beskrivelse af den borgerlige orden i hans Økonomiske og filosofiske manuskripter (1844): "Den ene mand er fremmedgjort fra den anden, da hver af dem er fra menneskets væsentlige natur."

Ens sociale tilknytning varierer, fra familie og venner til institutioner, kultur og sociale praksisser. Den vigtigste af disse tilknytninger er dog familien. Det er den grundlæggende tilknytning. Som det mest private af domæner er familien begyndelsen på selve oplevelsen af ​​tilknytning, der udløser og danner de dybeste følelser af kærlighed, loyalitet og tillid. 

Familien er grundlaget for den borgerlige orden. Som et privat domæne inkarnerer det adskillelse fra samfundet, en intim sfære af relationer, der bor i autonome suveræne rum, anerkendt af andre som privat ejendom. Men som begyndelsen på selve oplevelsen af ​​tilknytning giver familien også et moralsk kompas til at hjælpe med at lede individer i deres sociale udvikling. Det udgør den kapacitet, hvorfra sunde private tilknytninger udvikler sig til bredere sociale forbindelser og affiniteter. Familien er både et domæne af privat ejendom og et moralsk kompas for social stabilitet. Det er grundlaget for den borgerlige orden. 

Ifølge marxistisk praksis er den borgerlige orden dog en fremmedgørende verden af ​​falsk bevidsthed. Det skaber i hvert medlem en forvrænget selvforståelse, der hver især er et produkt af og fanget af borgerlige konstruktioner. I objektiv form ligger disse konstruktioner i sociale opdelinger, oprindeligt udtænkt i form af arbejde og derefter i form af race, køn osv.

I subjektiv form afføder disse konstruktioner indre splittelse, der fremmer selvet fra sig selv. Resultatet er et samfund fyldt med modsætninger, manifesteret som sociale konflikter, som er uløseligt kort end fremmedgørelse - "frigørelse" - fra selve den fremmedgørende orden. Som Mao Zedong forklarede, i "det kapitalistiske samfund kommer modsætninger til udtryk i akutte modsætninger og konflikter", som "ikke kan løses af det kapitalistiske system selv." 

Den borgerlige orden er med andre ord systemisk fremmedgørende. Den skaber, men kan ikke løse sine egne konflikter, hverken i objektiv eller subjektiv form. Opløsning kræver negation af borgerlig tænkning, transcendering af borgerlig bevidsthed, hvad der i dag ofte kaldes "genopfattelse". 

Denne marxistiske praksiss logik betyder, at et barns spørgsmål eller forvirring om hendes selvforståelse – om sin egen identitet – ikke kan løses inden for rammerne af den borgerlige familie, hvor forældrene har det primære ansvar for barnets fysiske og følelsesmæssige udvikling. Denne familie er kun en konstruktion og en del af det borgerlige system af opdelinger, hvilket er det, der forvanskede hendes "selv" til at begynde med. Borgerlige familier, som private domæner, inkarnerer splittelse – gensidigt adskilte suveræne rum. Den borgerlige orden er et system af sådanne fremmedgjorte privatliv. Marxismen kræver sin negation. 

Det er derfor Marx beskrevet "transcendensen af ​​privat ejendom" som "den virkelige tilegnelse af den menneskelige essens." At virkeliggøre denne essens, forklarede Marx, kræver negation af alle distinktioner "mellem menneske og natur og mellem menneske og menneske", "mellem eksistens og essens, mellem objektivering og selvbekræftelse, mellem frihed og nødvendighed, mellem individet og arten. ” Overvej det sidste eksempel nøje. 

Ønsket om at ophæve skelnen mellem individet og arten blev nådesløst forfulgt i det 20. århundrede, til ødelæggende mål. Det betød, og betyder, at negere de suveræne rums private domæner - de fremmedgørende privatliv i hjertet af den borgerlige orden. Og nu her, i det 21. århundrede, fortsætter vi med høre dette nonsens "at vi skal bryde igennem vores form for private idé om, at børn tilhører deres forældre eller børn tilhører deres familier, og erkende, at børn tilhører hele samfund." Vi har fremtrædende politikere siger, "Når du ser vores børn, og jeg virkelig tror, ​​at de er vores børn, at de er børn i vores land, af vores samfund..." Og vi har talsmænd proklamerer, "Det er børn. Det er vores børn. De tilhører os alle." 

Budskabet er klart. Den borgerlige familie står i vejen. Det legemliggør privatliv, adskilthed og suverænt rum og forhindrer derved negationen af ​​distinktioner. Det forvrænger et barns selvforståelse ved at udsætte det for systemiske distinktioner – som fremmer det fra ham selv, fra hans egen essens. Det udelukker en ægte udforskning af "hans" selv ved at indgyde den seksuelle distinktion i hjertet af den borgerlige familie, den kønsbinære. 

Det binære kan ikke løses inden for den borgerlige orden. Det skal afvises. . . gennem "undervisning" af køn og seksuelle identiteter til børn i skolerne. Nye forestillinger lover sårbare børn løsningen af ​​deres forvirring med anerkendelse- og flag-værdige identiteter - for at fremmedgøre dem fra og fremmedgørende binær. Barnets familie, som den binære komponent er en bestanddel af, bliver så et skævt terræn. 

Enten følger forældrebekræftelse og farmakologi, eller også opstår der brud i den dybeste følelse af kærlighed, loyalitet og tillid, vi mennesker oplever som børn – hos forældre. Disse brud fjerner en del af sjælen. De bryder en del af psyken. Det er ligesom når en hengiven ægtefælle indser en partners systemiske utroskab, men må opleve det resulterende brud kun udstyret med et barns følelsesmæssige modenhed. 

Hvem barnet flytter den nu brudte følelse af kærlighed, loyalitet og tillid til, er vigtig, men sekundær. Det er oplevelsen af ​​selve bruddet, der starter den mentale proces unsundhed – brydning af grundlæggende tilknytninger og den deraf følgende korrosion i byggestenene til sund udvikling. Det er logikken i den marxistiske mentale praksis unsundhed i disse dage. 

Processen med at bryde grundlæggende tilknytninger er netop det, en proces. Det udfolder sig over tid, i etaper, som et gradvist skift fra en bevidsthed til en anden. 

Marxisme er en bevidsthedsfilosofi. Marx' afvisning af idealisme slører nogle gange denne kendsgerning. Marx beskrevet mennesket som skaber sig selv, som duplikerer sig selv, som først i bevidstheden opfatter, hvad det så aktualiserer i virkeligheden: ”for det duplikerer sig selv ikke blot, som i bevidstheden, intellektuelt, men også aktivt, i virkeligheden, og derfor ser det sig selv i en verden, der han har skabt." Til Marx, tænkning skaber handling, der skaber virkelighed: "Religionskritikken desillusionerer mennesket, så det vil tænke, handle og forme sin virkelighed."

Efterfølgende marxister udviklede dette fokus på bevidsthed. For at søge indsigt i, hvorfor revolutionær bevidsthed ikke lykkedes at materialisere sig blandt proletariatet, vendte de sig til studiet af selve bevidstheden. Georg Lukács var en sådan figur. Lukács var en ungarsk marxist, som gennem det meste af det 20. århundrede forsøgte at fremskynde, hvad han kaldet "et totalt brud med enhver institution og livsform, der stammer fra den borgerlige verden." 

Lukács forstod styrken af ​​seksuel bevidsthed til at fremme denne "pause". Som vicekommissær for kulturelle og uddannelsesmæssige anliggender i Ungarns socialistiske regering i 1919 indførte han programmer for seksualundervisning i Ungarns offentlige skoler, efter sigende med foredrag og litteratur om kærlighed og samleje. Som medrejsende forklarer, "Kommissariatet etablerede et seksualundervisningsprogram rettet mod skolebørn - det første af sin slags i det dybt kristne Ungarn." Programmet omfattede en "Fabelafdeling", som "arrangerede omrejsende dukketeater" for børnene, sammen med "eftermiddage med fabler", hvor kunstnere "producerede tegninger for at illustrere de forskellige temaer", så børn blev "udsat for "smukke og lærerige 'kultur." Lyder det bekendt?

Alligevel overgår Lukács' bidrag til studiet af bevidsthed langt Ungarns kortvarige socialistiske eksperiment. Lukács studerede sindet og dets subjektive tilstande. Han beskrevet den borgerlige orden i subjektive termer, som et mentalt fængsel: "alle dem, der forbliver fængslet inden for den kapitalistiske tankes rammer . . . holde fast i nødvendigheden, som de ser som en naturlov." Fængslet udelukkede den type genforestillinger af sig selv og samfundet, der er så populært i dag. Som et resultat heraf afviser de borgerligt indespærrede, som umuligt fremkomsten af ​​noget, der er radikalt nyt, som vi ikke kan have nogen erfaring med.

Målet var at forfølge det radikalt nye, at gennemføre et fængselsbrud, at overskride grænserne for borgerlig bevidsthed. At ændre bevidsthed betyder at ændre opfattelse og tænkning. Og dette, forstod Lukács, kræver en kalibreret proces, en måde at lede sindet gennem modifikationer – gradueringer og stadier af mental omdannelse – for at gå fra en bevidsthed til en anden. Lukács kaldet disse gradueringer af mental reform et "nøjagtigt indeks" over "de forskellige stadier af bevidsthed."

Studiet og indekseringen af ​​stadier af bevidsthed forklarer, hvorfor en fremtrædende teoretiker beskriver Lukács' Historie og klassebevidsthed (1923) som et af "grundlæggende dokumenter for diskursen om marxistisk humanisme." Det andet dokument var Marx's Økonomiske og filosofiske manuskripter. Tilsammen lagde disse tekster grundlaget for en diskurs, der kombinerer "seksuel humanisme" med "queer marxismen". 

Nøglen, som en "pioner inden for queer-marxismen" forklarer, er "Lukács' definition af mennesket." Denne definition stammer fra den marxistiske grundsætning om, at mennesker er ufuldstændige og engagerer sig i en kontinuerlig proces med selvskabelse. Processen involverer det dialektiske forhold mellem menneskets bevidsthed og samfundet. Det lyder komplekst, men er ikke så svært. Det er simpelthen en feedback-loop. Det går sådan her: Bevidsthed skaber social virkelighed. Den aktualiserer i samfundet, hvad den først opfatter i sindet - som en arkitekt, der udtænker og skaber en bygning, en ingeniør, der udtænker og skaber fiberoptik, eller en aktivist, der udtænker og skaber intersektionelle identiteter. 

Den nye virkelighed giver så nye oplevelser tilbage til mennesker, som ændrer deres tidligere bevidsthed. Den nye virkelighed fremkalder nye ideer – nyere måder at bygge på, nyere måder at kommunikere på. Det skaber nyere opfattelser og potentialer – nyere måder at tænke og skabe identiteter på. Aktualiseringen af ​​sidste års identiteter fremskynder udformningen af ​​nye i år, som i dette "tri-kønnet" meddelelse. 

Frem for alt bringer denne dialektiske proces til bevidstheden en særlig form for viden, viden om at være en særlig slags væsen – viden om at være en skaber. Den dialektiske proces øger bevidstheden om, at man besidder skabelseskraften, ikke kun til at skabe samfundet, men i feedback-loopet, til at skabe nye former for menneskelig bevidsthed – nyere måder at være menneske på, som vi ikke tidligere havde erfaring med. Det var det, Marx mente, da han sagde af mennesket: "Han vil bevæge sig rundt om sig selv som sin egen sande Sol." 

Marx kaldet denne selvskabelsesproces "menneskets tilbagevenden til sig selv". Det var som en tilbagevenden til begyndelsen, en transcendering af historien, som afspejler den radikale hang til at genstarte kalendere, fra jakobinerne til de Røde Khmerer. Det krævede negationen af ​​de fordrejninger, der var indgroet i det borgerlige system af distinktioner: "menneskets tilbagevenden fra religion, familie, stat osv. til dets menneskelige, dvs. sociale, eksistens."

I marxistisk praksis er selvet og samfundet kun konstruktioner. De er af menneskeskabt. Vi laver os selv. Vi forvandler os selv. Virkeligheden byder ingen grænser. Det er kun et produkt af menneskets sind og vilje. Forslag til det modsatte er mentale fængsler, der begrænser bevidstheden og forvrænger selvet, opdeler det, fjerner det fra dets egne kræfter til selvskabelse. 

Kast børn i blandingen, og det er ikke svært at se, hvor det går hen. Børn er per definition sårbare. Deres hjerner og sind er for tidlige, dannes og udvikles stadig, vokser stadig og udsender dermed spørgsmål og forvirring om selvforståelse – om identitet. Et barns bevidsthed er unikt modtagelig for coaching, til vejledning gennem en mental reformproces, gennem stadier af overgang fra en bevidsthed til en anden. Indlejret i denne "undervisning" er indvielse i en særlig form for viden, viden om at være en særlig slags barn, ét med magten til selvskabelse.

Den særlige viden ligger ud over den borgerlige tænknings rammer. Den ligger over den borgerlige families bastil med dens systemiske skel mellem privatliv og adskilthed. Det kræver transcendens af den mest borgerlige af alle borgerlige distinktioner, den, der cementerer fængselshuset - det kønsbinære. 

At fornægte denne binære karakter kræver, at man fremmer barnet fra den borgerlige families fremmedgørelse. De resulterende brud i den dybeste følelse af kærlighed, loyalitet og tillid, børn oplever med forældre, er blot glimt af befrielsens nye skær. Jo mere barnet oplever disse brud, og fortsætter gennem denne mentale proces unsundhed, jo mere føler barnet sig desperat efter støtte, forståelse og venskab. Barnet finder derefter "solidaritet" i et nyt fællesskab af de indviede, alle ivrige efter deltagende kram i opbygningen af ​​en ny fælles bevidsthed. Virtuelle venner og bekræftende lægemiddelinduceret pleje forskanser denne voksende barndomstilstand unsundhed.

På hvilket tidspunkt begynder det næste trin i marxistisk praksis. Dette er inklusionstrinet, hvad marxisten Herbert Marcuse kaldte "repressiv tolerance". Det kræver, som Marcuse forklarede, stramme restriktioner for borgerlig lære i skolerne: "nye og rigide restriktioner for undervisning og praksis i uddannelsesinstitutionerne." Marcuse identificerede, ligesom Lukács, problemet: Borgerlige ideer er mentale fængsler, "der ved selve deres metoder og koncepter tjener til at indeslutte sindet i det etablerede univers af diskurs og adfærd." Løsningen er "den systematiske tilbagetrækning af tolerance" fra uønskede meninger. Ringe en klokke?

Her ser vi igen behovet for at fremmedgørelse fra fremmedgørelse. Behovet for at fremmedgøre mennesker danner det borgerlige samfunds tilknytninger, fordi disse tilknytninger fremmergør mennesker fra hinanden og, vigtigst af alt, fra dem selv, bevidstheden om dem selv som selvskabere. Tænk denne logik igennem: Det, der eksisterer, undertrykker allerede – omslutter sindet – og skal derfor undertrykkes. Det er derfor Marcuse talte for de "militant intolerante."

Dette er logikken i den marxistiske praksis, som flyder fra Marx til Lenin til Mao og videre. Den borgerlige verden er et diktatur, der kræver et nyt diktatur for at undertrykke diktatorerne. Mao fordømte således "bourgeoisiets diktatur" før forklarer, "Vores diktatur er folkets demokratiske diktatur." Den "tvinger diktatur over de reaktionære klasser og elementer og alle dem, der gør modstand."

Og nu, i det 21. århundrede, hører vi det samme marxistiske budskab i amerikansk kultur. Den borgerlige familie og dens binære undertrykker og misbruger børn. Det is diktatur, så klogt forklarede i følgende udsendelse: "Der er ikke CIS-børn, okay. Du siger til dit barn, åh, du er en dreng, du er en pige – det her er et barn. Dette er en fri ånd, der ikke har lært noget af det lort, før du tvinge det på dem. Så cisness er såret. Cisness er vildfarelsen. Cisness er løgnen. Cisness er stedet for smerte." Befrielse fra dette diktatur kræver selvskabere af unge og før puberteten: "Du tvinger dine børn til at være drenge og piger. Vi siger, 'vær hvad end du er, skat.' Vær fri. Vær vand. Vær let. Vær himmel. Vær Gud."

Det samme besked vises på ABC'er Good Morning America. Borgerlige forældre er diktatorer, der undertrykker deres egne børns naturlige menneskelighed: ”Det er faktisk anti-drag og anti-trans, der forsøger at soignere og forme deres børn til at føle skam over noget uskyldigt og naturligt og menneskeligt, og drag er en modgift til den skam."

Marxisme for børn involverer psykisk lidelse. Det knækker den dybeste følelse af kærlighed, loyalitet og tillid, børn oplever - hos forældre. Oplevelsen af ​​dette brud er en mental proces unsundhed. Det er logikken i marxistisk praksis i disse dage.