Eventyret om pandemisk risiko

Folkesundheden er kommet til sin ret i løbet af de sidste par år; en engang bagvandsprofession, der nu er blevet forfremmet til at være dommere for frihed og menneskelige relationer. Udbrud af sygdomme forbundet med død i en gennemsnitsalder på om 80, eller endda rent hypotetiske, er nu tilstrækkelig grund til at lukke arbejdspladser, lukke skoler, hæve økonomier og overbevise folk om at tænde på deres naboer, der ikke overholder reglerne. Resultatet har, mens det forarmer de mange, drevet en hidtil uset koncentration af rigdom.

For den gennemsnitlige sundhedsprofessionelle tilbyder denne nye verdensorden bedre muligheder. Når først de var begrænset til at skrive undervisningsmateriale til klinikpersonale i fjerne, glemte landsbyer eller jagte diarré-tilfælde fra en lokal fransk deli, bringer pandemier spænding, skaber overskrifter og genererer et godt økonomisk afkast til sponsorerne såvel som dem, der betjener dem.

At skabe den frygt og overholdelse, der er nødvendig for at bygge dette nye og noget parasitære model for folkesundhed har ikke været nogen ringe bedrift. I årtier har den forventede levealder været stigende globalt, mens dødsfaldet af smitsomme sygdomme er faldet. Med moderne medicin, antibiotika og den brede immunitet sikret af et århundredes globale rejser og sammenblanding af folk, blev den gamle kadence af regelmæssige pestilentielle udbrud brudt uden noget af ægte note globalt siden den spanske syge tilbage i 1919. Dette er ikke et let lærred at arbejde med, hvis offentligheden skal være overbevist om, at tingene bliver værre.

Covid-19 burde efter objektiv vurdering også have givet lidt hjælp, da han dukkede op lige nede ad vejen fra det eneste højsikkerhedslaboratorium i Kina, hvor den samme type flagermusvirus blev genetisk manipuleret. Det var en usandsynlig kandidat til at støtte en fortælling om stadigt stigende pandemirisiko fra en natur misbrugt af menneskeheden. Men et underdanigt medie stod pligtskyldigt bag sådan en historie, hvilket beviste det Occams barbermaskine kan sløves. Selvom Covid alene ikke kunne understøtte en langsigtet industri, har det fungeret som en vidunderlig platform at bygge videre på.

Et par frø kan skabe en høst

Covid-19-svaret dukkede ikke op fra ingenting. EN folkesundhedsstrøm koncentreret om katastrofale reaktioner på sjældne folkesundhedsproblemer havde været voksende parallelt med ortodokse evidensbaserede tilgange i et årti. Fra 2018 Verdenssundhedsorganisationen (WHO), med voksende privat finansiering, arbejdede ved siden af CEPI, det nye internationale partnerskab for at bruge offentlige midler til at udvikle vacciner fra den private sektor. Ved at prioritere vaccinebaserede reaktioner på udbrud udviklede WHO konceptet hypotetiske sygdomme som så kunne retfærdiggøre investeringer af en størrelsesorden, som udbrud i den virkelige verden ikke kunne. Covid-19 fungerede som en skabelon for at se, hvordan sådanne svar kunne globaliseres, uanset individuel risiko.

Hvis risiko kunne kobles fra virkeligheden, så er begrebet sygdom eksistentielle trusler til menneskeheden kunne få større indpas. Dette ville så retfærdiggøre fremtidige investeringer, som menneskehedens selvbestaltede frelsere måtte kræve. Konceptet med eksponentiel stigning, der blev mainstreamet under Covid, men faktisk ulogisk for sygdomsudbrud, hvor erhvervet immunitet afbøder yderligere trussel, kunne give det hastende behov for at drive finansiering og omgå besværlige regulatoriske krav. Enhver forsinkelse kan hævdes at gøre tingene eksponentielt værre. Ingen national leder kunne overleve de overskrifter, som sådanne påstande ville generere. Pandemiindustrien, baseret på luftspejlinger, men altid med en kerne af påviselig trussel, havde en næsten uangribelig forretningsmodel. 

Kernen af ​​påviselig trussel er den virkelighed, at sygdomme opstår, vira eksisterer, og de overføres nogle gange fra dyr til mennesker. Det gjorde HIV, det samme gjorde den sorte død (pest) og den spanske syge. Virkeligheden, der Plague , Spansk influenza dræbt hovedsageligt på grund af mangel på antibiotika, og det HIV det tog årtier for overhovedet at komme til opmærksomhed i et fjerntliggende område, før moderne diagnostik og kommunikation, er irrelevante, hvis medierne vælger dem til at være det.

WHO og tegneserieindustrien

Det gamle ordsprog "Et billede er mere end tusind ord" er særligt relevant i en tid, hvor læsning af mere end 280 tegn anses for at være belastende. WHO forstår, ligesom andre institutioner, der forsøger at sælge et budskab, dette. Brugen af ​​grafik kan også forenkle et budskab, hvilket reducerer sandsynligheden for, at konceptet, der formidles, undermineres af seriøs refleksion. Det seneste WHO-rapport 'Fremtidig overvågning for epidemiske og pandemiske sygdomme: Et 2023-perspektiv' starter og slutter med tegnefilm, der læser bekymrende som propaganda (selvom den sidste, på side 105, måske virker for dystopisk til at sælge et produkt). WHO bruger en grafik, der på fremragende vis indbefatter budskaberne bag pandemiindustrien, dens mangel på stringens og integritet. 

Vi kunne også dvæle ved en anden (nedenfor) end WHO's 'Håndtering af pandemier: Nøglefakta om store dødelige sygdomme'. Men det ville være dumt.

Selvom WHOs hensigt med denne barnlige grafik er klar, er selv dette i modstrid med deres egne beviser.

Grafikken af ​​interesse bruges i både Fremtidig overvågning , Håndtering af pandemier rapporter. To versioner er angivet nedenfor; den originale WHO-version og en modificeret, som den måske ville have brugt, hvis den forsøgte at formidle information i sammenhæng.

Ved at bemærke udbruddene i den første version ovenfor ignorerer WHO det faktum, at de involverede patogener, med nogle få undtagelser, ikke er nye problemer. De har forårsaget udbrud i århundreder og forårsager nu meget mindre skade end tidligere før. Af de tre undtagelser, der ser ud til at være nyligt opstået, dræbte to færre mennesker i alt, globalt set, end 8 timer af en af ​​WHO's tidligere prioriteter, tuberkulose. Den anden er Covid-19, som dukker op Sandsynlig at være resultatet af en noget uundgåelig fejl i det samme pandemi-industrielle kompleks, som nu søger finansiering for at forhindre den næste. "Fejl"-delen er, hvorfor Obama-administrationen sat finansieringen på pause for Gain-of-Function-forskning, med den forståelse, at utilsigtede udgivelser sandsynligvis vil ske.

Af de allerede eksisterende problemer i figuren forårsagede influenza den spanske syge i den præ-antibiotika-æra, drab 25 til 50 millioner eller mere i en langt mindre global befolkning, mens 'Plague' menes at have dræbt en tredjedel af Europa i løbet af Sorte Død. Kolera engang ødelagte hele regioner, og Gul feber forårsaget ødelæggende udbrud, der dværger dens byrde i dag. Resten er vira, der sandsynligvis har inficeret menneskeheden i tusinder af år, men aldrig i tilstrækkeligt antal til at markere sig (Zika var i nyhederne i 2016, fordi det endelig nåede Amerika, ikke fordi det var nyt).

Den nederste grafik, hvis den udvides bagud, skulle på en eller anden måde vise en hurtigt faldende sygdomsbyrde, da sanitet, ernæring og sundhedspleje er blevet forbedret, og risikoen derfor reduceret. Et meget andet billede, end kunstnerne så ud til at forsøge at vise.

Desværre er forkert fremstilling af pandemisk risiko ikke en afvigelse. I løbet af de sidste fire år har sundhedsindustrien også vildledt offentligheden med hensyn til kravet om vaccination for at opnå immunitet, det tilrådeligt at smide fattige mennesker ud af arbejde i overfyldte byer for at stoppe en luftvejsvirus, og nødvendigheden af ​​at forhindre unge piger i at gå til skole for at beskytte deres bedstemødre, når dette uundgåeligt ville stige børneægteskaber og efterfølgende år natlig voldtægt , misbrug. Når en branche finder ud af, at misinformation betaler sig, og medierne ophæver deres rolle med at stille spørgsmålstegn ved åbenlyse interessekonflikter, falder presset for ærlighed og integritet. 

Så det er overladt til læseren at afgøre, om det vildledende indtryk givet af WHO er tilfældigt eller afspejler hensigten. Det er betydeligt finansieret af private selskaber og investorer, der nyder godt af massevaccinationsresponser af den type, der foreslås til fremtidige pandemier. Disse virksomheder skylder deres investorer at fremme sådanne reaktioner, ligesom agenturer som WHO har et ansvar for at bekæmpe virksomheders prædation i sundhedsvæsenet. Ovenstående misrepræsentationer af pandemisk risiko er ikke isoleret men afspejler et tema blandt internationale sundhedsagenturer. Måske skal offentlig-private partnerskaber, uundgåeligt underlagt menneskelig grådighed, altid ende med at udnytte i stedet for at tjene offentligheden.

Eventyr, bedrageri og folkesundhed

Betyder noget af dette virkelig noget? At fortælle historier eller 'fortælle historier' er et tidsfordriv, der går titusinder af år tilbage. Vores kultur er gennemsyret af eventyr, og de er gode til at lære børn nogle af de grundlæggende ting, der skal til for at klare sig i samfundet – hvordan nogle mennesker kan stole på, nogle ikke, og hvordan nogle endda sætter sig for at skade andre. Det er dog svært at se, at det at skabe eventyr er inden for WHO's mandat. Eventyr, der tydeligt er mærket som sådan, kan have en begrænset rolle i folkesundheden som et værktøj til at fremme sund livsstil, men aldrig til at fremme frygt.

At opfinde historier for at vildlede andre for at udvinde rigdom er også en ældgammel aktivitet. Det kan være ret uskyldigt eller endda positivt, når underholdning er involveret. Men bevidst vildledning af folk med henblik på profit, under et falsk påskud af at hjælpe dem, karakteriseres normalt som bedrageri. Dette ville helt klart være ulovligt for en international organisation eller, etisk set, enhver, der arbejder inden for folkesundheden. 

At opfinde en fortælling for bevidst at føre mennesker, lande og organisationer ned ad en vej, der vil skade dem, ville være at tage dette underskud til et helt nyt niveau. Adfærdspsykologi var misbrugt at sprede frygt under Covid-reaktionen under den fejlagtige tro på, at dette var for det ultimative bedste - at skræmme folk på en eller anden måde ville beskytte dem. Men at bruge det til aktivt at skade de fleste mennesker til gavn for nogle få, når dit mandat er at hjælpe de mange, ville være fundamentalt værre. 

Det er aktivt skadeligt at omdirigere midler fra højbelastningssygdomme til Pharma profit. Børn dør af mangel på medicin, når forsyningsledningerne afbrydes, eller fordi deres forældre simpelthen er fattige, når arbejdspladser lukkes. Misbrug af piger stiger, når skolerne lukkes. Underernæring vil stige, når markederne lukkes og turismen ophører. Sundhedsydelser vil falde, når ressourcerne er til stede omdirigeret til et nyt massevaccinationsprogram for en sygdom, som modtagerne mod allerede har immunitet. At forfalske risiko og påtvinge sponsorer et rentabelt svar er hinsides svindel, når det anvendes på folkesundheden. Det er noget langt mere ondsindet.

WHO'erne forfatning hævder, at sundhed består af fysisk, psykisk og socialt velvære. Det holder sammen med grundlæggende folkesundheden etik, at fællesskaber forsynes med nøjagtige oplysninger i sammenhæng. Disse samfund kan derefter træffe informerede beslutninger i overensstemmelse med deres egen kultur, overbevisning og prioriteter. Der er ingen vej uden om dette uden at ophæve det grundlæggende folkesundhedsetik og det grundlæggende i menneskerettigheder.

Anvendelse af disse principper til håndtering af udbrud og pandemier, sammen med de langt mindre rentable områder af global sundhed, ville være et godt grundlag for pandemiberedskab. Dette ville kræve ærlighed vedr pandemisk risiko, og angående de langt mere alvorlige sundhedsproblemer, der skader og dræber de fleste mennesker. Det ville kræve sundhed at blive set i forhold til de brede områder af velvære, som WHO engang prioriterede. Det ved de af os, der arbejder i marken. Det er op til os at bestemme, hvordan vi anvender denne viden, og hvordan vi prioriterer andres velfærd.