Hvad er der sket med informeret samtykke?

Her er hvad aldrig skete på hospitalet under COVID: en læge satte sig ved siden af ​​en patient og sagde: "Du har et valg. Vi kan give dig Remdesivir, som dræbte 53 procent af patienterne i et ebola-forsøg. Det var så slemt, at retssagen måtte lukkes. Og du vil bemærke her i Remdesivirs faktaark, der står, 'Ikke mange mennesker har brugt Remdesivir. Alvorlige og uventede bivirkninger kan forekomme.Eller vi kan give dig ivermectin, et sikkert og effektivt lægemiddel, der med succes er blevet brugt i årtier og sender dig hjem. Hvilken en foretrækker du?"

Grunden til, at samtalen aldrig fandt sted, er, at det ville have kostet hospitalet for meget penge. Hvis hospitalet gav dig ivermectin og sendte dig hjem, betalte den føderale regering hospitalet $3,200. Hvis hospitalet gav dig Remdesivir, betalte den føderale regering hele hospitalsregningen plus en bonus på 20 procent. Så hospitalsledernes valg var at modtage $3,200 eller $500,000, som var den gennemsnitlige hospitalsregning. Ingen konkurrence. Patienterne skulle få Remdesivir - uanset om de ønskede det eller ej.

Informeret samtykke døde en grotesk død på hospitalerne under COVID, og ​​vi har brug for en obduktion. Der var ingen information, og der var intet samtykke, og uden dem bliver patienterne reduceret til hjælpeløse ofre, udnyttet til korrupt økonomisk vinding og umoralske eksperimenter.

Informeret samtykke er blevet forankret i adskillige retsinstanser domme som grundlaget for etisk lægepraksis og brændt ind i offentlighedens samvittighed fra Nürnberg-processerne. Syv nazistiske læger var hængt i Tyskland af en amerikansk militærdomstol for "mord, tortur og andre grusomheder begået i lægevidenskabens navn". Alligevel er mord, tortur og andre grusomheder præcis, hvad der blev begået af medicinsk personale på hospitalerne mod tusindvis af amerikanere under COVID.

Tag for eksempel, Ray Lamar, der ankom til skadestuen med en besked skrevet med en sort skarpe pen på armen: "NO VENT NOREMDESIVIR." På sin anden arm skrev han den samme besked og tilføjede sin kones navn og telefonnummer. Alligevel gav lægerne ham alligevel Remdesivir uden nogensinde at informere ham. Hans enke Patti fortalte mig, at hun konstant spekulerer på, hvad hun kunne have gjort for at redde ham.

Christine Johnson fortalte lægerne, at hun diskuterede al sin medicin med sin datter, som er sygeplejerske, og hun konkluderede, at hun ikke ville have Remdesivir. Det gjorde ikke noget. Christine fik Remdesivir, mens hun sov, og nu har hendes datter Michelle ikke sin mor.

Rebecca Stevens var en ivrig læser af Epoch Times, hvor hun lærte om Remdesivirs farer. Hun afviste Remdesivir ved fem separate lejligheder, som hendes hospitalsjournal bekræfter. Men lægepersonalet var ligeglad med, hvad Rebecca ville. Hun fik Remdesivir uden hendes vidende, og nu er Rebeccas fem børnebørn frataget.

Jeg spurgte Michael Hamilton, hvordan det er muligt at give Remdesivir til patienter, uden at de ved det. Hamilton er advokat for flere familier, der er sagsøge Californiske hospitaler for mordet på deres kære, og han har hørt tusindvis af ofres historier. "De ville lyve lige op til dit ansigt," sagde han. "Du ville sige til sygeplejersken, at du ikke ville have Remdesivir, og hun ville sige," Fint. Men du er lidt dehydreret, så lad os få noget væske i dig.' Og hun tilsluttede IV, men det var ikke væske. Det var Remdesivir."

Hamilton fortalte mig, at en anden yndet taktik var at slå patienter ud med beroligende midler som morfin og fentanyl. Mens de lå der i svimmelhed, blev de injiceret med Remdesivir.

Hvis hemmelige injektioner af Remdesivir ikke var nok til at dræbe dig, havde hospitalerne mere tortur i kø. Den føderale regering betalte trods alt hospitaler en stor bonus for at ventilere patienter - så patienterne ville blive ventileret, uanset om de ville eller ej. Mange patienter afviste at blive udluftet, fordi hele processen er et mareridt. Du er smerteligt intuberet, gjort ude af stand til at tale; dine lunger begynder at makulere, og du kan få bakteriel lungebetændelse, som hospitalet vil nægte at behandle.

Men "nej" er ikke et acceptabelt svar, når hospitalet har penge på spil. Det medicinske personales foretrukne metode til at opnå "samtykke" var ubarmhjertig mobning, skrig, tvang og trusler, indtil patienten til sidst gav sig af. Patti Lamar, Rays enke, fortalte mig, at da hun nægtede at lade dem lufte hendes mand, skreg lægerne til hende igen og igen: "Du slår ham ihjel! Du dræber ham! Du dræber ham!" Da hun ikke kunne holde det mere, gav hun modvilligt efter. Ray døde kort efter, og Patti lever med det øjebliks traume.

Michael Hamilton fortalte mig skæbnen for sin ven, som var sygeplejerske, indlagt på det sted, hvor hun havde arbejdet i 26 år. Da hun nægtede ventilation, skreg lægen: "Du nægter lægeråd! Nu vil dit forsikringsselskab ikke betale din hospitalsregning, når du dør! Vil du gå din familie konkurs? Gør du? Gør du?" Sygeplejersken gik i panik, og for at beskytte sin familie "samtykkede hun." To dage senere døde hun.

"Dette var en meget almindelig teknik," sagde Hamilton. "Jeg har hørt det hundredvis af gange. Du fortæller patienten, at medmindre de gør, hvad lægen siger, vil de gå deres familie konkurs, fordi forsikringen ikke betaler hospitalsregningerne. Ingen ønsker at gøre det mod deres familie.” Lyder dette som informeret samtykke for dig? Det lyder mere som medicinsk batteri for mig.

Hele hospitalsmiljøet var et helvede af misbrug, hvor informeret samtykke ikke engang var et fjernt minde. Hamilton fortalte mig, at patienter rutinemæssigt blev nægtet adgang til mad og vand, bedøvet med 50 medicin, der inkluderede lægemidler, der var kontraindiceret for hinanden, tortureret med iltmaskiner indstillet på så høje niveauer, at de ikke kunne trække vejret, og lynlåst til sengen indtil deres håndled blødte og deres hænder blev sorte. Hans historier stemmer overens med 1,000 indsamlede vidnesbyrd af COVID-19 Human Betrayal Memory Project, som dokumenterer ofrenes skæbne.

Den ultimative nægtelse af informeret samtykke var hospitalernes afvisning af at tillade patienterne at forlade. "Patienter mistede alle rettigheder, da de gik på hospitalet," fortalte senator Ron Johnson til Patty Myers i sin dokumentar. At dræbe. "De blev fanger." En hytteindustri af hospitalsredninger dukkede op, da desperate familiemedlemmer hyrede advokater til at forsøge at få deres kære ud af hospitalets "pleje". Ralph Lorigo, en advokat i Buffalo, fortalte mig, at i hvert eneste tilfælde, hvor det lykkedes ham at få en patients sag for en dommer, og dommeren afgjorde til familiens fordel, gik patienten hjem og overlevede. I alle sager, hvor dommeren nægtede at behandle sagen eller dømte familien imod, døde patienten.

Enhver amerikaner er et suverænt individ med umistelige rettigheder til liv, frihed og stræben efter lykke, ikke en sæk kød, der skal behandles som en profitmulighed. Informeret samtykke skal genoplives fra graven, hvis amerikanerne skal have en chance for at kæmpe mod magtfulde økonomiske interesser, der er allieret imod dem.

reposted fra Amerikansk tænker