Kennedy, DeSantis og et Covid Reckoning-valg

Ifølge en ABC/Ipsos meningsmåling gennemført den 9.-10. juni, har præsident Joe Biden en netto ugunstig rating på 21 (31-52) og tidligere præsident Donald Trump på 25 (31-56). Det er derfor helt tænkeligt, at de begge kunne miste deres søgen efter deres respektive partinominering, som det faktisk blev foreslået af Karl Rove i hans Wall Street Journal kolonne den 7. juni. 

Robert F. Kennedy, Jr. og Ron DeSantis er blandt det brede felt af kandidater, der bestrider de demokratiske og republikanske partiers primærvalg. Hver af dem, der er nomineret, vil gøre næste års præsidentkonkurrence til et Covid-opgørelsesvalg. Den primære sæson er allerede ved at forme sig som én.

I mellemtiden, tillad mig et øjebliks skadefreude ved denne uges nyheder om, at en tidligere leder af lockdown-fanatiker, Nicola Sturgeon i Skotland, blev arresteret af politiet i en uafhængig finansskandale, afhørt og derefter løsladt. 

Og endnu et øjebliks tilfredshed, at Novak Djokovic søndag den 12. juni vandt French Open-titlen for tredje gang. Dette øger hans majors-tal til 23, hvilket sætter ham foran enhver anden mand i tennishistorien, hvilket gør ham til den eneste mand nogensinde, der har vundet alle fire majors mindst tre gange, og giver ham også verdensranglistens nummer et. Retfærdigheden er blevet udtjent mod de australske og amerikanske regeringer, der deporterede ham og forbød ham at komme ind i landet for at spille i deres respektive Open-konkurrence på grund af hans uvaccinerede status.

Ved en korsvej i Covid

Vi ser ud til at være kommet til en slags korsvej med hensyn til Covid. Langs den ene vej ligger et væld af undersøgelser, der viser de ubetydelige fordele ved de fleste af de vigtigste farmaceutiske og ikke-farmaceutiske interventioner. I maj afsluttede USA endelig sit forbud mod uvaccinerede udlændinges indrejse i landet. 

En undersøgelse af Kevin Bardosch brugte en "skade rammer” at se på 600 udgivelser. Han konkluderede, at "den sideordnede skade fra pandemiens reaktion var betydelig, vidtrækkende og vil efterlade en arv af skade for hundreder af millioner af mennesker i de kommende år," præcis som mange af os advarede fra begyndelsen. 

Svenske forskere kiggede på næsten 3 millioner kvinder for at konkludere, at vaccinerede kvinder over 45 har en 23-33 pct. større risiko for alvorlig vaginal blødning. Et fund offentliggjort for nylig i Natur viste, at risiko for blindhed (retinal vaskulær okklusion) i de to år efter mRNA-vaccination steg med 2.2 gange.

I juni a større peer-reviewed meta-analyse fra Institut for Økonomiske Anliggender af amerikanske, svenske og danske forskere konkluderede om strenge lockdowns, som medforfatterens ord Steve hanke, professor i anvendt økonomi ved Johns Hopkins University, "de reddede liv var en dråbe i bøtten sammenlignet med de svimlende sikkerhedsomkostninger, der blev pålagt." I hans dom: "Når det kommer til Covid, har epidemiologiske modeller mange ting til fælles: tvivlsomme antagelser, hårrejsende forudsigelser om katastrofer, der går glip af målet, og få erfaringer." Den omfattende 220-siders bog fandt, at drakoniske foranstaltninger havde en "ubetydelig indvirkning" på Covid-dødeligheden og var "en kolossal global politisk fiasko det bør aldrig påtvinges igen."

I en mere tilgængelig artikel i Brownstone Institute opsummerer Jeffrey Tucker hans "tyve dystre realiteter” af lockdowns. En artikel i Vacciner indikerer, at gentagne Covid-injektioner inducerer produktionen af IgG4 antistoffer som kan reducere immuniteten over for Covid spike-proteinet. Dette ville være med til at forklare stigende infektioner, hospitalsindlæggelse og dødsfald med successive doser af vaccinerne. 

En undersøgelse fra Virginia, for eksempel, fandt det vaccinerede veteraner er mere tilbøjelige til at blive indlagt eller dø end uvaccinerede veteraner, hvor boostere øger risikoen endnu højere.

FDA-forskere fandt øget risiko for hjertebetændelse hos børn i alderen 12-17, som var blevet injiceret med Pfizer-vaccinen. Sydkoreanske forskere konstaterede for nylig, at 12 personer under 45 år døde af myokarditis forårsaget af mRNA-vacciner. I modsætning hertil bekræftede Israels sundhedsministerium, at antallet af mennesker i alderen 18-49 uden underliggende sygdomme, der er døde af Covid, er præcis nul.

Julie Sladden og Julian Gillespie skrev om utilsigtet opdagelse at Covid-injektioner kunne indeholde plasmid-DNA. De advarer om, at hvis

firesultater er verificeret, implikationerne er alvorlige. Udbredt DNA-kontamination ville sætte spørgsmålstegn ved kvaliteten af ​​hele mRNA-injektionsfremstillingsprocessen, sikkerhedssystemer og regulatorisk tilsyn. Derudover er DNA måske ikke den eneste forurenende stof.

Alligevel, på en anden vej fremad, er der stadig mange foruroligende indikatorer på det fortsatte hold, som de mislykkede og miskrediterede fortællinger har på politikere og offentlighed. Dette tyder på, at sindssygen kunne gentages i serie med kort varsel. Kun 34 procent af briterne tror, ​​at pandemien er forbi og 56 procent mener, at det er i gang, ifølge en YouGov-måling i midten af ​​april.

Efter Rochelle Walenskys fratræden er Bidens valg som ny CDC-direktør, Mandy Cohen, en lockdown-, maske- og vaccinefanatiker. Den 14. august 2020 Tweetet et foto af sig selv iført en maske præget med et portræt af den anklagelige Anthony Fauci. Mange af de værste lovovertrædere på lockdown, masker og vacciner har været hædret med gongonger mens folk som Oxford Universitys Carl Heneghan og Stanfords Jay Bhattacharya blev overvåget af den britiske regerings Mod-desinformationsenhed og stærkt censureret på sociale medier. Regeringerne forbliver stædigt modstandsdygtig over for at undersøge det pågældende fænomen med overdrevne dødsfald dukker op i mange lande.

Den 5. juni annoncerede WHO og Europa-Kommissionen lanceringen af ​​et vartegn digitalt sundhedsinitiativ til oprettelse af globale vaccinepas. Det er ikke klart, hvordan dette opfylder UNESCO erklæring om etik af Covid-19-certifikater og vaccinepas (30. juni 2021), som insisterer på, at (1) "certifikaterne ikke bør krænke valgfriheden med hensyn til vaccination," og (2) de skal "handle ansvarligt med usikkerheden vedrørende graden af beskyttelse ydet af specifikke vacciner og tidligere infektioner." Nordkoreas valg til direktionen i Verdenssundhedsorganisationen har udløste forargelse i mange kredse. 

Endnu en mere uhyggelig langsigtet trussel mod individuelle friheder og globale friheder er WHO's fremstød for en ny global pandemitraktat og ændringer til de eksisterende internationale sundhedsregulativer, der vil give den juridisk bindende myndighed over nationale regeringer.

Angrebet på friheder, friheder og menneskerettigheder

Præsident Dwight Eisenhowers advarsel i sin afskedstale den 17. januar 1961 om "det militær-industrielle kompleks" (bemærk brugen af ​​den bestemte artikel) er en af ​​de mest citerede sætninger af enhver amerikansk præsident. Lidt bemærket i den samme tale var advarslen om en anden fare, der er opstået i de sidste tre år: "Udsigten til dominans af nationens lærde ved føderal beskæftigelse, projekttildelinger og pengemagt", sådan at offentlig politik kunne … blive fanget af en videnskabelig-teknologisk elite".

Trump fortsætter med at leve lejefrit i hovedet på dem, der er ramt af Trump Derangement Syndrome. Således australsk's Troy Bramston skrev for nylig, at "Risikoen, som han udgør for det amerikanske demokrati og retsstaten, hvis han genvinder præsidentposten, er så alvorlig, at den ikke kan ignoreres eller udelukkes."

En anden periode for Trump er en større trussel mod det amerikanske demokrati og retsstatsprincippet end demokrater og medierne, der kører den falske russiske samordningsfup, der ødelagde den første periode for en behørigt valgt præsident? End MSM, sociale medier og Big Tech kører beskyttelse for Biden ved aktivt at undertrykke den sande Hunter Biden laptop-skandale før sidste valg? End det censurindustrielle kompleks? End 50-halvtreds!-tidligere topefterretningsembedsmænd vildlede amerikanske vælgere om den bærbare computer for at sætte alle tommelfingre på valgskalaen? Helt seriøst?

Faktisk blev det største angreb på demokratisk regeringsførelse, der påvirker friheder, friheder og rettigheder for det største antal mennesker i hele menneskehedens historie, udført af det overvældende flertal af regeringer i den vestlige verden. På den første dag af høringer den 13. juni fik den britiske Covid-undersøgelse at vide, at myndighederne havde tænkt meget lidt over "potentielt massiv påvirkning” af begrænsninger af borgerlige frihedsrettigheder. 

Skrivning i Det Mail on Sunday maj 3 sagde Lord Sumption, den nyligt pensionerede britiske højesteretsdommer, at Covid-2020 hverken var "den største krise" eller endda "den største folkesundhedskrise i vores historie. Men lockdownen er uden tvivl den største indblanding i den personlige frihed i vores historie". 

I den mere omfattende timelange Cambridge Freshfields lovforedrag den 27. oktober 2020 fordoblede han: 

Under Covid-19-pandemien har den britiske stat udøvet tvangsbeføjelser over sine borgere i et omfang, der aldrig tidligere er forsøgt…. Det har været det mest betydningsfulde indgreb i den personlige frihed i vores lands historie. Vi har aldrig forsøgt at gøre sådan noget før, selv i krigstid og selv når vi står over for sundhedskriser, der er langt mere alvorlige end denne.

Sumption var i stand til at sige sin mening med frihed som tidligere dommer. Neil Gorsuch var mere begrænset som en fungerende amerikansk højesteretsdommer, men selv han har nu brudt sin tavshed. Den 18. maj skrev han og gentog Sumption over Atlanten: "Siden marts 2020 har vi måske oplevet de største indgreb i borgerlige frihedsrettigheder i dette lands fredstidshistorie." Efter at have listet kataloget over indtrængen konkluderede han:

Koncentrationen af ​​magt i hænderne på så få kan være effektiv og nogle gange populær. Men det tenderer ikke mod sund regering…. 

Beslutninger taget af dem, der ikke giver sig til at kritisere, er sjældent så gode som dem, der er taget efter robust og ucensureret debat. Beslutninger annonceret i en fart er sjældent så kloge som dem, der kommer efter grundige overvejelser. Beslutninger truffet af nogle få giver ofte utilsigtede konsekvenser, som kan undgås, når flere bliver hørt.

Primærerne kunne være strømafbrydere

Linsen af, hvordan forskellige ledere klarede pandemien, hjælper os derfor med at ramme konkurrencen i forhold til deres respektive skyld i at muliggøre og lette de alvorlige angreb på friheder på den ene side og deres kapacitet og vilje til at modstå og vende tæppet af autoritarisme. der på den anden side har kvalt liberale demokratier siden 2020. På grund af Amerikas dominerende indflydelse på resten af ​​den demokratiske verden, har den amerikanske præsidentkonkurrence unik global resonans, selvom resten af ​​os mangler en stemme i konkurrencen, hvis udfald har potentialet til at forme vores liv ganske dybt.

Fra dette perspektiv ville de ideelle republikanske og demokratiske forkæmpere være DeSantis og Kennedy for en person, der kraftigt modstod vanviddet i den offentlige politiks reaktion på en alvorlig, men ikke eksistentiel global sundhedskrise. Ingen andre kommer i nærheden af ​​deres rekord i de to partier i kraftig modstand mod lockdowns, masker og vacciner.

Hvis DeSantis og Kennedy skulle sejre i primærvalgene mod odds, ville det betyde, at kampagnen blev en folkeafstemning om Covid for vælgerne fra begge store partier. Det ville yderligere betyde, at de to helte fra Covid-modstanden vandt den offentlige debat, og den, der bliver valgt til præsident i november 2024, vil have et klart mandat til at vende tilbage til normaliteten før Covid.

Mange politiske ledere bøjede sig for kravene fra folkesundhedseksperter baseret på en kombination af inkompetence (for eksempel i manglende forebyggelse af storstilet svig og rorter [australsk sprogbrug: svigagtige eller uærlige handlinger eller praksisser "at drage urimelig fordel af en offentlig service”]), misbrug (for eksempel ved at tildele kontrakter uden bud til personlige og partikammerater), videnskabelig analfabetisme, fejhed (for eksempel Boris Johnsons kapitulation over for masker i skolerne, fordi han frygtede, at Skotlands leder udnyttede problemet politisk) og dovenskab (Johnson er bilag A). En nylig analyse fra Associated Press fandt, at i "den største sorg i amerikansk historie"280 milliarder dollars i US Covid-hjælpemidler blev stjålet af svindlere, og yderligere 123 milliarder dollars blev spildt eller brugt forkert.

De politiske implikationer af DeSantis og Kennedys succesfulde udfordring mod establishment-fortællingen om alle ting Covid ville give genlyd i mange andre vestlige demokratier og tilskynde andre store partier til at differentiere sig fra det regerende establishment som lockdown- og vaccineskeptikere og modstandere.

Det er en tre-til-en-sejr for alle de originale skeptikere: hvad er det, der ikke kan lide?

Nuværende tegn og fremtidige baner

Men hvor sandsynligt er det, at udfordringerne, fra DeSantis til Trump og Kennedy til Biden, lykkes? På nuværende tidspunkt er begge miles efter de to frontløbere Trump og Biden. På RealClearPolitics (RCP) meningsmåling af meningsmålinger, pr. 10. juni, Trump var 31 point foran DeSantis , Biden var 42.5 point foran. Det væddemålsgennemsnit er endnu mere skæve: 57-27 for Trump over DeSantis og 69-7 for Biden over Kennedy. Imidlertid er både DeSantis og Kennedy godt klar over andre kandidater. I betragtning af at begge først har erklæret for nylig, er dette en lovende solid base at bygge på. 

Biden mod Kennedy

Demokraterne har været uafviklede af synlighed, profil og solid støtte til Kennedy i det øjeblik, han annoncerede sit kandidatur. Afgørende, på mange karakter- og dømmende egenskaber vurderer vælgerne Kennedy højere end Biden. Hans gunstighedsvurdering i Echelon-målingen i maj var 4 procent højere end Bidens og ugunstighedsvurdering var 36 procent lavere, hvilket gav ham en massiv 40 procent nettofordel. Det er ikke så mærkeligt, at den republikanske politiske konsulent Douglas MacKinnon tror på det Kennedy vil være den demokratiske kandidat.

Selvfølgelig medier fortsætter med at udtvære Kennedy for skøre konspirationsteorier, selv så mange er blevet til virkelighed. Men skulle Kennedy opretholde en 20 procent eller højere afstemning nationalt, vil mediernes tavshed om hans kandidatur blive sværere at opretholde. Beslutningen fra CBS news om at udsende Hunter Biden laptop-historien i slutningen af ​​maj er blevet sammenlignet med den ikoniske Walter Cronkite pause fra mediepakken i den optimistiske vurdering af Vietnamkrigen i 1968. Det havde markeret begyndelsen på afslutningen på Lyndon Johnsons politiske karriere.

Biden er sårbar over for angreb fra demokratiske modstandere under primærvalget samt en republikansk modstander ved præsidentvalget. I modstrid med sin markedsføring ved valget i 2020 som en moderat forligsmand og forener har han regeret som en radikal race-baiter, der har uddybet nationens polarisering. Immigrationshastigheden på tværs af den sydlige grænse er en virtuel demografisk invasion, og demokraternes soft-on-kriminalitetspolitik er blevet politiske møllesten for mange kandidater. Hans fysiske tilstedeværelse omkring unge piger vækker afsky og uro, og han er en ud-og-ud-fabulist.

Den kaotiske og ydmygende exit fra Afghanistan og Bidens mange gaffel, snublen og fald vil blive udnyttet hensynsløst til at uddybe den allerede betydelige tvivl om hans egnethed til at styre landet. Mest kritisk viser RCP-målingerne en netto misbilligelse af Bidens jobpræstation med 55-42 og en netto misbilligelse af landets retning med en kæmpe margin på 66-23.

Trump vs. DeSantis

I modsætning til Kennedy påtvinger DeSantis allerede national opmærksomhed, og det vil vokse nu, hvor han har erklæret sit kandidatur. Trump er aldrig før stødt på en republikansk modstander med så betydelig en rekord af præstationer, ej heller en så velfinansieret og velforberedt. DeSantis opnåede national profil for at konvertere en marginal sejr på 0.4 procent i 2018 til et jordskred på 19.4 procent i 2022, hvilket gjorde USAs største svingstat fra rosé til rubinrød. Det er en slående kontrast til Trumps række af successive tab siden 2016. Den betydelige tilstrømning af amerikanere fra andre stater til Florida er høj synlighed og giver ubestridelige pralerettigheder. 

I det meste af dette år har fokus for Trumps vrede og skolegårdsfornærmelser været DeSantis. Fordi Floridas guvernørs største påstand om national berømmelse er hans afgørende ledelse på Covid, hvor han kraftigt afviste og modbeviste advarslerne fra Fauci & Co., har Trump besluttet at nedlægge DeSantis på netop dette punkt.

Trumps bestræbelser på at punktere DeSantis' popularitet blandt hardcore-republikanere er mere tilbøjelige til at slå tilbage på Trump selv end at skade guvernøren. Konservativt-orienterede amerikanere, uafhængige og endda traditionelt demokratiske kohorter som mødre og familiecentrerede etniske grupper har bemærket, hvordan DeSantis har kæmpet tilbage hårdt og med succes mod den metastaserende vågnede ideologi, der hurtigt har befolket alle de store civile og politiske institutioner.

Han erklærede berømt "Florida er hvor vågne går for at dø” efter sit triumferende genvalg i november sidste år. Så er der déjà vu-følelsen af ​​fortvivlelse over udsigten til en Biden-Trump-gentagelse og kontrasten mellem den 77-årige ekspræsident og den 44-årige kommende præsident.

Den republikanske base elsker DeSantis, hvis mindre end Trump, og håner den tidligere New York-guvernør Andrew Cuomo. I sin desperation efter at såre DeSantis på Covid er Trump gået fuldt ud Cuomoseksuel, hvilket gør de to til besties med fordele. Om et minut video rant, Trump beskyldte Florida for at have den tredjeværste Covid-dødsrate i USA. "Selv Cuomo gjorde det bedre, han var nummer 4."

Læg den typiske løssluppenhed med fakta til side og den virkelighed, at Trump selv flyttede til Florida. På den rå figurer på Worldometers er det amerikanske nationale gennemsnit 352.5 dødsfald pr. 100,000 mennesker. Florida er tiende-værst med 412.1 dødsfald/100 og New York rangerer 16 med 399.1 dødsfald/100. 

Men i slutningen af ​​maj offentliggjorde CDC en stat-for-stat analyse af aldersjusteret Covid-dødelighed (almindeligvis accepteret som en mere nøjagtig dødelighedsmåling). Landsgennemsnittet pr. 1. juni 2023 var 282.9 Covid-dødsfald pr. 100,000 mennesker. Florida rangerede som en lav 36 blandt de 50 fastlandsstater med 245.2 dødsfald/100 sammenlignet med New Yorks 311.7 dødsfald/100, der satte det til nummer 17. 

Trumps instinkter, ligesom Boris Johnsons i Storbritannien, kan have været libertariansk. Faktum er, at begge ledere lod sig manipulere til politikker, der har haft katastrofale konsekvenser, og begge skal udråbes og holdes ansvarlige.

Ved at give Covid en så høj profil maler Trump et mål på sin egen ryg, som DeSantis kan skyde på. De mest dødelige pile i guvernørens kogger er, hvordan han stod op mod Fauci, mens Trump undlod at fyre ham. DeSantis angreb Trump for overdrage landet til Fauci marts 2020, der "ødelagde millioner af menneskers liv."

Gode ​​ledere vælger yderst dygtige hjælpere og arbejder godt sammen med dem i mange år og endda årtier. Trump er bemærkelsesværdig for den hurtige omsætning af stort set alle hans nære og bedste håndplukkede hjælpere. Han kræver total loyalitet, men giver ingen til gengæld. Senest vendte han galden mod sin populære og pyntede tidligere pressesekretær Kayleigh "Milktoast" McEnany. Hun havde ikke engang kritiseret ham.

I den velkendte historie, der foregår i Mellemøsten, er en skorpion, der stikker frøen, der giver den en piggyback-tur over opsvulmet vand i sikkerhed, og derved sikrer, at begge drukner. Adspurgt af frøen om at forklare logikken bag dette selvmordsmord, siger skorpionen, at den har stukket, fordi det er den, hun er, stikkende er i hendes DNA, og hun kan ikke lade være. 

Trump ser ud til at være en del sådan: han kan bare ikke lade være.

DeSantis mener, at Trump godt kunne vinde den republikanske nominering, men er det ikke valgbar derefter, hvorimod han er; at mange af Trumps politiske resultater i 2017-20 er blevet vendt af Biden-administrationen; og at vendingerne kan blive langvarige, hvis partiet ikke formår at generobre Det Hvide Hus næste år.

Anklagens Wild Card

Trumps anklage den 9. juni for at være i besiddelse af klassificerede dokumenter kaster en abenøgle ind i alle eksisterende beregninger. Vil det afspore hans kandidatur eller størkne støtten i vrede over demokraternes bevæbning af strafferetssystemet? Anklageskriftet er endnu en milepæl på vejen mod det, muligvis irreversible, politisering af det amerikanske retssystem. Dette - den første kriminelle anklage mod enten en tidligere præsident fra administrationen af ​​hans modstander fra det andet store parti eller mod den siddende præsidents førende kandidat til præsidentposten - er dobbelt belastet for det amerikanske demokratis langsigtede sundhed. 

Med to strafferetlige anklager mod Trump er det beskyttende skjold blevet godt og grundigt løftet fra tidligere præsidenter. Forstår demokraterne den vind, de har sået for at høste hvirvelvinden? Vi kan forvente en nedstigning i cyklusser af gengældelsesanklager mod besejrede modstandere og udfordrere fra sejrrige præsidenter.

For det andet, med det åbenlyse misbrug af den føderale regerings anklagemyndighed, vil et stigende antal amerikanere komme til at betragte administrationen som illegitim. 

Ingen mængde af afvigelser om, hvad der vil forhindre folk i at sammenligne børnehandskebehandlinger Hillary Clinton med e-mailserverskandalen, og af vicepræsident Bidens lige så kavaliere tilgang til klassificerede dokumenter, en kontrast, der virker endnu mere partisk, når først Presidential Records Act er indregnet. Michael Bekesha, advokaten, der tabte Bill Clintons "sokkeskuffe"-sagen, "lader loven præsidenten bestemme, hvilke optegnelser der skal returneres, og hvilke optegnelser der skal opbevares ved slutningen af ​​hans præsidentperiode. Og det kan Rigsarkivet ikke gøre noget ved.”

For nogle, for eksempel South Carolina republikanske rep. Nancy Mace, den timingen er også mistænkelig som det kommer midt i yderligere afsløringer om mulig bestikkelse, der involverer Biden, da han var vicepræsident. Anklageskriftet afleder bekvemt opmærksomheden fra Biden-familiens pay-to-play-skandaler, der involverer vicepræsidenten.

Hvis Trump sejrer i primærvalget, men taber valget i 2024, vil titusinder af amerikanere være overbeviste, med større sandsynlighed end i 2020, om, at den snigende kriminalisering af præsidentens politik lammede Trumps kampagne og fratog ham en anden periode. Hvis Trump vinder på trods af eller måske med en assist fra strafferetssystemets frekke våben, vil han begynde den anden periode som tiltalt i muligvis flere straffesager.

Efter at have behandlet ham som en illegitim præsident i sin første periode, vil både demokrater, lovgivere og vælgere behandle ham med endnu mere åbenlys foragt og foragt i stedet for med den respekt, som embedet skyldes. Tilføjet til virkeligheden af, at den næste valgperiode er den sidste for begge mænd, vil uren af ​​indenlandsk illegitimitet også hæmme den amerikanske udenrigspolitik.

Min, hvor er det mægtige USA faldet.