Landet uden en mand

I de sidste par år har jeg forsøgt at ignorere al MSM (bortset fra tilfældige lejligheder, hvor det overfaldt mig) – men jeg forkælede mig stadig med en daglig scanning af overskrifterne, bare for at se, hvilke slags løgne der var smagen af måneden. Substack og Twitter udfyldte tomrummet for opdaterede nyheder om de seneste eksempler på selvskade, hvis ikke selvmord, i Vesten.

Det sidste skridt var at droppe selv overskriftsscanningen. Indtil videre har resultatet været interessant. For det første har jeg ikke savnet dem. For det andet har jeg været i stand til at bruge tid på fordybelse og selvfølgelig læsning, tid, der ellers kunne have været spildt på at observere eller bukke under for propagandaen.

Det er faktisk ret morsomt at blive fortalt om begivenheder, der åbenbart er 'i nyhederne' og at være i stand til ærligt at svare "Åh, det er interessant, fortæl mig mere. Hvornår skete det? Hvor pålidelige er rapporterne? Hvad er den anden side af historien?" Normalt flammer min samtalepartner ud ved det første spørgsmål, ude af stand til at fortælle mere, ud over overskriften og den meget klare fortælling. "Der er brande på de græske øer, vær bange." "Der er en nazistisk konfrontation i et fitnesscenter, vær bange." "Der strander hvaler i det vestlige Australien, det er på grund af klimaændringer."

På den anden side er nyheder hjemmefra en vigtig del af vores kulturelle, menneskelige makeup. Vi vil gerne vide, hvad der foregår. For mig kan jeg dog ikke tåle at blive løjet for og manipuleret, nat efter nat, i min egen stue - synd for kommission og undladelse.

I Edward Everett Hales novelle "Manden uden et land,” fortæller fortælleren beskriver knibe for en fiktiv karakter, Philip Nolan, dømt for forræderi i perioden med den amerikanske borgerkrig. Under sin retssag udbryder han "For helvede USA! Jeg ville ønske, at jeg aldrig ville høre om USA igen!"

Rettens præsiderende oberst er chokeret over udtalelsen; han vender tilbage efter en udsættelse for at afsige dom. "Fange, hør domstolens dom. Domstolen beslutter, med forbehold af præsidentens godkendelse, at du aldrig hører USA's navn igen." Fangen skulle føres til en flådebåd og afleveres til kommandanten i Orleans. Yderligere instruktioner til marskalken: "Se, at ingen nævner USA for fangen. Marshal, giv min respekt for løjtnant Mitchell i Orleans, og bed ham om at beordre, at ingen må nævne USA for fangen, mens han er om bord på skibet."

Fangen tilbringer resten af ​​sit liv på at flyde på havet, fra et flådefartøj til et andet, uden at høre et ord om USA. Hans læsestof er redigeret; alle officerer og besætning om bord er instrueret i aldrig at diskutere emner relateret til hjemmet. På sit dødsleje bliver han endelig fortalt nyheden hjemmefra af en medfølende ven.

I historien giver individet afkald på sit land og erklærer, at han aldrig vil høre om det igen. Hans ønske bliver opfyldt, men hans bravader bliver til anger, da han indser, hvad det betyder. Han er afskåret fra alt, hvad han elsker; det er en grusom og usædvanlig straf.

I vores egen tid har vi været vidne til en vending af denne historie. Vores egne regeringer har erklæret "For helvede folket! Jeg ville ønske, jeg aldrig måtte høre om Folket igen!"

"For pokker deres dumme 'menneskerettigheder!'

“For pokker deres patetiske små butikker og forretninger!

"For pokker deres travle byer og restauranter og gader og sportsbegivenheder og teatre! Annuller Commonwealth Games og ruin lokale landsbyer. Lad gaderne være tomme og butiksfacaderne til leje!

“For pokker deres forestilling om kropslig autonomi!

“For pokker deres varme- og brændstofregninger!

"For pokker deres idylliske landskab og ødelægge det med vindmølleparker!

"For pokker deres privatliv og bevægelsesfrihed!"

“For pokker deres ideer om ytringsfrihed!

I "Manden uden et land" pålægger regeringen en straf til en forræderisk mand. I vores egen virkelige oplevelse af "Landet uden en mand", hvordan ville det være for "manden" at pålægge den forræderiske regering en straf?

I overensstemmelse med den oprindelige histories fortælling ville et passende svar fra 'manden' være at imødekomme regeringens ønske. Hvis de virkelig aldrig vil høre om os igen, bør vi imødekomme dem i den tåbelige påstand. De kan være et land uden en mand.

I dag hører de fra os i afstemningen. Uden undersøgelsesdata er de døve.

I dag hører de fra os via dataindsamling. Kreditkort, GPS-data, loyalitetsprogrammer, you name it. Kontanter er anonyme. Telefoner efterladt derhjemme pinger ikke på tårnene, der sporer din rute.

I dag hører de fra os i vores reaktioner på de problemer, de orkestrerer, og de historier, de fremstiller til forbrug på 6-nyhederne. Man kan ikke reagere på en historie, man ikke har hørt.

I dag hører de fra os via QR-koder og scannede produkter. Handl andre steder, shop lokalt. Dyrk din egen. Fra bønneskud i vindueskarmen til et grøntsagsplaster og en chook run, er hver mundfuld genereret off-grid et ekstra tomt felt i databasen. Ligeledes kommer hver eneste bundt radiser, der handles for et par æg, aldrig videre til en indtægtsopgørelse.

I dag hører de fra os, når vi beder om tilladelse - at installere et gaskomfur (snart forbudt i Victoria) eller at campere i en nationalpark eller at gå ud over grænserne for en hundestrand eller at trække frisk luft uhindret af en porøs , bakteriefyldt klud spændt fast i vores ansigt. Ikke mere tiggeri.

I dag hører de fra os i de ting, der dominerer talk-back radio. Så længe vi holder os stille, kan de ikke kende vores tanker.

I dag overvåges og censureres sociale medier. Samtaler på en vindblæst strand forbliver private.

Hvad er så, overladt til os selv, de ting, vi bør være optaget af? Når vi ikke får at vide af regeringen og medierne, hvad vi skal være begejstrede for eller bange for, hvad værdsætter vi virkelig i vores korte ophold på jorden?

Hvis man ikke allerede ved det, så er den første ting at søge efter det. Hvis vores land har forkastet os, har vi helt klart brug for et nyt land. CS Lewis skrev om dette ønske i Herlighedens vægt:

Når jeg taler om dette ønske om vores eget fjerne land, som vi selv nu finder i os selv, føler jeg en vis generthed. Jeg begår næsten en uanstændighed. Jeg forsøger at rive den trøstesløse hemmelighed op i hver enkelt af jer – hemmeligheden, som gør så ondt, at I tager hævn over den ved at kalde den navne som Nostalgi og Romantik og Ungdom; hemmeligheden også, som gennemtrænger med en sådan sødme, at når vi i en meget intim samtale bliver omtalen af ​​den nært forestående, bliver vi kejtede og påvirkelige til at grine af os selv; hemmeligheden kan vi ikke skjule og ikke fortælle, selvom vi ønsker at gøre begge dele. Vi kan ikke fortælle det, fordi det er et ønske om noget, der faktisk aldrig er dukket op i vores erfaring. Vi kan ikke skjule det, fordi vores erfaring konstant antyder det, og vi forråder os selv som elskere ved at nævne et navn. Vores mest almindelige middel er at kalde det skønhed og opføre os, som om det havde afgjort sagen. Wordsworths middel var at identificere det med bestemte øjeblikke i hans egen fortid. Men alt dette er snyd. Hvis Wordsworth var gået tilbage til de øjeblikke i fortiden, ville han ikke have fundet selve tingen, men kun påmindelsen om den; hvad han huskede, ville vise sig at være i sig selv en erindring. Bøgerne eller musikken, hvori vi troede skønheden var placeret, vil forråde os, hvis vi stoler på dem; det var ikke i dem, det kom kun gennem dem, og det, der kom igennem dem, var længsel. Disse ting – skønheden, erindringen om vores egen fortid – er gode billeder på det, vi virkelig ønsker; men hvis de forveksles med selve tingen, bliver de til dumme afguder, der knuser deres tilbederes hjerter. For de er ikke selve tingen; de er kun duften af ​​en blomst, vi ikke har fundet, ekkoet af en melodi, vi ikke har hørt, nyheder fra et land, vi endnu aldrig har besøgt.

Vi har alle brug for disse "nyheder fra et land, vi endnu aldrig har besøgt." Nyheder hjemmefra. Hvis vi finder vejen, når vi en dag. Hjem.

Genudgivet fra forfatterens understak