Lockdowns miskrediterer dem, der prøver dem, selv KKP

I sidste uge blev Shanghai Disney låst ned, det samme var en Foxconn-fabrik, der producerede Apple iPhone 14s, og videre og videre. Virus er ikke ideologiske. De har bare spredt sig.

Så tragiske som lockdown-reaktionerne har været, er der uden tvivl en guldkant. Det kinesiske folk ser helt tæt på, hvor ulykkelig dets regering er over for et patogen. Stop op og overvej den modbydelige indbildskhed hos Xi Jinping et al. for at antage, at de, formentlig for at være den almægtige KKP, kunne opnå "Nul-COVID." Ved at omskrive Jeffrey Tucker, troede den kinesiske ledelse virkelig, at masseindtagelser af frihed ville stoppe natur i sine spor?

Staten er et afskyeligt fjols, og afsløringen af ​​denne sandhed i skarpt lys er en af ​​de få positive ting ved det tragiske fornuftsfald, der var og er lockdowns relateret til virussen. Som jeg hævder i min bog fra 2021 Da politikere fik panik, vil historikere undre sig over politikeres, eksperters og uhæmmede autoritæres chokerende dumhed. De troede virkelig, at kvælningen af ​​personlig og økonomisk frihed var et virusdæmpende svar. Og de har stadig ikke undskyldt. Vores belønning vil være historie, og historien vil ikke være venlig mod neglebiderne. Dette inkluderer, men er ikke begrænset til, Xi og hans skare.

Det, der sker i Kina, anklager meget mere forbandende, hvad der skete i USA. Det er tilfældet, fordi vi forventer, at et land, der er defineret af mangel på frihed, slår sammen, når en virus begynder at sprede sig. Omvendt forventer vi ikke dette i USA. Og det er ikke kun politikere og eksperter, der skal hænge med hovedet meget offentligt i skam.

Er der nogen, der kan huske de forskellige eksperter, der var skuffede over Kina, fordi de ikke advarede os om virussens spredning? Endnu bedre, er der nogen der kan huske hvorfor de var det? Deres forklaring var, at hvis kineserne bare havde været ligefrem, så kunne "vi" have handlet hurtigere for at begrænse det. Ja, det var troen! Omskrivning af Tucker igen, hvad skulle eksperter, politikere og eksperter gøre? Ryst på fingrene af virussen og bed den sidde i hjørnet? Alt dette kræver en pause.

Når vi holder pause, kan vi stille et grundlæggende spørgsmål: kunne kineserne have skjult en spredning af virus, forudsat at det var deres hensigt? Tydeligvis ikke. Ligesom "Nul-COVID" aldrig var en fjern seriøs strategi, er censur heller ikke. At censurere er at forstærke, og det er noget, selvbestaltede konservative ofre for Facebook og Twitter skal huske på. Uvægerligt information vil lække, og det ville helt sikkert have lækket fra Kina fra 2019, hvis a) virussen viste sig invaliderende for befolkningen, og b) hvis virussen havde været særligt dødelig. Tænk over det. Kina er et af de mest smartphone-tætte lande på jorden.

Selvfølgelig, forudsat at Xi et al. var så dygtige til at låse alle informationsstrømme fra en befolkning, hvor virussen hurtigt spredte sig, kunne de ikke låse de utallige selskaber (mange af dem amerikanske), der opererede i Kina. Mange af dem offentlige, de ville også have videregivet information om en lammende virus længe før de autoritære ville have opdaget det. Og så går man ud fra, at der er alle mulige former for efterretningsaktiver på jorden i Kina...?

Når man tænker på alt dette, er der ganske enkelt ingen måde, at den politiske og ekspertklasse blev fanget fladfodet af kinesisk stilhed. Ikke at det ville have betydet noget. Se Kina igen, og den hurtige spredning af en virus, som dets håbløst indbildske lederskab er fuldstændig magtesløs over for.

Vær venligst opmærksom på alt dette, da politiske typer fortsætter med at aflede skylden. "Hvis kineserne bare havde fortalt os det," ville nedlukningerne ikke have været nødvendige eller så strenge. Fuldstændig nonsens. Nedlukningerne gav aldrig mening, og den tidligere udtalelse blev og bliver gjort mere sand, jo mere som neglebiderne frygtede en ukendt relateret til virussen. Ja, hvis vi antager, at virussen var lige så forfærdelig, som cheerleaderne i lockdown proklamerede, hvorfor er det så nødvendigt med lockdowns? Jo mere truende noget er, jo mere overflødigt er politisk handling logisk.

Bortset fra at det er mere end det. Handlingen med at tage frihed er farlig, blot fordi ekspertudtalelser og politisk hysteri har en tendens til ikke at ældes godt. Frihed er med andre ord sin egen dyd kun for den at blive kritisk i perioder, der siges at være defineret af trussel; som i travle perioder kræver det forskellige handlinger, som friheden forudsætter, så vi kan lære, hvad der er sandt, og hvad der ikke er sandt om truslen. I stedet forblændede paniske politikere os for sandheden ved at tage vores frihed.

Historien vil sige, at fulde af magt handlede amerikanske politikere som kinesiske politikere kun for at få et kinesisk resultat. Den kinesiske ledelse handlede kinesisk på vej til endnu et forfærdeligt resultat. Og for de eksperter, der proklamerede, at det kinesiske svar i 2020 var effektivt, fordi det er frihedsknusende, skal du vide, at internettet er for evigt.

Udgivet fra RealClearMarkets