Lockdowns mislykkes: De kontrollerer ikke virussen

Brugen af ​​universelle lockdowns i tilfælde af fremkomsten af ​​et nyt patogen har ingen præcedens. Det har været et videnskabeligt eksperiment i realtid, hvor det meste af den menneskelige befolkning blev brugt som laboratorierotter. Spørgsmålet er, om og i hvilket omfang lockdowns virkede for at kontrollere virussen på en måde, der er videnskabeligt verificerbar. Baseret på følgende undersøgelser er svaret nej og af forskellige årsager: dårlige data, ingen sammenhænge, ​​ingen årsagspåvisning, unormale undtagelser og så videre. Der er intet forhold mellem lockdowns (eller hvad folk ellers vil kalde dem for at maskere deres sande natur) og viruskontrol. 

Bevisbyrden burde virkelig tilhøre lockdownerne, da det er dem, der væltede 100 års visdom om folkesundheden og erstattede den med en uprøvet, top-down påtvingelse af frihed og menneskerettigheder. De påtog sig aldrig den byrde. De tog det som aksiomatisk, at en virus kunne blive skræmt og skræmt af legitimationsoplysninger, edikter, taler og maskerede gendarmer. 

Pro-lockdown beviserne er chokerende tynde og i vid udstrækning baseret på sammenligning af resultater fra den virkelige verden med dystre computergenererede prognoser afledt af empirisk utestede modeller, og så blot påstå, at stringenser og "ikke-farmaceutiske indgreb" står for forskellen mellem de fiktive vs. det reelle resultat. 

Anti-lockdown-undersøgelserne er på den anden side evidensbaserede, robuste og grundige, idet de kæmper med de data, vi har (med alle dens fejl) og ser på resultaterne i lyset af kontrol med befolkningen. 

Meget af følgende liste er blevet sammensat af dataingeniør Ivor Cummins, der har udført en pædagogisk indsats for at øge intellektuel støtte til lockdowns. Virussen kommer til at gøre, som vira gør, det samme som altid i historien om infektionssygdomme. Vi har ekstremt begrænset kontrol over dem, og det, vi har, er bundet til tid og sted. Frygt, panik og tvang er ikke ideelle strategier til at håndtere vira. Intelligens og medicinsk behandling klarer sig meget bedre. 

1. "Virkningen af ​​COVID-19-pandemien og politiske reaktioner på overdødelighed" af Virat Agrawal, Jonathan H. Cantor, Neeraj Sood & Christopher M. Whaley. NBER juni 2021. "Som en måde at bremse COVID-19-overførslen på implementerede mange lande og amerikanske stater politikker for husly på stedet (SIP). Effekterne af SIP-politikker på folkesundheden er dog a priori tvetydige, da de kan have utilsigtede negative virkninger på sundheden. Effekten af ​​SIP-politikker på COVID-19-transmission og fysisk mobilitet er blandet. For at forstå nettoeffekterne af SIP-politikker måler vi ændringen i overskydende dødsfald efter implementeringen af ​​SIP-politikker i 43 lande og alle amerikanske stater. Vi bruger en hændelsesstudieramme til at kvantificere ændringer i antallet af overskydende dødsfald efter implementeringen af ​​en SIP-politik. Vi konstaterer, at overdødeligheden stiger efter implementeringen af ​​SIP-politikker. Stigningen i overdødelighed er statistisk signifikant i de umiddelbare uger efter SIP-implementering kun til den internationale sammenligning og sker på trods af, at der var et fald i antallet af overdødeligheder forud for implementeringen af ​​politikken. På amerikansk statsniveau stiger overdødeligheden i de umiddelbare uger efter SIP-introduktion og derefter tendenser under nul efter 20 ugers SIP-implementering. Vi fandt ikke ud af, at lande eller amerikanske stater, der implementerede SIP-politikker tidligere, og hvor SIP-politikker havde længere tid til at fungere, havde færre overskydende dødsfald end lande/amerikanske stater, der var langsommere til at implementere SIP-politikker. Vi kunne heller ikke observere forskelle i tendenser til overskydende dødsfald før og efter implementeringen af ​​SIP-politikker baseret på pre-SIP COVID-19 dødsrater."

2. "COVID-19 bibliotek. At udfylde hullerne” af Konstantin Yanovskiy og Yehoshua Socol. SSRN 14. februar 2021. “Resultater: (1) Historisk erfaring. Influenzalignende pandemier er en naturlig konsekvens af menneskelig udvikling og bør derfor ikke betragtes som en global trussel. Historien om den spanske syge og adskillige mindre alvorlige pandemier er veldokumenteret. Det beviser, at COVID-19-problemerne ikke er nye, i modsætning til globale regeringsreaktioner, der er uden fortilfælde og bestemt ikke er baseret på nogen succesfuld politik i fortiden. (2) Sundhed og rigdom (risk-benefit-analyse). Enorme fremskridt i forventet levealder, sundhedstilstand, kraftigt fald i spædbørnsdødelighed – alt sammen fulgte den økonomiske fremgang og kunne tydeligt forklares med økonomisk fremgang. Tabt indkomst betyder tabte liv. I Israel gik f.eks. mindst 500,000 leveår tabt på grund af lockdowns. (3) Beslutningstagning. Adskillige regeringer havde udarbejdet (for år siden) detaljerede planer for reaktion på influenzalignende pandemier. Reaktionsplanerne nævnte kun lockdowns som sidste udvej. Alle disse planer blev opgivet i begyndelsen af ​​COVID-19-krisen, hvor lockdowns blev det første og vigtigste instrument. Faktisk fandt ingen videnskabelig diskussion sted. Omfanget af tab af menneskeliv på grund af selve lockdowns er aldrig blevet taget i betragtning i beslutningsprocessen. (4) Krisehåndtering. De prognoser, der blev valgt til politisk beslutningstagning, overvurderede systematisk truslen og støttede overdrevne foranstaltninger. Pro-lockdown beviserne er chokerende tynde og i vid udstrækning baseret på sammenligning af resultater fra den virkelige verden med dystre computergenererede prognoser afledt af empirisk utestede modeller."

3. "Vurdering af virkningerne for obligatorisk hjemmeophold og virksomhedslukning på spredningen af ​​COVID-19” af Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. European Journal of Clinical Investigation, 5. januar 2021. "Implementering af eventuelle NPI'er var forbundet med betydelige reduktioner i tilfældesvækst i 9 ud af 10 undersøgelseslande, inklusive Sydkorea og Sverige, der kun implementerede lrNPI'er (Spanien havde en ikke-signifikant effekt). Efter at have trukket epidemien og lrNPI-effekterne fra, finder vi ingen klar, signifikant gavnlig effekt af mrNPI'er på tilfældesvækst i noget land. I Frankrig var effekten af ​​mrNPI'er f.eks. +7 % (95CI ‐5 %-19 %) sammenlignet med Sverige og +13 % (‐12 %-38 %) sammenlignet med Sydkorea (positivt middel pro-smitte ). De 95 % konfidensintervaller udelukkede 30 % fald i alle 16 sammenligninger og 15 % fald i 11/16 sammenligninger."

4. "Var Tysklands Corona Lockdown nødvendig? ” af Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Advance: Sage Preprint, 23. juni 2020. “Officielle data fra Tysklands RKI-agentur antyder stærkt, at spredningen af ​​coronavirus i Tyskland trak sig tilbage autonomt, før nogen indgreb blev effektive. Flere grunde til et sådant autonomt fald er blevet foreslået. Den ene er, at forskelle i værtens modtagelighed og adfærd kan resultere i besætningsimmunitet ved et relativt lavt prævalensniveau. Regnskab for individuel variation i modtagelighed eller eksponering for coronavirus giver maksimalt 17% til 20% af befolkningen, der skal inficeres for at nå besætningsimmunitet, et skøn, der er empirisk understøttet af kohorten på Diamond Princess-krydstogtskibet. En anden grund er, at sæsonbestemthed også kan spille en vigtig rolle i spredningen. ”

5. "Skøn over den aktuelle udvikling af SARS-CoV-2-epidemien i Tyskland”Af Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22. april 2020. ”Generelt udvikler dog ikke alle inficerede mennesker symptomer, ikke alle dem, der udvikler symptomer, går til et lægekontor, ikke alle, der går til lægen, testes og ikke alle, der tester positive registreres også i et dataindsamlingssystem. Derudover er der en vis tid mellem alle disse individuelle trin, så intet undersøgelsessystem, uanset hvor godt, kan afgive en erklæring om den aktuelle infektionsproces uden yderligere antagelser og beregninger. ”

6. Faldte COVID-19-infektioner inden UK-lockdown? af Simon N. Wood. Fortryk fra Cornell University, 8. august 2020. ”En Bayesian invers problem tilgang anvendt på britiske data om COVID-19 dødsfald og sygdomsvarighed fordeling antyder, at infektioner var i tilbagegang før fuld UK lockdown (24. marts 2020), og at infektioner i Sverige begyndte kun at falde en dag eller to senere. En analyse af UK-data ved hjælp af modellen fra Flaxman et al. (2020, Nature 584) giver det samme resultat under lempelse af sine tidligere antagelser om R. ”

7. "Kommentar til Flaxman et al. (2020): De illusoriske virkninger af ikke-farmaceutiske interventioner på COVID-19 i Europa”Af Stefan Homburg og Christof Kuhbandner. 17. juni 2020. Advance, Sage Pre-Print. ”I en nylig artikel beskrev Flaxman et al. hævder, at ikke-farmaceutiske interventioner pålagt af 11 europæiske lande reddet millioner af liv. Vi viser, at deres metoder involverer cirkulær ræsonnement. De påståede effekter er rene artefakter, der modsiger dataene. Desuden demonstrerer vi, at Det Forenede Kongeriges lockdown både var overflødig og ineffektiv. ”

8. Professor Ben Israels analyse af virussmitte. 16. april 2020. ”Nogle hævder måske, at faldet i antallet af yderligere patienter hver dag er et resultat af den stramme låsning, som regeringen og sundhedsmyndighederne pålægger. Undersøgelse af data fra forskellige lande rundt om i verden kaster et tungt spørgsmålstegn ved ovenstående udsagn. Det viser sig, at et lignende mønster - hurtig stigning i infektioner, der når sit højdepunkt i den sjette uge og falder fra den ottende uge - er fælles for alle lande, hvor sygdommen blev opdaget, uanset deres responspolitik: nogle pålagde en alvorlig og øjeblikkelig lockdown, der ikke kun omfattede 'social distancering' og forbud mod trængsel, men også shutout for økonomi (som Israel); nogle 'ignorerede' infektionen og fortsatte næsten et normalt liv (såsom Taiwan, Korea eller Sverige), og nogle vedtog oprindeligt en mild politik, men vendte snart om til en fuldstændig lockdown (såsom Italien eller staten New York). Ikke desto mindre viser dataene lignende tidskonstanter blandt alle disse lande med hensyn til den oprindelige hurtige vækst og sygdomens tilbagegang. ”

9. "Virkningen af ​​ikke-farmaceutiske interventioner mod COVID-19 i Europa: en kvasi-eksperimentel undersøgelse”Af Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv fortryk 1. maj 2020. “Den nuværende epidemi af COVID-19 er uden sidestykke i nyere tid, ligesom de sociale afstandsinterventioner, der har ført til en betydelig standsning af det økonomiske og sociale liv i så mange lande. Der er dog meget lidt empirisk bevis for, hvilke sociale distanceringsforanstaltninger der har mest indflydelse ... Fra begge sæt modellering fandt vi, at lukning af uddannelsesfaciliteter, forbud mod massesamlinger og lukning af nogle ikke-væsentlige virksomheder var forbundet med reduceret forekomst, mens ophold hjemme ordrer og lukning af alle ikke-virksomheder var ikke forbundet med nogen uafhængig yderligere indvirkning. ”

10. "Fuld låsepolitik i Vesteuropa-lande har ingen tydelig indvirkning på COVID-19-epidemien”Af Thomas Meunier. MedRxiv fortryk 1. maj 2020. “Denne fænomenologiske undersøgelse vurderer virkningerne af fulde lockdown-strategier anvendt i Italien, Frankrig, Spanien og Det Forenede Kongerige på opbremsningen af ​​COVID-2020-udbruddet i 19. Sammenligning af epidemiens bane før og efter lockdown finder vi ingen tegn på nogen diskontinuitet i vækstraten, fordoblingstiden og reproduktionstalletendenser. Ekstrapolering af tendenser inden væksthastighed før låsning giver vi skøn over antallet af dødsfald i fravær af nogen låsningspolitikker og viser, at disse strategier muligvis ikke har reddet noget liv i Vesteuropa. Vi viser også, at nabolande, der anvender mindre restriktive sociale distanceringsforanstaltninger (i modsætning til politiet tvunget hjemindeslutning) oplever en meget lignende tidsudvikling af epidemien. ”

11. "Bane for COVID-19-epidemien i Europa”Af Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv fortryk. Sendt den 28. september 2020. ”Den klassiske modtagelige-inficerede-gendannede model formuleret af Kermack og McKendrick antager, at alle individer i befolkningen er lige så modtagelige for infektion. Fra montering af en sådan model til dødelighedens bane fra COVID-19 i 11 europæiske lande frem til 4. maj 2020 Flaxman et al. konkluderede, at "større ikke-farmaceutiske interventioner - og især lockdowns - har haft en stor effekt på at reducere transmission". Vi viser, at afslappende antagelsen om homogenitet for at muliggøre individuel variation i modtagelighed eller forbindelse giver en model, der passer bedre til dataene og mere præcis 14-dages forudsigelse af dødelighed. At tillade heterogenitet reducerer estimatet for 'kontrafaktiske' dødsfald, der ville have fundet sted, hvis der ikke havde været nogen indgreb fra 3.2 millioner til 262,000, hvilket antyder, at det meste af opbremsning og tilbageførsel af COVID-19-dødelighed forklares med opbygningen af ​​besætningens immunitet . Estimatet af besætningsimmunitetstærsklen afhænger af den værdi, der er angivet for infektionsdødelighedsforholdet (IFR): en værdi på 0.3% for IFR giver 15% for den gennemsnitlige besætningsimmunitetstærskel. ”

12. "Effekt af skolelukninger på dødelighed fra coronavirus sygdom 2019: gamle og nye forudsigelser”Af Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15. september 2020. ”Resultaterne af denne undersøgelse tyder på, at hurtige interventioner viste sig at være yderst effektive til at reducere efterspørgslen efter senge til intensivafdelinger, men også forlænge epidemien, hvilket i nogle tilfælde resulterede i flere dødsfald langsigtet. Dette sker, fordi covid-19-relateret dødelighed er stærkt skæv mod ældre aldersgrupper. I mangel af et effektivt vaccinationsprogram ville ingen af ​​de foreslåede afbødningsstrategier i Storbritannien reducere det forventede samlede antal dødsfald under 200 000. ”

13. "Modellering af strategier for social distancering for at forhindre SARS-CoV2-spredning i Israel - En omkostningseffektivitetsanalyse”Af Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv fortryk. 20. september 2020. ”En landsdækkende lockdown forventes at spare i gennemsnit 274 (median 124, interquartile range (IQR): 71-221) liv sammenlignet med fremgangsmåden 'test, sporing og isolering'. ICER vil dog i gennemsnit være $ 45,104,156 (median $ 49.6 millioner, IQR: 22.7-220.1) for at forhindre et dødsfald. Konklusioner: En national nedlukning har en moderat fordel ved at redde liv med enorme omkostninger og mulige overvældende økonomiske virkninger. Disse fund skal hjælpe beslutningstagere med at håndtere yderligere bølger af denne pandemi. ” 

14. For lidt af en god ting Et paradoks for moderat infektionskontrolaf Ted Cohen og Marc Lipsitch. Epidemiologi. 2008 jul; 19 (4): 588-589. ”Forbindelsen mellem begrænsning af patogeneksponering og forbedring af folkesundheden er ikke altid så ligetil. At reducere risikoen for, at hvert medlem af et samfund vil blive udsat for et patogen, har den ledsagende effekt af at øge den gennemsnitlige alder, hvor infektioner opstår. For patogener, der påfører større sygelighed i ældre aldre, kan interventioner, der reducerer, men ikke eliminerer eksponering, paradoksalt nok øge antallet af tilfælde af svær sygdom ved at flytte infektionsbyrden mod ældre individer. ”

15. “Smart Thinking, Lockdown og COVID-19: Implikationer for den offentlige politik”Af Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. “Svaret på COVID-19 har overvældende været til at låse meget af verdens økonomier ned for at minimere dødsfald samt de øjeblikkelige negative virkninger af COVID-19. Jeg argumenterer for, at en sådan politik for ofte afkontekstualiseres, da den ignorerer politiske eksternaliteter, antager, at dødsfaldsberegningerne er passende nøjagtige, og også antager, at fokusering på direkte Covid-19-effekter for at maksimere menneskelig velfærd er passende. Som et resultat af denne tilgang kan den nuværende politik blive forkert styret og med meget negative virkninger på menneskers velfærd. Desuden kan sådanne politikker utilsigtet resultere i, at antallet af dødsfald (inkorporering af eksternaliteter) slet ikke minimeres, især ikke på lang sigt. En sådan forkert styret og suboptimal politik er et produkt af politikere, der bruger upassende mentale modeller, der mangler på en række nøgleområder; manglen på at tage et mere omfattende makroperspektiv til at adressere virussen ved hjælp af dårlige heuristikker eller beslutningsværktøjer, relateret ikke at genkende de forskellige effekter af virussen og ved at vedtage hyrdestrategi (følg lederen), når man udvikler politik. Forbedring af beslutningstagningsmiljøet, inklusive mere omfattende regeringsførelse og forbedring af mentale modeller, kan have blokeringer overalt i verden og dermed give meget højere niveauer af menneskelig velfærd. ”

16. "SARS-CoV-2-bølger i Europa: En 2-stratum SEIRS-modelløsning”Af Levan Djaparidze og Federico Lois. MedRxiv fortryk, 23. oktober 2020. “Vi fandt ud af, at 180 dages obligatorisk isolering til raske <60 (dvs. lukkede skoler og arbejdspladser) giver flere endelige dødsfald, hvis vaccinationsdatoen er senere end (Madrid: 23. februar 2021; Catalonien : 28. december 2020; Paris: 14. januar 2021; London: 22. januar 2021). Vi modellerede også, hvordan gennemsnitlige isolationsniveauer ændrer sandsynligheden for at blive smittet for et enkelt individ, der isolerer sig anderledes end gennemsnittet. Det fik os til at indse sygdomsskader på tredjeparter på grund af virusspredning kan beregnes og postulere, at et individ har ret til at undgå isolation under epidemier (SARS-CoV-2 eller andre). ”

17. "Fungerede Lockdown? En økonoms tværsammenligning” af Christian Bjørnskov. CESifo Economic Studies 29. marts 2021. “Lockdowns i de fleste vestlige lande har kastet verden ud i den mest alvorlige recession siden Anden Verdenskrig og den hurtigst udviklende recession nogensinde set i modne markedsøkonomier. De har også forårsaget en udhuling af grundlæggende rettigheder og magtadskillelse i en stor del af verden, da både demokratiske og autokratiske regimer har misbrugt deres nødbeføjelser og ignoreret forfatningsmæssige grænser for politikudformning (Bjørnskov og Voigt, 2020). Det er derfor vigtigt at vurdere, om og i hvilket omfang nedlukningerne har virket efter officiel hensigt: at undertrykke spredningen af ​​SARS-CoV-2-virussen og forhindre dødsfald forbundet med den. Ved at sammenligne den ugentlige dødelighed i 24 europæiske lande tyder resultaterne i dette papir på, at mere alvorlige lockdown-politikker ikke har været forbundet med lavere dødelighed. Med andre ord har nedlukningerne ikke fungeret efter hensigten.”

18.”Fire stiliserede fakta om COVID-19"(alt-link) af Andrew Atkeson, Karen Kopecky og Tao Zha. NBER-arbejdspapir 27719, august 2020. “Et af de centrale politiske spørgsmål vedrørende COVID-19-pandemien er spørgsmålet om, hvilke ikke-farmaceutiske interventioner regeringer kan bruge til at påvirke overførslen af ​​sygdommen. Vores evne til at identificere empirisk, hvilke NPI'er der har, hvilken indvirkning på sygdomsoverførsel, afhænger af, at der er tilstrækkelig uafhængig variation i både NPI'er og sygdomsoverførsler på tværs af steder samt at vi har robuste procedurer til kontrol for andre observerede og ikke-observerede faktorer, der kan påvirke sygdomsoverførsel. De fakta, som vi dokumenterer i dette papir, tvivler på denne forudsætning ... Den eksisterende litteratur har konkluderet, at NPI-politik og social distancering har været afgørende for at reducere spredningen af ​​COVID-19 og antallet af dødsfald på grund af denne dødbringende pandemi. De stiliserede fakta, der er fastslået i dette papir, udfordrer denne konklusion. ”

19. "Hvordan har Hviderusland en af ​​de laveste dødsfald i Europa?”Af Kata Karáth. British Medical Journal, 15. september 2020. ”Hvideruslands belejrede regering forbliver upåvirket af covid-19. Præsident Aleksander Lukashenko, der har været ved magten siden 1994, har benægtet alvoren af ​​pandemien og nægtet at indføre en lockdown, lukke skoler eller annullere massebegivenheder som den hviderussiske fodboldliga eller Victory Day-paraden. Alligevel er landets dødsrate blandt de laveste i Europa - godt 700 i en befolkning på 9.5 millioner med over 73 000 bekræftede tilfælde. ”

20. "Forbindelse mellem at leve med børn og resultater fra COVID-19: en OpenSAFELY-kohortestudie af 12 millioner voksne i England”Af Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., Af MedRxiv, 2. november 2020.” Blandt 9,157,814 voksne ≤65 år var det ikke forbundet med øget risiko for registreret SARS-CoV- at bo med børn 0-11 år 2-infektion, COVID-19-relateret hospital eller ICU-indlæggelse, men var forbundet med reduceret risiko for COVID-19-død (HR 0.75, 95% CI 0.62-0.92). At bo med børn i alderen 12-18 år var forbundet med en lille øget risiko for registreret SARS-CoV-2-infektion (HR 1.08, 95% CI 1.03-1.13), men ikke forbundet med andre COVID-19-resultater. At bo med børn i alle aldre var også forbundet med lavere risiko for at dø af ikke-COVID-19 årsager. Blandt 2,567,671 voksne> 65 år var der ingen sammenhæng mellem at leve med børn og resultater relateret til SARS-CoV-2. Vi observerede ingen ensartede ændringer i risikoen efter skolelukning. ”

21. "Udforskning af dødelighed mellem koronavirus mellem lande”Af Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7. juli 2020. ”For hvert land fremsat som et eksempel, som regel i en parvis sammenligning og med en ledsagende forklaring på en enkelt årsag, er der en lang række lande, der ikke overholder forventningen. Vi satte os for at modellere sygdommen med alle forventninger om fiasko. Ved valg af variabler var det indlysende fra starten af, at der ville være modstridende resultater i den virkelige verden. Men der var visse variabler, der syntes at være pålidelige markører, da de var dukket op i meget af medierne og fortrykte papirer. Disse omfattede alder, komorbiditetsprævalens og den tilsyneladende lette befolkningsdødelighed i fattigere lande end i rigere lande. Selv det værste blandt udviklingslandene - en kobling af lande i ækvatorial Latinamerika - har set en lettere befolkningsdødelighed generelt end den udviklede verden. Vores mål var derfor ikke at udvikle det endelige svar, snarere at søge almindelige årsagsvariabler, der ville give en forklaring og stimulere diskussion. Der er nogle meget åbenlyse outliers i denne teori, ikke mindst af disse er Japan. Vi tester og finder ønsket om de populære forestillinger om, at lockdowns med deres ledsagende sociale afstand og forskellige andre NPI'er giver beskyttelse. ”

22. "Covid-19 Mortality: Et spørgsmål om sårbarhed blandt nationer, der står over for begrænsede margener for tilpasning”Af Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg og Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health, 19. november 2020. “Højere Covid-dødsrater observeres i [25/65 °] breddegrad og i [−35 / −125 °] længdegrader. De nationale kriterier, der er mest forbundet med dødsfald, er forventet levealder og dens afmatning, folkesundhedssammenhæng (stofskifte- og ikke-smitsomme sygdomme (NCD) byrde vs. smitsomme sygdomme prævalens), økonomi (vækst nationalt produkt, økonomisk støtte) og miljø (temperatur , ultraviolet indeks). Strenghed af de foranstaltninger, der blev afgjort for at bekæmpe pandæmi, inklusive nedlåsning, syntes ikke at være forbundet med dødsfald. Lande, der allerede oplevede en stagnation eller regression af forventet levealder med høj indkomst og NCD-satser, havde den højeste pris at betale. Denne byrde blev ikke afhjulpet af strengere offentlige beslutninger. Iboende faktorer har forudbestemt Covid-19 dødeligheden: forståelse af dem kan forbedre forebyggelsesstrategier ved at øge befolkningens modstandsdygtighed gennem bedre fysisk kondition og immunitet. ”

23. "Stater med de færreste begrænsninger i koronavirus”Af Adam McCann. WalletHub, 6. oktober 2020. Denne undersøgelse vurderer og rangerer stringenser i USA efter stater. Resultaterne er planlagt mod dødsfald pr. Indbygger og arbejdsløshed. Grafikken afslører intet forhold på stringensniveau, da det vedrører dødsfrekvensen, men finder et klart forhold mellem stringens og arbejdsløshed. 

24. Mysteriet i Taiwan: Kommentar til Lancet-undersøgelse af Taiwan og New Zealand af Amelia Janaskie. American Institute for Economic Research, 2. november 2020. ”Den taiwanske sag afslører noget ekstraordinært ved pandemisvar. Så meget som folkesundhedsmyndighederne forestiller sig, at banen til en ny virus kan påvirkes eller endog styres af politikker og reaktioner, illustrerer de nuværende og tidligere erfaringer med coronavirus et andet punkt. Alvorligheden af ​​en ny virus kan have langt mere at gøre med endogene faktorer i en befolkning snarere end det politiske svar. I henhold til lockdown-fortællingen gjorde Taiwan næsten alt 'forkert', men genererede det, der faktisk kunne være de bedste resultater med hensyn til folkesundhed i ethvert land i verden. ”

25. "Forudsigelse af banen for enhver COVID19-epidemi fra den bedste lige linje”Af Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, fortryk, 30. juni 2020. “Sammenligning af placeringer med over 50 dødsfald viser, at alle udbrud har et fælles træk: H (t) defineret som loge (X (t) / X (t-1)) falder lineært den en logskala, hvor X (t) er det samlede antal sager eller dødsfald på dagen, t (vi bruger ln til loge). De nedadgående skråninger varierer med cirka en faktor på tre med tidskonstanter (1 / hældning) på mellem 1 og 3 uger; dette antyder, at det kan være muligt at forudsige, hvornår et udbrud slutter. Er det muligt at gå ud over dette og foretage en tidlig forudsigelse af resultatet med hensyn til det eventuelle plateauantal i alt bekræftede tilfælde eller dødsfald? Vi tester denne hypotese ved at vise, at sager eller dødsfald i ethvert udbrud kan omdannes til en lige linje. Specifikt er Y (t) ≡ − ln (ln (N / X (t)) en lige linje for den korrekte plateauværdi N, der bestemmes ved en ny metode, Best Line Fitting (BLF). BLF involverer en lige -linjefaciliteringsekstrapolering, der er nødvendig for forudsigelse; den er blændende hurtig og modtagelig for optimering. Vi finder ud af, at hele banen kan forudsiges tidligt på nogle steder, mens andre tager længere tid at følge denne enkle funktionelle form. ” 

26. "Regeringens mandatlåsning reducerer ikke Covid-19-dødsfald: konsekvenser for at evaluere det strenge New Zealand-respons”Af John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25. august 2020. “Den New Zealands politiske reaktion på Coronavirus var den strengeste i verden under niveau 4-lockdown. Op til 10 milliarder dollars i produktion (~ 3.3% af BNP) gik tabt ved at flytte til niveau 4 i stedet for at forblive på niveau 2 ifølge statskassens beregninger. For at låsning er optimal, kræves der store sundhedsmæssige fordele for at udligne dette outputtab. Forudsete dødsfald fra epidemiologiske modeller er ikke gyldige kontrafaktiske på grund af dårlig identifikation. I stedet bruger jeg empiriske data, der er baseret på variation blandt de amerikanske amter, hvoraf mere end en femtedel bare havde social afstand snarere end lockdown. Politiske drivere for lockdown giver identifikation. Lockdowns reducerer ikke Covid-19 dødsfald. Dette mønster er synligt på hver dato, hvor der blev truffet beslutninger om nøglelåsning i New Zealand. Den tilsyneladende ineffektivitet af lockdowns antyder, at New Zealand har lidt store økonomiske omkostninger til ringe fordel med hensyn til reddede liv. ” 

27. "Nedlukninger og lukninger vs COVID – 19: COVID vinder” af Surjit S Bhalla, administrerende direktør for Indien i Den Internationale Valutafond. "For første gang i menneskehedens historie blev lockdowns brugt som en strategi for at imødegå virussen. Mens konventionel visdom hidtil har været, at nedlukninger var vellykkede (lige fra mild til spektakulær), finder vi ikke et eneste bevis, der understøtter denne påstand." 

28. "Effekter af ikke-farmaceutiske indgreb på COVID-19: En fortælling om tre modeller” af Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22. juli 2020. ”Konklusioner om virkninger af NPI'er er ikke-robuste og yderst følsomme over for modelspecifikationer. Påståede fordele ved lockdown virker groft overdrevne."

29. "En landeanalyse, der måler virkningen af ​​regeringens handlinger, landes beredskab og socioøkonomiske faktorer på COVID-19 dødelighed og relaterede sundhedsresultater”Af Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. "[F] ulåsning og bred COVID-19-test var ikke forbundet med reduktioner i antallet af kritiske tilfælde eller samlet dødelighed."

30. "Lockdown-effekter på Sars-CoV-2-transmission – Beviserne fra Nordjylland” af Kasper Planeta Kepp og Christian Bjørnskov. MedXriv, 4. januar /2021.” Den nøjagtige indvirkning af nedlukninger og andre NPI'er på Sars-CoV-2-transmission er fortsat et spørgsmål om debat, da tidlige modeller antog 100 % modtagelige homogent transmitterende populationer, en antagelse, der vides at overvurdere kontrafaktisk transmission, og siden de fleste reelle epidemiologiske data er underlagt massive forvirrende variabler. Her analyserer vi det unikke case-kontrollerede epidemiologiske datasæt, der stammer fra den selektive nedlukning af dele af Norddanmark, men ikke andre, som en konsekvens af spredningen af ​​mink-relaterede mutationer i november 2020. Vores analyse viser, at mens infektionsniveauet faldt, det gjorde de før lockdown var effektiv, og smittetal faldt også i nabokommuner uden mandater. Direkte afsmitning til nabokommuner eller den samtidige massetest forklarer ikke dette. I stedet var kontrol af infektionslommer, muligvis sammen med frivillig social adfærd, tilsyneladende effektiv før mandatet, hvilket forklarer, hvorfor infektionsfaldet skete før og i både de mandaterede og ikke-mandaterede områder. Dataene tyder på, at effektiv infektionsovervågning og frivillig overholdelse gør fuldstændige lockdowns unødvendige i det mindste under nogle omstændigheder."

31. "En første litteraturgennemgang: Lockdowns havde kun en lille effekt på COVID-19” af Jonas Herby, SSRN, 6. januar 2021. ”Hvor vigtig var de økonomiske nedlukninger i foråret 2020 for at bremse COVID-19-pandemien, og hvor vigtig var nedlukningen i forhold til frivillige ændringer i adfærd? I foråret bestod den overordnede sociale reaktion på COVID-19-pandemien af ​​en blanding af frivillige og regeringsmanderede adfærdsændringer. Frivillige adfærdsændringer skete på baggrund af information, såsom antallet af smittede, antallet af COVID-19-dødsfald og på baggrund af signalværdien forbundet med den officielle lockdown kombineret med appeller til befolkningen om at ændre adfærd. Påbudte adfærdsændringer fandt sted som følge af forbuddet mod visse aktiviteter, der blev anset for ikke-væsentlige. Undersøgelser, der skelner mellem de to typer adfærdsændringer, viser, at påbudte adfærdsændringer i gennemsnit kun tegner sig for 9 % (median: 0 %) af den samlede effekt på væksten af ​​pandemien som følge af adfærdsændringer. De resterende 91 % (median: 100 %) af effekten skyldtes frivillige adfærdsændringer. Dette ekskluderer effekten af ​​udgangsforbud og ansigtsmasker, som ikke blev anvendt i alle lande."

32. "Effekten af ​​interventioner på COVID-19” af Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud & Bo Bernhardsson . Nature, 23. december 202. “Flaxman et al. påtog sig udfordringen med at estimere effektiviteten af ​​fem kategorier af ikke-farmaceutisk intervention (NPI) – social distancering tilskyndet, selvisolering, skolelukninger, offentlige arrangementer forbudt og fuldstændig lockdown – om spredningen af ​​alvorligt akut respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS) -CoV-2). På grundlag af dødelighedsdata indsamlet mellem januar og begyndelsen af ​​maj 2020 konkluderede de, at kun én af disse, lockdownen, havde været effektiv i 10 ud af de 11 europæiske lande, der blev undersøgt. Men her bruger vi simuleringer med den originale modelkode til at antyde, at konklusionerne fra Flaxman et al. med hensyn til effektiviteten af ​​individuelle NPI'er er ikke berettiget. Selvom de NPI'er, der blev overvejet, uomtvisteligt har bidraget til at reducere spredningen af ​​virussen, indikerer vores analyse, at den individuelle effektivitet af disse NPI'er ikke kan kvantificeres pålideligt." 

33. "Stay-at-home politik er et tilfælde af undtagelsesfejl: en internetbaseret økologisk undersøgelse,” af RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. Nature, 5. marts 2021. “En nylig matematisk model har antydet, at det at blive hjemme ikke spillede en dominerende rolle i at reducere COVID-19-overførslen. Den anden bølge af sager i Europa, i regioner, der blev betragtet som COVID-19-kontrollerede, kan give anledning til bekymring. Vores mål var at vurdere sammenhængen mellem at blive hjemme (%) og reduktionen/stigningen i antallet af dødsfald som følge af COVID-19 i flere regioner i verden... Efter forbehandling af dataene blev 87 regioner rundt om i verden inkluderet, hvilket gav 3741 parvise sammenligninger til lineær regressionsanalyse. Kun 63 (1.6%) sammenligninger var signifikante. Med vores resultater var vi ikke i stand til at forklare, om COVID-19-dødeligheden er reduceret ved at blive hjemme i ~ 98 % af sammenligningerne efter epidemiologiske uger 9 til 34…. Vi var ikke i stand til at forklare variationen af ​​dødsfald/millioner i forskellige regioner i verden ved social isolation, her analyseret som forskelle i at blive hjemme, sammenlignet med baseline. I de restriktive og globale sammenligninger var kun henholdsvis 3 % og 1.6 % af sammenligningerne signifikant forskellige.”

34. "Evaluering af virkningerne af shelter-in-place-politikker under COVID-19-pandemien” af Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer og Alec MacMillen, Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 13. april 2021. ”Vi studerer de sundhedsmæssige, adfærdsmæssige og økonomiske virkninger af en af ​​de mest politisk kontroversielle politikker i nyere tid, ly-in-place-ordrer under COVID-19-pandemien. Tidligere undersøgelser har hævdet, at shelter-in-place-ordrer reddede tusindvis af liv, men vi revurderer disse analyser og viser, at de ikke er pålidelige. Vi finder, at ly-in-place-ordrer ikke havde nogen påviselige sundhedsmæssige fordele, kun beskedne virkninger på adfærd og små, men negative virkninger på økonomien. For at være klar, bør vores undersøgelse ikke tolkes som bevis på, at social distanceringsadfærd ikke er effektiv. Mange mennesker havde allerede ændret deres adfærd før indførelsen af ​​shelter-in-place-ordrer, og shelter-in-place-ordrer ser ud til at have været ineffektive, netop fordi de ikke meningsfuldt ændrede social distancering. 

35. "At udlede UK COVID-19 fatale infektionsbaner fra daglige dødelighedsdata: Var infektioner allerede i tilbagegang før de britiske nedlukninger?” af Simon Wood. Biometic Practice, 30. marts 2021. "Hvad resultaterne viser er, at i mangel af stærke antagelser tyder de i øjeblikket mest pålidelige åbent tilgængelige data kraftigt på, at faldet i infektioner i Det Forenede Kongerige begyndte før den første fulde lockdown, hvilket tyder på, at foranstaltningerne forud for lockdown kan have været tilstrækkelige til at bringe epidemien under kontrol, og at samfundsinfektioner, i modsætning til dødsfald, sandsynligvis var på et lavt niveau længe før den første lockdown blev lettet. Et sådant scenarie ville være i overensstemmelse med infektionsprofilen i Sverige, som begyndte sit fald i dødelige infektioner kort efter Storbritannien, men gjorde det på grundlag af foranstaltninger langt fra fuld lockdown."

36. "COVID-19 Lockdown Politikker: En tværfaglig gennemgang” af Oliver Robinson, SSRN (i gennemgang) 21. februar 2020. ”Biomedicinske beviser fra pandemiens første måneder tyder på, at nedlukninger var forbundet med en reduceret viral reproduktionshastighed, men at mindre restriktive foranstaltninger også havde en lignende effekt. Lockdowns er forbundet med reduceret dødelighed i epidemiologiske modelleringsstudier, men ikke i studier baseret på empiriske data fra Covid-19-pandemien. Psykologisk forskning understøtter påstanden om, at langvarige nedlukninger kan forværre stressfaktorer som social isolation og arbejdsløshed, der har vist sig at være stærke forudsigere for at blive syg, hvis de udsættes for en luftvejsvirus. Undersøgelser på det økonomiske analyseniveau peger på muligheden for, at dødsfald forbundet med økonomiske skader eller underfinansiering af andre sundhedsproblemer kan opveje de dødsfald, som lockdowns sparer, og at de ekstremt høje økonomiske omkostninger ved lockdowns kan have negative konsekvenser for befolkningens generelle sundhed i form af af reducerede ressourcer til behandling af andre tilstande. Forskning i etik i forhold til lockdowns peger på uundgåeligheden af ​​værdidomme ved at balancere forskellige former for skader og fordele end lockdowns forårsager."

37. "Covid Lockdown Cost/Benefits: En kritisk vurdering af litteraturen” af Douglas W. Allen. Working paper, Simon Fraser University, april 2021. “En undersøgelse af over 80 Covid-19 undersøgelser afslører, at mange stolede på antagelser, der var falske, og som havde en tendens til at overvurdere fordelene og undervurdere omkostningerne ved lockdown. Som et resultat nåede de fleste af de tidlige cost/benefit-undersøgelser frem til konklusioner, som senere blev tilbagevist af data, og som gjorde deres cost/benefit-resultater forkerte. Forskning udført i løbet af de sidste seks måneder har vist, at lockdowns i bedste fald har haft en marginal effekt på antallet af Covid-19-dødsfald. Generelt set stammer ineffektiviteten af ​​lockdown fra frivillige ændringer i adfærd. Lockdown-jurisdiktioner var ikke i stand til at forhindre manglende overholdelse, og ikke-lockdown-jurisdiktioner nød godt af frivillige ændringer i adfærd, der efterlignede lockdowns. Den begrænsede effektivitet af lockdowns forklarer, hvorfor de ubetingede kumulative dødsfald pr. million efter et år og mønsteret af daglige dødsfald pr. million ikke er negativt korreleret med stringens af lockdown på tværs af lande. Ved at bruge en cost/benefit-metode foreslået af professor Bryan Caplan, og ved at bruge to ekstreme antagelser om lockdown-effektivitet, er cost/benefit-forholdet for lockdowns i Canada, i form af sparede leveår, mellem 3.6-282. Det vil sige, at det er muligt, at lockdown vil gå ned som en af ​​de største fredstidspolitiske fiaskoer i Canadas historie."

38. Størstedelen af ​​variationen i COVID-19-rater mellem nationer forklares af medianalder, fedmerate og ø-status. af Joseph B. Fraiman,  Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22. juni 2021. “Kliniske beviser tyder på, at alder og fedme øger både sandsynligheden for infektion og overførsel hos individuelle patienter, hvilket gør dem til plausible demografiske faktorer. Den tredje faktor, uanset om hvert land er en ø-nation eller ej, blev valgt, fordi den geografiske isolation af øer forventes at påvirke COVID-19-overførslen. Den fjerde faktor for grænselukning blev valgt på grund af dens forventede interaktion med ø-nationsstatus. Tilsammen er disse fire variabler i stand til at forklare størstedelen af ​​den internationale varians i tilfælde af COVID-19. Ved hjælp af et datasæt med 190 lande forklarer simpel modellering baseret på disse fire faktorer og deres interaktioner mere end 70 % af den samlede varians mellem landene. Med yderligere kovariater forklarer mere kompleks modellering og interaktioner af højere orden mere end 80 % af variansen. Disse nye resultater tilbyder en løsning til at forklare den usædvanlige globale variation af COVID-19, der stort set har været uhåndgribelig under hele pandemien."

39. "De utilsigtede konsekvenser af COVID-19-vaccinepolitik: Hvorfor mandater, pas og adskilte lockdowns kan forårsage mere skade end gavn." Kevin Bardosh, et al. SSRN, 1. februar 2020. ” At begrænse folks adgang til arbejde, uddannelse, offentlig transport og socialt liv baseret på COVID-19-vaccinationsstatus krænker menneskerettighederne, fremmer stigmatisering og social polarisering og påvirker sundhed og velvære negativt. Påbud om vaccination er en af ​​de mest kraftfulde indgreb i folkesundheden og bør bruges sparsomt og omhyggeligt til at opretholde etiske normer og tillid til videnskabelige institutioner. Vi argumenterer for, at nuværende COVID-19-vaccinepolitikker bør revurderes i lyset af negative konsekvenser, der kan opveje fordelene. Udnyttelse af styrkende strategier baseret på tillid og offentlig høring repræsenterer en mere bæredygtig tilgang til beskyttelse af dem, der har størst risiko for COVID-19 morbiditet og dødelighed og offentlighedens sundhed og velvære."

40. "En litteraturgennemgang og meta-analyse af virkningerne af nedlukninger på Covid-dødelighed," af Jonas Herby, Lars Jonung og Steve H. Hanke, Johns Hopkins Institute for Applied Economics, 1. februar 2020. "Mere specifikt viser stringensindeksundersøgelser, at nedlukninger i Europa og USA kun reducerede COVID-19-dødeligheden med 0.2 % i gennemsnit. SIPO'er var også ineffektive og reducerede kun COVID-19-dødeligheden med 2.9 % i gennemsnit. Specifikke NPI-undersøgelser finder heller ikke noget bredt funderet bevis for mærkbare effekter på COVID-19-dødelighed. Mens denne metaanalyse konkluderer, at nedlukninger har haft ringe eller ingen sundhedseffekter, har de påført enorme økonomiske og sociale omkostninger, hvor de er blevet vedtaget. Som følge heraf er lockdown-politikker dårligt funderede og bør afvises som et pandemipolitisk instrument."