Når 'Psykopatisk' ikke er nogen overdrivelse

Hvad ville du gøre om en, der muntert – ja, det er bare en talemåde; Jeg ved ikke, om denne person er i stand til at være munter – sponsorerer udviklingen af ​​"vacciner", der viser sig ikke at være rigtige vacciner, og når et "utilstrækkeligt" antal mennesker tager opfordringen til at blive "vaccineret", kan du finde andre midler til at få deres destruktive nyttelast ind i folk? Såsom at sørge for, at disse stoffer skal være indsættes i maden, for eksempel? 

Eller hvem erklærer, at de mennesker, der ville vove at modstå den strøm af mRNA-stik, der kommer, ville være 'udelukket fra samfundet?' (Meget bygger på betydningen af ​​'udelukkelse' her, selvfølgelig; han mener formentlig, i det mindste åbenlyst, at de ville blive udelukket 'midlertidigt' og ikke så 'permanent' som dem, der accepterer jabs. ) Denne samme person tror tilsyneladende også, at 'milliarder vil dø' i den næste 'pandemi' (af den såkaldte sygdom X), angiveligt planlagt til 2024. 

Desuden gør denne person – som jeg ikke vil ære med udtrykket ’person’ – og hans kolleger ved World Economic Forum ikke engang æder sig til at gemme sig deres forkastelige, skæve hensigter vedrørende resten af ​​verdens befolkning - dem, der ikke er af milliardærklassen af ​​teknokrater, der tilsyneladende arbejder hen imod en en-verdens, totalitær neo-feudal stat.

Ville du stole på en flok potentielle overherrer, der viser ringe bekymring for resten af ​​menneskeheden? Som når den pågældende går i gang med et projekt, der angiveligt har til formål at lade frugt holde længere ved at dække det med en lag af ufarlig 'plastik?' Ville du satse på dette lag som værende sikkert og over bord? Det ville jeg bestemt ikke. Eller at tilbyde 'hjælp' til fattige afrikanere med et 'stor sprogmodel’-ordning (som gør ubegrænset dataovervågning mulig)? 

Takket være undersøgende journalister som dem fra The People's Voice og Redacted - for kun at nævne to sådanne hold - ved vi, hvem denne person er. Hans navn er Bill Gates, og han er 'kendt' over hele verden - hvis du ved, hvad jeg mener...nudge nudge, wink wink...I Indien har der været raseri over Gates' Foundations involvering i landet af flere årsager. I 2021 Diplomat rapporteret som følger: 

I sidste måned trak Bill Gates' skilsmisse og beskyldninger om seksuelle overgreb overskrifter i vestlige medier. Men i Indien har milliardærfilantropen og hans fond været under kritik i flere måneder af helt andre årsager. Indere har opfordret til at Gates arresteres for påståede overtrædelser af medicinsk etik og love af Bill og Melinda Gates Foundation (BMGF) i landet. #ArrestBillGates udviklede sig på indisk Twitter i maj, en del af en kampagne, der opfordrer de indiske myndigheder til at sigte BMGF og Gates for at udføre ulovlig medicinsk retssager mod udsatte grupper i to indiske stater.

Dr. Vernon Coleman, en britisk læge og en af ​​dem, der modigt og konsekvent har talt imod dem, der ubønhørligt stræber efter at underkaste verdens folk, skriver i den uundværlige britiske, undersøgende onlineavis, The Exposé, en minder om Gates kontrol over Verdenssundhedsorganisationen:

Min mistanke har i lang tid været, at covid-stikket blot var en test for at afprøve en form for våbensystem.

Jeg er ikke i tvivl om, at der inden for det næste års tid vil være et stort antal dødsfald som følge af hjertesygdomme og kredsløbsproblemer.

Disse dødsfald vil blive beskyldt for nedlukningerne (som, som jeg advarede i april 2020, havde en meget skadelig effekt på sundhedsvæsenet) og, i Storbritannien, på strejker fra læger og sygeplejersker.

Vaccinerne vil naturligvis blive ignoreret som en risikofaktor.

Og om et år eller to (eller endda tidligere) vil regeringer overalt (støttet og støttet af den Gates-kontrollerede WHO) annoncere, at en ny, endnu dødeligere virus er blevet isoleret.

Og en ny "vaccine" vil blive promoveret med enorm entusiasme.

Nu ville læserne have fundet ud af, at Gates er medlem af den gruppe af (berygtede) individer spredt over hele verden – og jeg taler ikke om hans medlemskab af 'Davos-eliterne' – det, jeg har i tankerne, er gruppen, der er kendetegnet ved deres psykopatiske tendenser. Før vi dykker dybere ned i betydningen af ​​'psykopat' (og det nært beslægtede begreb 'sociopat'), skal du overveje det sigende spørgsmål stillet af Ray Williams i en fascinerende artikel; nemlig hvorfor der er flere psykopater i virksomhedernes bestyrelseslokaler sammenlignet med andre miljøer. 

Williams minder en om, at det første, der kommer til at tænke på, når vi tænker på psykopater, er den fiktive Hannibal Lecter eller den rigtige Jeffrey Dahmer, som aldrig drømmer om, at virkelige 'virksomhedspsykopater' har ødelæggende virkninger på menneskers og nogle gange hele landes liv. deres bestyrelsesbeslutninger. Faktisk påpeger han, at mens procentdelen af ​​psykopater i den generelle befolkning udgør omkring 1 %, har undersøgelser vist, at dette stiger tre- og endda firdoblet blandt virksomhedsledere og ledere. 

Han rapporterer endvidere, at en dansk undersøgelse, der udførte tests blandt elever i forhold til deres hovedfag, på alarmerende vis fandt, at – når de blev vurderet ud fra kriterierne for machiavellianisme (hensynsløst at skille sig af med sine rivaler), narcissisme (overdreven selvkærlighed og egocentrisme) og psykopati (skruppelløse, ubarmhjertige beslutninger vedrørende andre) – studerende med speciale i økonomi og business udviste betydeligt højere niveauer af disse 'mørke' personlighedskvaliteter. De med speciale i jura indtog en position i centret, mens studerende, der primært interesserede sig for psykologi, viste – måske forudsigeligt – den mindste tilbøjelighed til psykopati. 

Forskerne foreslog, at dette kan være på grund af et behov for status, penge og magt, som er forbundet med virksomhedssfæren, hvor personer med disse tvivlsomme træk kan drage fordel af dem. Sagt anderledes: beslutninger, der gavner både selvet og virksomheden, ofte på bekostning af rivaliserende virksomheder (og nogle gange offentligheden, som Joel Bakan har demonstreret i længden), kommer let til personer, der er udstyret med den 'mørke triade' af personlige karakteristika. 

Resonerer dette måske med noget, jeg har skrevet ovenfor om Bill Gates (som jeg sagtens kunne have erstattet Klaus Schwab eller Anthony Fauci)? Hvis det gør, skal du ikke blive overrasket. Bare for at genopfriske din hukommelse, når jeg tænker tilbage på 'Sygdom X' nævnt tidligere, er her lidt rapportering fra Exposéen:

Yderligere forberedelser til "Disease X" har også fundet sted takket være finansiering fra Bill & Melinda Gates Foundation, [som] har hjulpet Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) med at investere $1.2 millioner i en startup med Jurata Thin Film Inc. at skabe under-tungen-vaccinewafers til nålefri vacciner. CEPIs mission er at finansiere udviklingen af ​​"hurtige responsplatforme til at udvikle vacciner mod"Sygdom X. ' 

Når man husker på de (på nuværende tidspunkt) veldokumenterede skadelige virkninger, herunder død, af Covid-'vaccinerne' på modtagere verden over, er man næppe tilbøjelig til at se frem til disse udråbte 'vacciner' (nålefri eller ej) mod en som - endnu ukendt sygdom. De ville formentlig være det sidste søm i kisten, sådan at sige.

 Efter at have henvist til psykopati flere gange, hvad betyder denne psykologiske tilstand præcist? Oxford Dictionary of Psychology (s. 593) beskriver det grundigt: 

psykopati n.

En psykisk lidelse, der nogenlunde svarer til antisocial personlighedsforstyrrelse, men med vægt på affektive og interpersonelle træk såsom overfladisk charme, patologisk løgn, egocentricitet, mangel på anger og følelsesløshed, der traditionelt er blevet betragtet af klinikere som karakteristiske for psykopater, snarere end social afvigelse egenskaber såsom behov for stimulering, parasitisk livsstil, dårlig adfærdskontrol, impulsivitet og uansvarlighed, der er prototypiske for antisocial personlighedsforstyrrelse. Hvorvidt psykopati og antisocial personlighedsforstyrrelse deler en fælles reference er et åbent spørgsmål. Sammenlign sociopatie. psykopat n. En person med psykopati. psykopatisk adj.[Fra græsk psyke sind + patos lidelse.]

Sociopati, som er nært beslægtet med, men ikke identisk med, psykopati, karakteriseres som følger (Oxford Dictionary of Psychology, s. 69):

antisocial personlighedsforstyrrelse n.

En personlighedsforstyrrelse karakteriseret ved et gennemgående mønster af tilsidesættelse af og krænkelse af andres rettigheder, begyndende i barndommen eller tidlig ungdom og fortsætter ind i voksenlivet, med sådanne tegn og symptomer som manglende overholdelse af sociale normer, manifesteret ved gentagen ulovlig adfærd; bedrageri, som indikeret ved gentagen løgn eller svindel for fornøjelses skyld eller personlig vinding; impulsivitet eller manglende planlægning; irritabilitet og aggressivitet, der involverer hyppige overfald eller slagsmål; hensynsløs tilsidesættelse af sikkerheden for sig selv eller andre; konsekvent uansvarlighed, der indebærer manglende tilbageholdelse af job eller overholdelse af økonomiske forpligtelser; og mangel på anger over mishandling af andre, som indikeret af ligegyldighed og rationalisering. Også kaldet sociopatie eller (i ICD-10 og andre steder) dissocial personlighedsforstyrrelse. Sammenlign adfærdsforstyrrelser, psykopati, XYY syndrom. APD forkortelse.

Bemærk, at når man gransker disse karakteristika ved henholdsvis psykopater og sociopater, er det ikke svært at genkende en syntese af de to i Gates. Det, der fremgår af rapporterne, der involverer Gates, anført ovenfor ved hyperlink, er, at han udviser den 'overfladiske charme [meget overfladisk; BO], patologisk løgn, egocentricitet, mangel på fortrydelse og følelsesløshed hos psykopaten.

Men samtidig opdager man i sine handlinger og ord (hvis man husker, at talehandlingsteori informerer os om, at tale også er en måde at handle på) også tegn på sociopatie – 'et gennemgående mønster af tilsidesættelse af og krænkelse af andres rettigheder' og ' manglende overholdelse af sociale normer, manifesteret ved gentagen ulovlig adfærd; bedrageri, som indikeret ved gentagne løgne eller svindel for fornøjelses skyld eller personlig vinding.' 

De sociopatiske træk ved 'impulsivitet eller manglende planlægning; irritabilitet og aggressivitet, der involverer hyppige overfald eller slagsmål; hensynsløs tilsidesættelse af sikkerheden for sig selv eller andre; konsekvent uansvarlighed, der involverer undladelse af at tilbageholde jobs eller overholde økonomiske forpligtelser...' kan tilsyneladende ikke gælde for ham, men hvis man flygter 'eller andre; konsekvent uansvarlighed, der involverer undladelse af at tilbageholde job eller overholde økonomiske forpligtelser' - hvilket hans psykopatiske intelligens (mærkeligt nok ikke understreget af Oxford Dictionary-indlægget ovenfor) gør ham i stand til at gøre - så gør de uden tvivl.

Kort sagt, så vidt jeg kan vurdere, er Bill Gates (og det samme kunne argumenteres med hensyn til Fauci og Schwab, for kun at nævne to andre kandidater til denne tvivlsomme ære) et lærebogseksempel på en psykopat, som afsløret i de mange rapporter om hans ord og handlinger.  

Et fiktivt eksempel på en psykopat, der udviser alle de træk, der er anført ovenfor paradigmatisk, støder man på i Bret Easton Ellis' nihilistiske roman, American Psycho (hvilket også har været filmet, med Christian Bale i hovedpersonens rolle). Patrick Bateman (sandsynligvis en korruption af 'Batman') inkarnerer en psykopat så fuldstændig, at bogen og filmen efterlader en med en hul følelse, der dels er afsky og dels fortvivlelse. Romanen er, efter min vurdering, et genialt værk, der konstruerer en model, hvorved man kan vurdere dem, der indtager den ofte værdsatte stilling som investeringsbankmand, eller en hvilken som helst beslægtet profession i forretningsverdenen.

Ikke bogstaveligt, måske i betragtning af Batemans ambivalente rolle som bankmand om dagen og seriemorder om natten (en slags nutidige Dr. Jekyll og Mr. Hyde), men i det mindste metaforisk, for så vidt som sådanne forretningsmænd (eller -kvinder) i den virkelige verden rutinemæssigt er nødt til at hengive deres ønske om at disponere over konkurrencen i økonomisk henseende hensynsløst, om ikke sadistisk, nogle gange med katastrofale materielle konsekvenser for sidstnævnte. 

Det, der gør Patrick Bateman til en så passende og overbevisende skabelon for personer som Gates og Schwab, er det, jeg hentydede til som hans 'ambivalente' rolle. Det, jeg mener, er, at Ellis klogt har udformet romanen i så ontologisk-litterære termer, at man aldrig er sikker på, om Bateman i den intra-fiktive forretningsverden på Manhattan er en bankmand med en overaktiv sadistisk fantasi, der fremmaner en række blodige mord. , nogle gange kombineret med voldelige seksuelle møder, begået af ham selv, eller om han virkelig lever dette dobbeltliv. Og måske er den sidste genistreg, at Ellis afslutter bogen med ordene 'THIS IS NOT AN EXIT', angiveligt når Bateman leder efter en udgang til at forlade et bestemt sted kaldet 'Harry's'. 

Implikationen? Læseren skal ikke narre sig selv til at tro, at de kan forlade romanens fiktive verden. Det er et eksemplarisk poststrukturalistisk (nogle gange kaldet metafiktivt) litterært greb af ’både/og’-typen. Romanen er , er ikke fiktion; førstnævnte, fordi man 'hensigter' den intra-romanistiske virkelighed som imaginær, og sidstnævnte, for så vidt som den afsluttende litterære kup chokerer den opmærksomme læser til bevidstheden om, at den verden, der er afbildet i romanen, har en uhyggelig, foruroligende lighed med den virkelige verden, vi lever i – i dag (og selv da romanen blev udgivet i 1991) Bill Gates verden.