Spillet er rigget mod små virksomheder 

For meget længe siden, i æraen med selvangivelsesformularer på papir til statslige erhvervsskatter, læste jeg tilfældigvis, måske mere grundigt end før, nogle af staten Washingtons skatteformularer, som jeg udfyldte til min praksis. Jeg er sikker på, at jeg havde læst dette emne mere end én gang, men på en eller anden måde nåede det det bevidsthedsniveau, som udløste handling. 

Handling betød at ringe til en statslig skatteenhed. Sådan et opkald kræver en vis tanke-perkolation, før du tager telefonen.

På den gamle originalformular og på hjemmesideformularerne nu, er jeg ret sikker på, at skatteministeriet havde og har en linje, der foreslår tilgængeligheden af ​​et skattefradrag for udgifter til forskning og udvikling.

Jeg forstår, at jeg ikke er Salk Instituttet. Jeg forstår det. Jeg er i fuldtids privat praksis, men jeg har stadig nået at udgive flere professionelle papirer og ansøge om et par patenter. 

Ud fra det smigrer jeg mig selv ved at kalde mig selv klinisk forsker. I betragtning af mit selvsmiger og givet en langsom eftermiddag for de år siden, hvorfor skulle jeg så ikke ringe til Washington State Department of Revenue og spørge dem om fradraget for udgifter til forskning og udvikling? Måske kunne jeg reducere min skatteregning lidt. Så jeg ringede og spurgte.

Svaret: "Jamen, det er for virksomheder som Boeing."

Mit svar: "Kan du sende mig formularen for at prøve at udfylde alligevel?"

Hans svar: "Det tror jeg nok. Hvad er dit faxnummer?"

Signalet ankom til vores fax, og faxen begyndte at spytte papir ud. Og spytter. Og spytter. Jeg havde knap nok papir. Jeg satte en boks på gulvet for at "sammensætte" de ankommende sider. Jeg følte mig som Lucy i indpakning af chokolade episode af Jeg elsker Lucy. Det klip giver et ret godt billede af mig, der forsøger at fange sider af den indgående skatteformular, der flyver ud af faxen og af og til tjekker for at sikre, at selve faxmaskinen ikke var ved at bryde i flammer.

Da den indgående fax endelig udløb, og da jeg kiggede på stakken af ​​papir, der blev sendt min vej, regnede jeg hurtigt ud, at jeg ikke havde tid til at læse formularen, endsige udfylde den. Uanset hvor meget skattefradrag jeg fik, ville den brugte tid repræsentere et stort tab. Hvis jeg betalte mig selv mindsteløn for den tid, jeg brugte på at læse og udfylde den, ville jeg have drænet min praksischeckkonto. Det forudsætter alt, at jeg kunne have oversat formularen til min forskellige engelske sprog.

R- og D-skattefradrag var for Boeing, ikke for mig.

Også i den æra kom jeg til det punkt, at jeg kunne udfylde statspapir kvartalsvise skatteformularer ret effektivt og – tror jeg – ret præcist, delvis udenad. Gentagelse af handlingerne hvert kvartal betød, at jeg normalt kunne klikke ind i hukommelsen og i det mindste bemærke, om et område, jeg havde udfyldt på tidligere formularer, ved en fejl blev efterladt tomt i dette kvartal. Den udenads-forbedrede formudfyldningsevne skulle være ret nyttig. Jeg er ikke sikker på, at mange mennesker har det samme greb om det gamle ordsprog "tid er penge" som en lille forretningsmand, der laver sine egne skatteskemaer i staten Washington. 

En dag blev jeg ringet op på mit kontor fra State Department of Revenue. Med det samme sank mit hjerte, da antagelsen altid er, at jeg har gjort noget forkert. Heldigvis fortalte min medarbejder mig, at de kun lavede en undersøgelse. 

Den tilsyneladende flinke unge mand i den anden ende af linjen bad om input om ministeriets hensigt om at opdatere/opgradere/ombygge skatteformularerne. Jeg eksploderede over ham. Uden at skrige som sådan sagde jeg kraftigt "Nej! Du forstår det ikke! Jeg har kun så meget tid. Jeg laver disse former udenad. Lad dem være! Du gør mit liv sværere ved at ændre alt!"

Så sagde han igen, meget pænt og konverserende: "Måske skal vi lave et reklameprogram for at forklare de nye former." Jeg gik som en raket. På det tidspunkt havde staten et kæmpe underskud. Jeg – OK, jeg skreg en lille smule – svarede "staten er $2 milliarder i gæld - milliarder med et B - og du vil have et reklameprogram??"

Vi skilte venner. Staten ændrede deres form, og jeg lærte igen, for så at lære igen, da de ændrede kvartalsskatter til et webformat. Jeg overlevede. Staten…. godt, er staten.

I disse to vignetter tror jeg, vi kan samle en hel del om små virksomheders stilling i regeringens øjne. 

Ifølge Small Business Administration er en lille virksomhed enhver virksomhed med 500 eller færre ansatte. Census Bureau siger, at en lille virksomhed er enhver virksomhed med mellem 100 og 1,500 ansatte og omsætning på op til $40 millioner. Ud fra disse mål rangerer jeg ikke engang som en mikrovirksomhed. Jeg er en nano-forretning. Det er mig og fire ansatte.

Selvom (muligvis gamle statistikker) 90 procent af nye job og 85 procent af nye patenter kommer fra små virksomheder, er fradrag for forskning til de store fyre. Fyrene med lobbyister. Fyrene med lobbyister, der flyder med kontanter. De store fyre dikterer de skattefradrag eller "incitamenter", de ønsker.

Og tiden og indsatsen for en rigtig lille forretningsmand betyder ikke noget. Store virksomheder har regnskabsafdelinger. Indtil vi når den faktiske 15. april skattesæson, er jeg min regnskabsafdeling. Jeg kan ikke diktere et fradrag, jeg ønsker, og jeg kan ikke få staten til at beholde deres gamle form, fordi det er nemmere for mig. Jeg har ingen indflydelse i staten. Staten er kun bekendt med mig i min rolle med at indsamle og overføre skattepenge til staten. 

Jeg forstår min manglende position i staten. Jeg blev ikke konsulteret af guvernøren, før han fratog mig mine rettigheder for COVID. Og staten har min tilladelse til at praktisere. Det er deres kvælertag, som de brugte til at intimidere mig og andre udøvere indtil sent i COVID-undertrykkelsen. 

Den undertrykkelse af sundhedsplejepraksis blev hjulpet af almindelige mennesker - vores patienter - som hvinede. Før COVID-vacciner var der ingen, der tvang dig til at gå til lægen eller deltage i sundhedsvæsenet; medmindre du selvfølgelig udviste psykotisk adfærd, der umiddelbart var farlig for dit eller andres velbefindende. 

Hvis lægen skræmmer dig eller fornærmer dig, så gå ikke. Gå ud. Jeg havde to personer under COVID til at se på nogle trykte stykker, vi havde, og tydede på, at masker ikke var så gode, og det gjorde de. Manden rystede på hovedet og gik ud. Jeg tror ikke, han gav os, da vi ikke fik et fjerde strejke. Men jeg respekterer hans intellektuelle konsistens, som de gik. Der er ingen måde at sige, om de har givet os siden; I området med COVID-hvin må du ikke vide, hvem din anklager er, og du må derfor ikke se din anklager i øjnene. 

Jeg fortsætter med at kæmpe for at forstå reaktionen – såvel som hvinet – fra almindelige mennesker på nedlukningstyranniet og på ødelæggelsen af ​​meget små virksomheder, som er bragt til os af COVID-nedlukningstyranniet. Den næsten fuldstændige tavshed om ødelæggelsen antyder, at den fremherskende holdning er "Puha, vi klarede det. Lad os gå videre. Vi skal videre." 

På mit kontor kommenterer meget få mennesker på, at små virksomheder bliver knust. De få, der kommenterer, kan blive animerede, hvilket jeg sætter pris på. 

Måske har de andre bare ikke lagt mærke til det. 

Lokalt fejlede et mikrobryggeri; ejerne talte med avisen om dårlig timing. En pizzeria lukket. En cafe var lukket i to år. En velkendt, respekteret familielæge sendte et brev til sine patienter om, at han ikke havde råd til de tvungne COVID-indkvarteringer og lukkede sin praksis. En enestående overskudsbutik på flere millioner dollar besluttede at sælge alt og lukke i stedet for at sælge til en anden generation.

Det er selvfølgelig min rene spekulation, at de kunne have solgt en forretning på flere millioner dollars i et normalt forretningsmiljø. Det er bare det, der er kommet til min opmærksomhed uden noget egentligt detektivarbejde. 

"Åh, godt. Vi skal videre." 

"Åh, jamen, vi skal videre" er en nem sætning, når du ikke er den, hvis levebrød gik op i røg. Kan ikke have hud i spillet forklare skuldertræk og emneskift? Har flertallet af almindelige mennesker bare ikke bemærket disse lukninger?

En del af "Oh, well, we need to move on" kan forklares med dyb frygt, der nu er erstattet af stor lettelse over at have overlevet den usete fjende. En del kan forklares med ønsket om at deltage i den store indsats for at besejre den usete fjende, hvilket kræver ofring af alle ... bare nogle af os er en større del af "offer-af-alle." 

En del kan forklares med den gennemsnitlige persons manglende evne til at stoppe begivenheder. Den manglende evne til at stoppe begivenheder kommer nok tættere på, hvorfor så få bekymrer sig, selvom det også er en god undskyldning. jeg tror empati er død, så efter min mening ville empati næppe have fremmet intervention i disse tilsyneladende ustoppelige begivenheder.

En væsentlig faktor til at legitimere "Vi skal videre" kan være, at regeringer og medier har haft meget, meget succes med at fjerne menneskeheden fra erhvervslivet. Det vil sige, at folk ikke tænker på ejerne af disse virksomheder, som har mistet deres drømme såvel som deres opsparing. De tænker ikke på de ansatte, der mistede deres job. De tænker ikke på slægtninge, venner, tidligere ejere og andre individer, der finansierede disse små virksomheder med personlige opsparinger. Virksomheder, store som små eller nano, blev eller blev enten bekræftet som ikke-menneskelige enheder, og som sådan blev alle virksomheder enheder, der nemt kunne holdes på afstand.

Offentligheden – med rette under COVID, men også aktivt opmuntret af regeringer og medier – omfavnede den ansigtsløse enhed Amazon (og andre) som en måde at overleve på. Folk kunne ikke "gå på indkøb" som før i tiden. Store virksomheder, kædebutikker og onlineforhandlere omfavnede lockdowns og lagde derefter dagligvarer i din bagagerum, mens du sad på forsædet i bilen. Og de bar handsker og maske. Og de tjente et væld af kontanter.

Disse virksomheder var "essentielle." At se menneskeheden skete kun, når forbrugerne var så heldige at se gennem vinduet, mens UPS-chaufføren afleverede pakkerne. Det forudsætter, at de kunne se, at det var et menneske bag masken og handskerne. (Jeg fortalte en studerende, der overskyggede mig i den sidste uge, at vi er i en "folkevirksomhed." Måske er det koncept dødt.)

Under COVID levede små virksomheder kelo beslutning på daglig basis. I den kelo Højesteret sagde, at regeringen havde lov til at tage ejendom, ikke kun til "offentlig brug", men til "offentligt formål" (se Thomas Sowells diskussion i Intellektuelle og samfunds. 280). Det påståede offentlige – eller statslige – formål under COVID-tyranniet var at slå en virus.

Min ejendom omfatter erhvervsaktiviteten i min praksis, ligesom ejerne af det lukkede mikrobryggeri ejede deres erhvervsvirksomhed. Denne forretningsaktivitet var åben og klar til at blive taget af regeringen med det offentlige formål at bekæmpe en virus; slå en virus på min bekostning og på bekostning af andre meget små virksomheder.

Hvis det er sandt, at en million små virksomheder døde under nedlukninger, så er det samlede tab i milliarder af dollars kun i USA. Hvorfor er der ingen overskrifter om dette enorme tab af kapital? 

Når store virksomheder ser deres aktiekurs falde, er det nyheden. Og deri er svaret på overskriftsspørgsmålet. Med små virksomheder mistede den halve del af familie, venner og slægtninge pengene, ikke aktionærer. Tab af aktiekurs betyder, at store investorer og pensionskasser taber penge. Medierne, og derfor offentligheden – og regeringerne – bemærker det. Enkeltpersoner bliver ikke bemærket.

For regeringen, medierne og "essentielle" store virksomheder er meget små virksomheder bare tinnitus - den irriterende, altid tilstedeværende, tilsyneladende uudslettelige interne "hvide støj." Du håndterer den interne hvide støj ved at skrue op for musikken, så den altid tilstedeværende baggrundsstøj ikke er så mærkbar, at den kan ignoreres. At tvinge alles opmærksomhed til skræmmende og stort og væsentligt betød småt, uvæsentligt og lukket bare ikke var og er ikke mærkbart. 

Åh, godt. Så vidt jeg kan se, var ingen mennesker involveret, kun virksomheder. Så det er nok på tide at komme videre. Ja, lad os komme videre.