Brownstone » Brownstone Journal » Regering » Trumps Covid-reaktion kaster en lang skygge
Brownstone Institute - Trumps Covid-problem

Trumps Covid-reaktion kaster en lang skygge

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Donald Trump har et Covid-problem.

Uanset hvordan han ønsker, at det aldrig skete, er den meningsløse (sundhedsmæssigt) og tyrannisk ødelæggende pandemi-reaktion, han lancerede i marts 2020, på ham. 

Han er ansvarlig for den beslutning.

Engang mellem 9. marts 2020 og 16. marts 2020 – højst sandsynligt omkring den 10. marts - Trump gik fra at være relativt rationel i sit svar til at gå med til monumental samfundsforstyrrelse.

Trump ændrede mening. 

Eller havde det ændret sig for ham.

Og det er nøglen til Trumps Covid-problem. Enten står han fast ved sin beslutning, eller også indrømmer han, at han – han, handlens mester – fik rullet.

Og det kan han ikke.

Dr. Fauci, Birx, Collins, hans række af rådgivere, Big Pharma, Pentagon, resten af ​​statens sikkerhedsapparat, medierne, apokalyptiske akademikere, der så en god ting (penge- og karrieremæssigt) komme, og internationale organisationer kløende efter at bevise pointen med deres eksistens pegede alle på samme måde: Covid vil være et katastrofalt problem, der kræver en hidtil uset reaktion.

Og Trump – muligvis mod sine instinkter, muligvis blevet lovet frelserstatus før valget i november – blinkede.

Politisk efterlader dette nationen på et meget mærkeligt sted – ingen af ​​de formodede præsidentkandidater ønsker på nogen måde at forme eller danne snak om en af ​​de vigtigste begivenheder i nationens historie.

Biden-lejren kunne give Trump skylden for hans katastrofale beslutning, men det vil den ikke, fordi de fordoblede den politiske konstruktion. Trump-lejren vil ikke råbe Biden for de ødelæggende vaccinemandater og de fortsatte sociale lukninger, fordi de startede den.

Med andre ord har ingen af ​​kandidaterne nogen grund til at tage spørgsmålet om pandemiens reaktion op. Situationen er lidt beslægtet med den gensidigt sikrede ødelæggelsesdoktrin om den kolde krig – vi vil ikke trykke på knappen, hvis du ikke trykker på knappen, og ingen af ​​os bør trykke på knappen, fordi vi begge dør, hvis vi gør det. .

Det er rigtigt, at Trump har talt stolt om sin Operation Warp Speed, hvordan den gav verden en vaccine på rekordtid. Mens det ud fra en bureaukratisk forstand var en faktisk præstation, var det ikke ud fra en folkesundhedsmæssig forstand.

Hvis det havde fungeret som annonceret, ville det have været en monumental bedrift (ikke at Trump ville have fået nogen kredit, især i betragtning af hvordan Pfizer holdt meddelelsen indtil efter afstemningen i 2020).

Men i i sidste ende var produkterne ikke vacciner, de var skud, ligesom de årlige influenzaskud, der kunne mindske virkningen af ​​Covid, men som ikke gjorde en person immun mod at få eller ude af stand til at give den videre. Med andre ord, fra et "at komme tilbage til det normale synspunkt" var det teknisk meningsløst, fordi det ikke ændrede noget ved den offentlige sundhedstrussel – eller mangel på samme – fra Covid selv.

Skuddet, når det kom til at have en meningsfuld indvirkning på samfundets evne til at fungere, var som maskering og social distancering; det var meningsløst socialt signalement, der til sidst gav en figenblads begrundelse for at lette op...en smule.

I betragtning af hans kerne af tilhængere burde Trump flyve rundt i landet højlydt og tale om lukkede skoler og kirker og politifolk, der blev fyret for ikke at få skudt, og folk, der forlod militæret og familier splittet, og venskaber ophørte, og virksomheder lukkede, og den reelle formindskelse af amerikanske friheder der fandt sted.

Men han er ikke, fordi det ville betyde at skulle indrømme, at han lavede en fejl, at bureaukratiet, der havde alt at vinde, satte en over på ham.

Biden kan skubbe Trump ud for slapt økonomisk tilsyn med Covid-hjælp og en lang række andre pandemiske reaktionsproblemer. Men det er ikke fordi, hans administration ikke kun gjorde det bedre, den gjorde det værre, og de mennesker, der fik ud af pandemiens reaktion, har en tendens til at støtte administrationen og dens politikker. Med andre ord, du fortæller ikke dine største bagmænd – statsansatte, progressive, akademikere osv. – at alt, hvad de troede på under pandemien, var forkert, og de er nødt til at give den magt tilbage, de har oparbejdet.

Denne top af billetstop er en af ​​grundene til styrken af ​​kandidaturet til RFK, Jr. (og den ene alvorlige sprække i Trumps rustning, der flytter til november).

Meningsmålinger viser, at det meste af offentligheden er "over Covid." Men det er ikke det rigtige spørgsmål, for at være "over Covid" betyder slet ikke, at man ikke vil finde ud af, hvad der skete.

Folk ønsker ikke rigtig at diskutere virussen – men de ønsker at diskutere pandemiens reaktion.

Der er et stort segment af befolkningen, der ønsker at vide, hvad der virkelig skete, og hverken Biden- eller Trump-kampagnen ønsker at gå den vej.

RFK, Jr. gør ønsker at gå den vej, en kendsgerning, der holder hans kandidatur oven vande og forhindrer de samarbejdsorienterede husmedier i at diskutere hans kampagne (medmindre det er indrammet som enten, hvordan det skader Trump/Biden-indsatsen, eller hvor vanvittig ond han er).

Forudsat at RFK, Jr. ikke vinder i november, hvad vil der så ske – vil nationen få den faktiske ærlige sandhed om pandemiens reaktion – hvordan den startede, hvorfor den startede, hvor involveret var sikkerhedsstaten, hvad var den virkelige forårsaget skade?

Hvis Biden vinder, nej. Hele begivenheden vil blive filtreret for at ligne enhver anden hukommelse, der i øjeblikket bor i Bidens sind i øjeblikket - flygtig, rodet, unøjagtig og ikke betragtet som vigtig.

Hvis Trump vinder...måske. Det er muligt, at Trump ikke taler om pandemisk reaktion nu af både politiske og psykologiske årsager, og at han, når han først er kommet sikkert tilbage i embedet, kunne gøre et sandt dybt dyk ned i pandemien som en integreret del af hans skridt mod den dybe stat.

Papirsporet eksisterer: Fauci talte med CIA, forsvarsministeriet overtog meget af logistikken, en detaljeret plan var allerede udarbejdet, som Trump skulle implementere osv.

At gøre dette afhænger af, at Trump er bedre forberedt på denne indsats end sidste gang – den dybe stat satte ikke pris på at have sin magt og evne til at betale sine realkreditlån og sin sociale stilling på toppen af ​​DC-pyramiden truet af Trump sidste gang, og det var de i stand til at gøre. noget om det, fordi Trump lavede den fejlagtige antagelse, at bare fordi han var præsident, måtte bureaukratiet gøre, hvad han ville.

Selvfølgelig er det selve pandemiens reaktion, som den dybe stat kan holde over Trumps hoved i en anden periode, hvis han får en. Medierne og bureaukratiet vil med glæde – på foranledning af sikkerhedsmyndighederne – gøre 180 og erklære, at pandemiresponsen var en absolut katastrofe for nationen, og at det hele er Trumps skyld, der sætter gang i fire års covid-samarbejde, hvis du vil (det kunne, men vil højst sandsynligt ikke ske under selve kampagnen, fordi Biden ville være sideløbende skade).

Der er muligvis et "out" (måske to) for Trump under kampagnen om Covid-spørgsmålet. For det første kan han påpege, at han ikke var præsident, da den pandemiske reaktion varede gennem 2021 og 2022, og at han ville have gjort tingene anderledes end Biden - for eksempel ikke at indføre mandater - for i det mindste at forkorte plagene. Han kan også meget specifikt sige, at han ville have sat en stopper for et af de mest problematiske aspekter af den evige reaktion: Metastaseringen af ​​regeringens censur- og overvågningsprogrammer.

For det andet kan han sige, at han i sin nye periode faktisk både vil afslutte alle Covid-relaterede programmer, reformere landets folkesundhedsbureaukrati og nedsætte en egentlig Covid-kommission (som kunne være politisk nyttig for ham, på trods af risikoen for forlegenhed) ).

Men på dette tidspunkt, hvor de politiske klasser slet ikke er interesseret i at diskutere spørgsmålet, er nationen i den prekære position, at den netop har været igennem et niveau af forstyrrelse, der ikke er set siden Anden Verdenskrig, og ingen ved magten ønsker at tale om det. Den kollektive skyld dækker nationen som lag på lag af skåret maling.

Dette burde være hovedspørgsmålet for kampagnen, og det er det ikke, hvilket er en frygtelig bjørnetjeneste for nationen.

Faren ved dette er enkel: Uden et klart blik på fortiden og en ny konstruktion (faktisk den gamle konstruktion) til håndtering af pandemier, der ikke involverer engros-ødelæggelser, kan vi være dømt til at gentage hvornår, Ikke if, sker det igen.

Rettigheder tilranet på et indfald? Videnskab co-opteret af craven grådighed og beskidt magtpolitik? Social tillid decimeret i navnet på teoretisk spinkel midlertidig gevinst? 

Alt dette vil ske, som en dårlig gentagelse, medmindre problemet behandles sandfærdigt i dagens lys.

Biden og Trump skylder nationen det - om de vil betale eller ej er det store ubekendte.

Bemærk – mens dette stykke fokuserede på Trumps fiasko, bør denne handling – selvom den er væsentlig – vejes op imod hele hans præsidentperiode og mulighederne for en ny embedsperiode. Fortid kan være prolog, men den er ikke nødvendigvis forudsigelig. Det skal også bemærkes, at Trump generelt var en bedre præsident end Biden og uden tvivl ville være en bedre præsident fremover, alt taget i betragtning.

For yderligere information om marts 2020, se venligst https://brownstone.org/articles/an-inside-look-at-the-lockdown-orders-from-march-2020/ og https://brownstone.org/articles/most-important-meeting-in-history-of-world-that-never-happened/

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley er den tidligere borgmester i Lake Elsinore, Cal. en Senior Fellow ved California Policy Center og en tidligere avisreporter. Han er i øjeblikket operatør af et mindre kommunikations- og planlægningskonsulentfirma og kan kontaktes direkte på planbuckley@gmail.com. Du kan læse mere om hans arbejde på hans Substack-side.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute