Ny undersøgelse bekræfter, at CDC og andre 'eksperter' sår børn for ingenting

Der har tydeligvis været mange, MANGE aspekter af vores Covid-reaktion, der var og forbliver utilgivelige.

Vaccinepas og mandater, de useriøse udgangsforbud og kapacitetsgrænser, generelle maskemandater og selvfølgelig lukning af strande bør aldrig glemmes.

Men få, hvis nogen af ​​vores meningsløse, ineffektive Covid-æra-restriktioner var så uforsvarlige som børnemaskering. Og takket være CDC's og Dr. Anthony Faucis ærefrygtindgydende inkompetence var USA en global outlier; besat dedikeret til at tvinge småbørn så unge som 2-årige til at bære masker.

Skoler, ungdomsprogrammer, lejre, i fly ... hvor som helst børn samledes, blev de tvangsmaskeret. Der dukkede rædselsvækkende videoer op af lærere eller stewardesser, der satte masker på grædende børn.

Opfordringer til at maskere børn i skoler er foruroligende fortsat i slutningen af ​​2023 i visse dele af landet.

Men ny forskning har bekræftet, hvad der var indlysende for enhver, der studerede data og beviser i løbet af de sidste par år: det var alt for ingenting.

Børnemaskering er ineffektiv, viser ny undersøgelse

"Stol på videnskaben", "Følg dataene", "Lyt til eksperterne."

Fra og med 2020 blev disse sætninger et ubarmhjertigt mantra for en undertrykkende regerings-/pharma-/mediebog. I stedet for at undersøge de faktiske beviser, data og konsensus før Covid, sætter politikere, administratorer og store dele af offentligheden deres tro og tillid til nogle få upålidelige, selvinteresserede individer. Og med katastrofale resultater.

At følge de faktiske beviser ville i teorien have betydet at bruge evidensbaserede metoder, som eksperter på området, såsom Carl Heneghan fra Oxford University, går ind for. Primært betyder det at bruge et hierarki af undersøgelser, baseret på kvalitet, til at skabe systematiske reviews af veludført forskning.

I stedet blev vi fodret med CDC's rapportering af ikke-statistisk signifikante resultater baseret på telefonundersøgelser, og vi så på, hvordan disse resultater blev inkluderet i pro-maskerende anmeldelser designet til at fremme en ineffektiv politik.

Men en ny systematisk gennemgang fra Tracy Beth Høeg og en række andre forskere er netop blevet frigivet på maskemandater til børn. Og i modsætning til pro-mask-propagandaen, forsøger den faktisk at bruge beviser af høj kvalitet til at komme til sin konklusion.

Baggrund Maskemandater til børn under Covid-19-pandemien varierede forskellige steder. Der er endnu ikke udført en risiko-benefit-analyse af denne intervention. I denne undersøgelse udførte vi en systematisk gennemgang for at vurdere forskning i effektiviteten af ​​maskebæring hos børn.

De brugte endda uafhængige anmeldere til at sikre, at der ikke var nogen bias involveret i undersøgelsens udvælgelseskriterier.

Metoder Vi udførte databasesøgninger frem til februar 2023. Studierne blev screenet efter titel og abstrakt, og inkluderede undersøgelser blev yderligere screenet som fuldtekstreferencer. En risiko-for-bias-analyse blev udført af to uafhængige anmeldere og bedømt af en tredje anmelder.

Det betød, at ud af 597 screenede undersøgelser blev kun 22 inkluderet efter at have opfyldt kriterierne. Og som et tegn på, hvordan CDC frasagde sig deres ansvar, var ingen randomiserede kontrollerede forsøg. Sikkert nok, når man filtrerede information fra med risiko for alvorlig bias eller forvirring, var der ingen sammenhæng mellem at tvinge børn til at bære masker og infektion eller overførsel.

Resultater Der var ingen randomiserede kontrollerede forsøg med børn, der vurderede fordelene ved at bære maske for at reducere SARS-CoV-2-infektion eller -overførsel. De seks observationsstudier, der rapporterede en sammenhæng mellem børnemaskering og lavere infektionsrate eller antistofseropositivitet, havde kritisk (n=5) eller alvorlig (n=1) risiko for bias; alle seks var potentielt forvirrede af vigtige forskelle mellem maskerede og umaskerede grupper, og to viste sig at have ikke-signifikante resultater, når de blev genanalyseret. Seksten andre observationsstudier fandt ingen sammenhæng mellem maskebæring og infektion eller overførsel.

Som enhver intellektuelt ærlig videnskabsmand, forsker eller ekspert ville indrømme, er deres uundgåelige konklusion, at "den nuværende mængde videnskabelige data ikke understøtter maskering af børn til beskyttelse mod COVID-19."

konklusioner Virkeligheden af ​​børnemaskemandater mod SARS-CoV-2-overførsel eller infektion er ikke blevet påvist med beviser af høj kvalitet. Den nuværende mængde videnskabelige data understøtter ikke maskering af børn til beskyttelse mod Covid-19.

Hvem ville have gættet?

Forskning af lav kvalitet bruges til at skabe en politik med lav effektivitet

Detaljerne i de undersøgelser, der er involveret i denne systematiske gennemgang, er endnu mere fordømmende.

Af de seks observationsstudier, der angiveligt viste en fordel ved at maskere børn, var alle dødeligt defekte på vigtige måder. Specifikt var der signifikante forvirrende forskelle mellem afmaskede og maskerede børn, der underminerede nogen af ​​de rapporterede resultater.

Forskellene omfattede "antallet af instruktionsskoledage, forskelle i skolestørrelse, systematiske basislinjeforskelle i sagsrater i alle faser af pandemien, testpolitikker, forskelle i politik for kontaktopsporing og lærervaccinationsrater." Med så store forskelle er det umuligt at afgøre, om den påståede reduktion i infektion eller transmission skyldes masker eller en eller mange af disse andre faktorer.

Det er derfor, randomiserede kontrollerede forsøg er så vigtige. Og hvorfor CDC skulle have gennemført dem i pandemiårene. Men på samme tid, i betragtning af resultaterne af maskering af RCT'er udført på voksne, er det ret indlysende, hvorfor de ikke gjorde det. For de vidste, at det ville vise, at masker ikke virkede.

Forskerne berørte også det faktum, at nogle af de undersøgelser, der blev fremmet af CDC, så deres virkninger forsvinde ved genanalyse. Specifikt hævdede en af ​​de "observations CDC-finansierede undersøgelser" i USA at vise en sammenhæng mellem amtsdækkende maskemandater og pædiatriske tilfælde.

Men når den blev udsat for "udvidet reanalyse", forsvandt den sammenhæng.

Det første resultat er dog, hvordan du bruger undersøgelser af lav kvalitet til at hvidvaske information af lav kvalitet. CDC finansierer en undersøgelse med, hvad den forventer er forudbestemte resultater, medierne rapporterer resultaterne af denne undersøgelse - på trods af at de er vildledende, revurderer ekspertforskere ved hjælp af konventionelle metoder, og den formodede fordel forsvinder.

Men rettelsen får ingen af ​​originalens opmærksomhed, fordi den viser et resultat, som CDC anser for uacceptabelt.

Selv observationsrapportering har vist, at masker ikke betyder noget på befolkningsniveau for yngre personer. Virginia stod over for massiv kritik for at afslutte skolemaskemandater tidligt i 2022, kun for at se sager kollapse efter en massiv stigning med maskemandater på plads.

Tilsvarende faldt sager i Philadelphia-skoler to uger efter, at maskemandatet blev ophævet i 2022, og steg betydeligt i to uger efter, at maskemandatet i januar 2023 trådte i kraft.

Som ofte diskuteret, i en fornuftig verden, ville denne systematiske gennemgang permanent lukke døren for yderligere diskussioner om tvangsmaskering af børn. Forskning af højere kvalitet har bekræftet, at der ikke er beviser for, at masker er effektive, og at eliminering af bias og confounders ikke overraskende viser det samme resultat med børn.

Men forstanden er død. Derfor nægter den nuværende CDC-direktør trodsigt at indrømme det maskering af småbørn var en fejltagelse.

Det behøver hun ikke.

Høeg og de andre forskere, der har lavet denne gennemgang, sagde det for hende.

Genudgivet fra forfatterens understak