Brownstone » Brownstone Journal » Politik » Var det pandemien eller reaktionen?

Var det pandemien eller reaktionen?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

"På trods af stærke niveauer af vaccination blandt ældre mennesker, dræbte Covid dem med langt højere hastigheder under dette års Omicron-bølge, end det gjorde sidste år, og det drev lange forsinkelser siden deres sidste skud og variantens evne til at overskride immunforsvaret."

Sådan skrev Benjamin Mueller og Eleanor Lutz i en New York Times forsiden historie tidligere på ugen.

 Times har altid givet masser af nøgterne sandheder om virussen i artikler med ofte alarmerende titler. Som forfatter til Da politikere fik panik, en økonomisk kritik af de forfærdelige lockdowns inspireret af virussen, er det meget nemt at sige, at uden den omfattende dækning af Times, min bog ville have været meget mindre informativ, og ja, sikker.

Med hensyn til selvtillid, hvis du virkelig ville vide, hvor galt afslutningerne var, var den bedste måde at vide det ved at læse avisen, der støttede dem. Rapporteringen var ubevidst afbalanceret, især for dem, der var villige til at tage sig tid til at læse dybt i artiklerne. Og fra de tidligste dage Times rapporterede jævnligt, at virussen i dødelig forstand havde en meget stærk forbindelse med meget syge, meget gamle mennesker. Ikke meget har ændret sig, ser det ud til. Titlen på rapporten fra Mueller og Lutz var "Ældre amerikanere døde med høj hastighed i Omicron Wave."

Om det, der er blevet skrevet indtil videre, skal intet af det opfattes som noget, der er beregnet til at minimere ældre mennesker eller deres værd. Som en med forældre på 78 og 80 år er alt, der truer dem, en bekymring. Samtidig blev det skrevet i de to første afsnit skrevet ud for at gøre opmærksom på betyder af ord.

Især har denne artikel til formål at kritisere, hvordan de sidste syvogtyve måneder er blevet defineret. Politikere, myndigheder, eksperter og enkeltpersoner fra begge sider af det ideologiske spektrum er rutinemæssigt sket på pandemi i deres beskrivelse af tider, som vi er i, eller har været i (man kan håbe). Beskrivelsen læst og læst som overkill.

For at se hvorfor, overvej Merriam-Webster ordbogsdefinition af pandemi. Det beskrives som noget, der "opstår over et bredt geografisk område (såsom flere lande eller kontinenter) og typisk påvirker en betydelig del af befolkning." Okay, lad os stoppe lige der.

Ingen tvivl om, at virussen spredte sig globalt, men delen om den "påvirker en betydelig del af befolkningen" stemte på ingen måde. Det gjorde den ikke, og læsere, der er villige til at være ærlige, ved hvorfor.

For at se hvorfor, tænk venligst over, hvad du gjorde under lockdowns. Uden at kende de uendelige individuelle beslutninger, der er truffet, er det ikke urimeligt at påpege, at en stor del af den amerikanske befolkning især så film. Det er en nem antagelse at gøre, da aktierne i Netflix steg kraftigt. Memory siger, at et af de mere uventet populære hits i lockdown-perioden var Tiger konge

Når de aflåste ikke så film og overstadigt tv-serier, ser det ud til, at de lavede meget mad. Besøg i købmandsforretninger gav liv til denne sandhed. Bageprodukter var især populære blandt dem, der udholdt det, alt for mange omtalte og omtaler som en pandemi.

Selvfølgelig kunne shut-ins ikke forventes at tilberede hvert måltid. Og det gjorde de ikke, ser det ud til. Uber Eats, GrubHub, Postmates og forskellige andre madleveringstjenester blomstrede under nedlukningerne. Tilsyneladende var der nok i vejen af ​​"undermennesker", der var villige til at levere til de bekymrede "på” deres bopæl. "At" er sat i anførselstegn, simpelthen fordi de forskellige leveringstjenester gav plads til, at bekymrede kunne skrive strenge instruktioner om hvordan måltiderne skulle leveres.

Der er ingen tvivl om, at nogle husker "smid posen ved dørtrinnet", "ikke banker på døren", "ring ikke på døren", for at ikke leverancernes arbejderklassebakterier forbliver.

Det rejser alt sammen et spørgsmål om, hvad folk gjorde for at fastholde deres figurer midt i alt det, der kigger, spiser og reklamer for deres handlinger på sociale medier.

Svaret på de stillesiddende valg, som de låst nede tog, så ud til at være Peloton. Da offentlige fitnesscentre, der skulle forbedre vores sundhed og velvære, angiveligt ikke længere var sikre at komme ind i, bragte amerikanerne fitnesscentret hjem til dem som tilsyneladende alt andet. Peloton-salget steg under pandemien! Kald det "pandemiens fitnessansigt". Bare kald det ikke en pandemi.

En virus, der angiveligt påvirkede "en betydelig del" af den globale befolkning, spredte sig midt i stigende aktiekurser for virksomheder, der muliggjorde masser af tv-tigning, spisning og motion; blandt andet? Der er noget galt med dette billede. Hvis pandemien virkelig havde været en pandemi, useriøse aktiviteter ville ikke have defineret den tid, der blev brugt lukket inde. Hvordan kunne de have det? Folk ville have været rædselsslagne, i modsætning til at se genudsendelser af Friends

På den anden side hundreder af mio var påvirket af virussen; omend ikke på grund af dets dødelighed. Den simple sandhed er, at når verdens velstillede tager en pause fra virkeligheden under intens panik fra politikere, lider dem med de mindste voldsomt.

 New York Times havde en forsidehistorie i sommeren 2020 om, hvordan 285 millioner mennesker rundt om i verden hurtigt var på vej mod sult som en konsekvens af nedlukninger, der gjorde så mange af verdens mest sårbare arbejdsløse. Dette var en panik, ikke en pandemi. En eksponentielt større del af den globale befolkning blev ramt af svar til virussen, ikke selve virussen.

Confucius bemærkede engang, at "Når ord mister deres betydning, mister folk deres frihed." Pandemi blev omdefineret i 2020, og Confucius blev bevist forudseende.

reposted fra RealClearMarkets



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • John Tamny

    John Tamny, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er økonom og forfatter. Han er redaktør for RealClearMarkets og Vice President hos FreedomWorks.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute