Rationel politik over panik

[Fuld PDF af rapporten er tilgængelig nedenfor]

Et akavet problem

Verden af ​​international folkesundhed er i en usikker situation. Nuværende politik, ressourcer, personlige karrierer og selve troværdigheden af ​​større organisationer er i overensstemmelse med den seneste tid erklæring fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO), at: 

Epidemier og pandemier af infektionssygdomme forekommer oftere og spreder sig hurtigere og længere end nogensinde i mange forskellige regioner i verden.

Fokus er flyttet fra sygdomme med den højeste byrde og den samfundsbaserede styrkelse, der kræves for at tackle dem, til at forebygge, identificere og afbøde sygdomme, der er sjældne og/eller med relativt lav byrde, eller endda hypotetiske. Nemlig et nyt fokus på pludselige udbrud af infektionssygdomme eller, i deres mere spektakulære gengivelse, 'pandemier.'

Udfordringen med denne tilgang er, at en grundig gennemgang af det evidensgrundlag, der ligger til grund for WHO's dagsorden, og partnernes dagsorden, herunder Verdensbanken , G20, viser, at ovenstående udsagn er uforenelig med tilgængelige data. Den største database, som disse agenturer er afhængige af, den GIDEON database, faktisk viser ganske en modsætning bane. Byrden af ​​udbrud, og dermed risikoen, har vist sig at være reduceret. Underforstået den største investeringer i historien om international folkesundhed synes at være baseret på misforståelser, fejlfortolkninger og forkert fremstilling af nøglebeviser.

Vejer sandhed og muligheder

Folkesundhedspolitikken skal altid adressere trusler i sammenhæng. Enhver intervention involverer en afvejning med hensyn til økonomisk, social og klinisk risiko. WHO definerer sundhed i form af fysisk, psykisk og socialt velvære, og en intervention på et af disse områder kan påvirke alle tre. Det er grunden til, at offentlige sundhedsagenturer skal overveje alle aspekter af direkte omkostninger, alternativomkostninger og risici, når de formulerer politik. Det er grunden til, at samfund og individer skal have tilstrækkelig information til at træffe beslutninger i deres egen kulturelle, sociale og økologiske kontekst.

For at sikre, at politiske antagelser og beviser er tilstrækkelige, er det derfor bydende nødvendigt at inkludere bred information fra flere kilder. Tillid til epitet, dogmer, deplatforming og censur er derfor i sig selv farlige. Alt dette er selvfølgelig beregnet til at blive kodet ind i de normative principper om afkolonisering, menneskerettigheder og lighed, som WHO's forfatning er baseret.

Så tilbage til den prekære position, som WHO og det internationale folkesundhedssamfund befinder sig i. De har satset deres omdømme og politiske position på at være centrum for en centraliseret tilgang til at redde den globale befolkning fra presserende, forestående og tilbagevendende nødsituationer; en eksistensiel trussel til menneskeheden, som G20 fortæller os. Et mål analyse afslører, at disse nødsituationer sjældent vil nå et niveau, der retfærdiggør afledning af seriøse ressourcer fra endemiske og kroniske sygdomme der rent faktisk lemlæster og dræber i skala (se diagrammet nedenfor).

Indrømmer sådan en realitet, efter at have udråbt uundgåelighed katastrofer så højt, ville risikere karrieremuligheder, hån og nedsat evne til at tjene penge på post-Covid-øjeblikket. Alligevel ville det kræve, at man opgiver grundlæggende principper og etik, hvis man ignorerer bredere overvejelser i global folkesundhed og de beviser, der taler for disse overvejelser. Et dilemma, der kalder på ærlighed, introspektion og styrke.

Hvad dataene faktisk viser

REPPAREs analyse af beviserne bag WHO-, Verdensbankens og G20-dokumenter, der fremmer dagsordenen for pandemisk beredskab, viser, at registrerede udbrud, både opstået i menneskelige populationer og som 'afsmittende' af patogener fra dyr, er steget i årtierne før år 2000, med en belastning, der nu er faldende (grafik nedenfor).

Det er dog uundgåeligt, at rapportering af sådanne udbrud vil blive påvirket af ændringer i både kapacitet og incitament til at rapportere. Disse omfatter udvikling af og øget adgang til større diagnostiske platforme, herunder PCR og point-of-care antigen og serologi tests, samt forbedringer i kommunikationsinfrastruktur. For 50 år siden kunne mange patogener, der nu er let identificerbare, simpelthen ikke opdages, eller de sygdomme, de forårsager, kan skelnes fra klinisk lignende tilstande. Det er bemærkelsesværdigt, at dette ville blive overset eller nedtonet af store sundhedsmyndigheder, men det er uventet tilfældet.

Udviklingen af ​​forbedrede diagnostiske teknologier påvirker ikke kun rapporteringsraterne, men har indlysende konsekvenser for forståelsen af ​​begrebet "emerging infectious disease" (EID). Dette ofte brugte udtryk antyder, at der konstant dukker nye trusler op, såsom Nipah-virusudbruddene fra de sidste 25 år. Men mens nogle patogener for nylig er kommet ind i menneskelige populationer, såsom nye influenzavarianter, HIV og SARS-1-virus, var andre såsom Nipah-virus simpelthen ikke sporbare uden de seneste teknologiske fremskridt, da de forårsager uspecifikke sygdomme. Vi er nu bedre til at finde dem, hvilket med det samme sætter os i en bedre og mere sikker position.

Det er afgørende, at den faktiske dødelighed fra disse akutte udbrud har været lav i et århundrede i modsætning til andre nuværende sundhedsbyrder. Den meget citerede analyse af Bernstein et al. (2022), der tyder på, at millioner af udbrudsdødsfald om året inkluderer den spanske syge fra før-antibiotika-æraen og hiv-begivenheden i flere årtier, som gennemsnittet af den på tværs af nutidens befolkningsstørrelse.

Men som deres eget datasæt viser, er der ikke sket noget som den spanske syge med hensyn til dødelighed i det seneste århundrede. Som de fleste dødsfald i den spanske syge skyldtes sekundær infektion, og vi har nu moderne antibiotika, giver det også en dårlig model for fremtidige udbrud. Med HIV og influenza udelukket, præ-Covid akut udbrud dødelighed underliggende nuværende pandemi messaging er under 30 tusinde mennesker, globalt set, i løbet af de sidste par årtier. Tuberkulose alene dræber over 3,500 om dagen.

Covid-19 har selvfølgelig grebet ind. Det passer med besvær ind i pandemiens hovedfortælling af en række årsager. For det første dens oprindelse resterne kontroversielle, men ser ud til at involvere ikke-naturlige påvirkninger. Mens laboratorieflugter kan og (uundgåeligt) vil forekomme, er den overvågning og reaktion, der foreslås her, rettet mod udbrud af naturlig oprindelse. For det andet forekom Covid-19-dødelighed hovedsageligt hos ældre med betydelige komorbiditeter, hvilket betyder, at den faktiske indvirkning på den samlede forventede levetid var langt mindre, end de rå rapporterede dødelighedstal antyder (dette komplicerer også tilskrivning). Hvis det betragtes som af naturlig oprindelse, fremstår det som en outlier snarere end en del af en tendens i de datasæt, som WHO, Verdensbanken og G20 er afhængige af.

Tid til at holde pause, tænke og bruge sund fornuft

Evidensen, vurderet objektivt, tegner et billede af en stigende evne til at identificere og rapportere udbrud op til årtiet 2000 til 2010 (hvilket forklarer stigninger i hyppighed), efterfulgt af en reduktion i byrden i overensstemmelse med en stigende evne til at håndtere disse relativt lave -byrde hændelser gennem nuværende folkesundhedsmekanismer (hvilket forklarer en sænkende bane i dødelighed). Dette passer godt med, hvad man intuitivt ville forvente. Nemlig moderne teknologier og forbedrede sundhedssystemer, medicin og økonomier har forbedret patogendetektion og reduceret sygdom. Meget tyder på, at denne tendens vil fortsætte. 

I denne sammenhæng er analyserne fra WHO, Verdensbanken og G20 skuffende med hensyn til stipendium og balance. En kritiker kunne med rimelighed antyde, at et ønske om at tage fat på en oplevet trussel driver en særlig dyster analyse frem for en analyse, der objektivt sigter mod at bestemme omfanget af truslen. En sådan tilgang synes usandsynlig at imødekomme folkesundhedens behov.

For at være klar, så skader sygdomsudbrud mennesker og forkorter livet og skal behandles. Og der er naturligvis forbedringer, der bør og kunne foretages for at imødegå denne risiko på passende vis. I lighed med de fleste aspekter af medicin og videnskab opnås dette bedst på grundlag af velkompilerede beviser og videnskabelige analyser frem for at tillade forudbestemte antagelser at drive resultaterne.

Ved at fremsætte påstande, der er i modstrid med data, vildleder internationale sundhedsagenturer medlemsstaternes regeringer ned ad en uvist vej med tilsvarende høje anslåede omkostninger og omdirigeret politisk kapital. Denne ligger i øjeblikket på 31.1 milliarder dollars årligt ikke inklusive En sundhed foranstaltninger og stigningsfinansiering og mindst 5 nye globale instrumenter; eller omkring 10 gange WHO's nuværende årlige budget. Det haster, der er involveret i dagsordenen for pandemiberedskab, er enten i modstrid med beviser eller dårligt understøttet af det.

I lyset af deres indflydelse har internationale sundhedsagenturer et særligt ansvar for at sikre, at deres politikker er velfunderede i data og objektive analyser. Desuden har regeringer et ansvar for at tage sig tid og kræfter til at sikre, at deres befolkninger er veltjent. Det er håbet, at evalueringen i REPPARE-rapporten Rationel politik over panik præsenteret med denne artikel vil bidrage til denne indsats. 

---

REPPARE, 12. februar 2024. David Bell, Garrett Brown, Blagovesta Tacheva, Jean von Agris.

---

Rationel-politik-over-panik-REPPARE-rapport-februar-2024