I deres berømte 'Rumble in the Jungle'-kamp, Muhammad Ali og George Foreman slap det ud i 7 runder. I det meste af kampen sparede Ali på energien og dækkede over og afbøjede mængden af slag fra Foreman. Til sidst blev Foreman træt, Ali gik til kontraangreb og satte Foreman i gulvet med en 5-punch combo i runde 8. Spillet er slut.
Jeg har tidligere sammenlignede strategien med at fremsætte forslag til lovforslag, underskrive andragender, skrive breve til redaktører og parlamentsmedlemmer osv. osv. med Alis taktik, som blev kendt som Rope-a-dope. Mens demonstranterne skriver og marcherer og poster på sociale medier, kan objekterne for deres protest blive lullet til at tro, at demonstranterne er på tovene og gør det bedste, de kan, uden effekt.
I denne analogi er hver begæring eller indsendelse et harmløst venstre 'jab' (ingen ordspil), og aggressoren er ikke kun uberørt af det, men opfordres også til at blive ved med at hælde på kroppens slag. I mellemtiden planlægger og øver demonstranterne den 5-punch-kombination.
Jeg ved ikke, hvad 5-punch-kombinationen er eller bliver, eller om en sådan handling kan leveres. Men jeg håber, at dem, der er på rebet, kan blive på benene længe nok til at finde ud af det, komme sig, øve og starte knockout-kombinationen.
Men hvis det modangreb nogensinde skal finde sted, kan det ikke skabes fra ingenting. Jab, Jab, Jab ad infinitum kan ikke træne musklerne til at lande den sidste venstre krog og en hård højre lige til ansigtet. På et tidspunkt skal vi prøve et 2-punch sæt. Et stik og et højre kryds, siger. Hvis vi bliver gode til det, ville en kombination af 3 slag være vores næste mål.
Så andrageren eller brevskriveren kan være klogt i at planlægge en tostrenget protest, når de næste gang skal indsende en redegørelse om et lovforslag eller opfordre deres parlamentsmedlem til at stemme imod et givet lovforslag. Bare til øvelse. For vi er alle klar over, og er grundigt trætte af, den slags almindelige svar fra parlamentsmedlemmer, der afviser gyldige bekymringer med tilsløring, blander spørgsmål sammen for maksimal tvetydighed og hengiver sig til en nedladende tone. Hvis vi ved, at det kommer, efter vores første venstre stik, hvad er vores finte og højre kryds?
Et aktuelt eksempel fra spørgsmålet om ændringerne til de internationale sundhedsregulativer og den foreslåede WHO-pandemiske traktat kunne tjene til at illustrere pointen.
Her er et brev (et beundringsværdigt, ærligt, inderligt og retfærdigt, men i sidste ende kun irriterende venstrestik) fra en vælger i Mackellars føderale hovedsæde i NSW:
Til Dr. Sophie Scamps og mine statssenatorer,
Jeg skriver for at udtrykke min dybe bekymring over bevarelsen af vores individuelle frihedsrettigheder og nationale suverænitet – som den foreslåede pandemitraktat fra Verdenssundhedsorganisationen truer.
Omfanget af den foreslåede WHO-autoritet undergraver vores nationale suverænitet, hvilket giver anledning til betydelige bekymringer om udvandingen af Australiens rettigheder til selvstyre i sundhedspolitikken.
Dette ville gøre det muligt for uvalgte, anonyme og uansvarlige institutionelle bureaukrater at bestemme vores sundhedspolitik, medicinske praksis og friheder.
De foreslåede WHO-beføjelser og -systemer er en grov magtoverskridelse af et uigennemskueligt og, igen jeg understreger, uansvarligt og ikke-valgt organ.
VI KAN IKKE TILLADE DENNE SÅKALDEDE TRAKTAT at underminere vores demokrati og nationale suverænitet.
Tak, fordi du står op for australske borgeres rettigheder og den demokratiske friheds stemme.
Hilsen,
Hvis du nogensinde har skrevet et af disse breve selv, som jeg har, ved du, hvad der kommer næste gang. Vi forventer et aktierespons, endda en smule gasbelysning i disse dage. Og så er vi tilbage på plads et, tilbage i vores hjørne sidder på skamlen, mens 'hjørnemanden' renser flængen på vores øje, skyller mundbeskytteren og siger ''du gør' en stor mester'. Så vi spænder op, går ud igen og ser efter en ny chance for at prøve endnu et lille stik.
Her er svaret på brevet:
Kære [navn redigeret],
Sophie glæder sig over at høre alle bekymringer fra samfundet og stræber efter at repræsentere dets mangfoldighed af meninger. Din e-mail angiver dit niveau af angst, tak fordi du deler det med Sophie. Vær sikker på, at der er et svar på denne frygtkampagne.
Vi har faktisk kontrolleret loven og vores forfatning og er overhovedet ikke i tvivl om, at Australiens suverænitet ikke er og aldrig kan være truet af en ekstern enhed. Vi er så heldige i Australien at have en repræsentativ regering, og vores valgte medlemmer er kun ansvarlige over for os, Australiens befolkning.
Forklaringen findes på linket nedenfor.
https://www.aap.com.au/factcheck/claims-of-a-who-globalist-takeover-are-out-of-this-world/
Tøv ikke med at kontakte os når som helst.
Med venlig hilsen
[Navn redigeret] Konstituerende forbindelse.
Av! Får dit blod til at koge, ikke? "Din e-mail angiver dit niveau af angst ... der er et svar på denne frygtkampagne ... vi har faktisk tjekket loven ... ingen som helst tvivl ..."
Men denne gang undviger vi returslaget og lander et højre kryds, takket være det hårde arbejde og tilgængelige ressourcer hos australiaexitsthewho:
Kære.. Senator/MP navn>
Tak for dit svar. Jeg sætter pris på den tid, du tog dig til at svare mig, men desværre tog du ikke fat på den sag, jeg rejste.
Spørgsmålet er det FAKTUM, at WHO i hemmelighed forhandler om foreslåede ændringer til de internationale sundhedsregulativer, der dramatisk vil ændre status quo.
Jeg deler dette officielle WHO-dokument med dig IGEN, så du kan fortælle mig, hvad din specifikke holdning er til dette dokument.
Støtter du dette, eller er du imod det?
https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr1/WGIHR_Compilation-en.pdf
Helt specifikt anmoder jeg om, at De tydeligt angiver, om De støtter eller er imod hvert af disse ændringsforslag.
De foreslåede ændringer vil:
- ÆNDRE WHOENS ART FRA RÅDGIVENDE TIL OBLIGATORISK: Ændr Verdenssundhedsorganisationens overordnede karakter fra en rådgivende organisation, der blot fremsætter anbefalinger til et styrende organ, hvis proklamationer vil være juridisk bindende. (Artikel 1 og artikel 42)
- POTENTIELLE Snarere end FAKTISKE NØDSIGTIGHEDER: Udvid omfanget af de internationale sundhedsregulativer kraftigt til at omfatte scenarier, der blot har et "potentiale til at påvirke folkesundheden." (Artikel 2)
- TILSLAGTELSE AF VÆRDIGHED, MENNESKERETTIGHEDER OG FRIHEDER: Søg at fjerne "respekten for værdighed, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder for mennesker." (Artikel 3)
- TILDELINGSPLAN: Giv WHO's generaldirektør kontrol over produktionsmidlerne gennem en "tildelingsplan for sundhedsprodukter" for at kræve, at udviklede stater, som er parter, leverer produkter til pandemibekæmpelse som anvist. (Artikel 13A)
- OBLIGATORISKE MEDICINSK BEHANDLING: Giv WHO bemyndigelse til at kræve lægeundersøgelser, bevis for profylakse, bevis for vaccine og implementere kontaktopsporing, karantæne og BEHANDLING. (Artikel 18)
- GLOBALE SUNDHEDSCERTIFIKATER: Indstift et system af globale sundhedscertifikater i digitalt eller papirformat, herunder testcertifikater, vaccinecertifikater, profylaksecertifikater, genopretningscertifikater, passagersøgningsskemaer og en rejsendes helbredserklæring. (Artikel 18, 23, 24, 27, 28, 31, 35, 36 og 44 og bilag 6 og 8)
- TAB AF SOVERÆNITET: Vil give beredskabskomitéen beføjelse til at tilsidesætte beslutninger truffet af suveræne nationer vedrørende sundhedsforanstaltninger og ville gøre beredskabskomitéens beslutninger endelige. (Artikel 43)
- USPECIFICEREDE, POTENTIELT ENORME FINANSIELLE OMKOSTNINGER: Omdiriger uspecificerede milliarder af dollars til Pharmaceutical Hospital Emergency Industrial Complex uden ansvar. (Artikel 44A)
- CENSUR: Udvid i høj grad Verdenssundhedsorganisationens kapacitet til at censurere, hvad de anser for at være forkert information og desinformation. (Bilag 1, side 36).
- PLIGT TIL AT SAMARBEJDE: Skaber en forpligtelse til at bygge, levere og vedligeholde IHR-infrastruktur ved indgangssteder. (Bilag 10)
Du skal kræve, at disse forhandlinger standses, og at der skal foretages en undersøgelse.
Indtil du taler imod disse ændringsforslag, vil jeg være tvunget til at antage, at du støtter dem.
STILLE ER SAMTYKKE
Med venlig hilsen,
Vi kan stadig få en venstre krog til øjet igen og åbne det. Men i slutningen af runden kan vi høre træneren sige "Attaboy!"
Bliv ved med at slå. Og planlægning af 5-punch-kombinationen.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
