I filmen An Education, får hovedpersonen et sidespor fra sine studier af en gnidningsfri kunsthandler, der viser sig at være en kriminel - og gift. Vores hovedperson lærer mere af den oplevelse end af alle de middelalderlige litteraturbøger, hun slog op før. Jeg har lignende følelser omkring min egen uddannelse. Mens jeg har tjent til livets ophold som forfatter i de sidste 29 år, er det først under Covid-æraen, at jeg lærte, hvad forfatterbranchen egentlig handler om.
Jeg bærer to hatte i mit professionelle liv: medicinsk skribent, skaber materialer til læger og sundhedsindustrien og journalist for forbrugermagasiner. Det var ikke før Covid, at jeg begyndte at pitche essays og op-eds til udgivelse.
Jeg startede med et stykke kaldet "A Tale of Two Pandemic Cities", som voksede ud af min korte tur til Amsterdam og Stockholm i sommeren 2020, da EU åbnede sine døre for "velopdragne" lande som Canada. Covid-hysteriet i mit land havde gjort mig desperat efter at besøge mere afbalancerede dele af verden, og min rejse skuffede ikke. Artiklen fandt et hjem på en canadisk forretning kaldet Sund debat, selvom redaktøren bad mig dæmpe min entusiasme for den svenske strategi med en erkendelse af dens risici. Glad for at finde en lovlig udgiver til mit første Covid-stykke, kapitulerede jeg sådan set. (Du kan døm selv.)
Således begyndte en febrilsk strøm af essays, hver især motiveret af de samme forvirrede spørgsmål: Hvad fanden sker der med verden, og hvorfor? Er alle andre blevet gale, eller er det mig? Jeg havde skrevet et par kontroversielle artikler gennem min karriere, men aldrig før havde jeg haft en "afvigende holdning" om et spørgsmål, der berørte hele verden - eller følt et så påtrængende behov for at udtrykke det.
Det store skel
Jeg lærte hurtigt, at visse nyhedsmedier var mindre åbne over for mine indlæg end andre. show, fusket om det. Spiket online, okay i første forsøg. Washington Post, ikke en chance. Wall Street Journal, et par "tætte, men ingen cigar" indsatser og så til sidst et ja. Det gik på dette: Jo længere til venstre en publikation lænede sig, jo mindre sandsynligt ville den udgive mine stykker (eller endda svare på mine henvendelser). Jeg er sikker på, at en statistiker kunne skrive en ligning for at fange tendensen.
Så hvorfor radiotavsheden fra venstrefløjens udgivelser? Jeg tvivlede på, at jeg snublede deres "Covid-desinformations"-radarer, da mine stykker havde mindre at gøre med videnskabelige fakta end med social filosofi: balancen mellem sikkerhed og frihed, farerne ved top-down kollektivisme, misbrug af forsigtighedsprincippet, at slags ting. Hvis højreorienterede forretninger ville have mine ord og venstreorienterede ikke ville, min Occams barbermaskine landede på ideologi som forklaringsfaktor. Såkaldte progressive medier havde en historie at opretholde og afviste ethvert plottwist, der truede sammenhængen i dens fortælling. (Ikke at højreorienterede medier opførte sig meget anderledes. Sådan er advocacy-journalistikkens tidsalder.)
Mest nervepirrende af alle var de udgivere, der accepterede mine artikler, men sådan først Sund debat redaktør, insisterede på, at jeg lavede væsentlige ændringer. Skal jeg indrømme eller skubbe tilbage? Jeg gjorde lidt af begge dele. Det vigtigste, sagde jeg til mig selv, var at få folk til at reflektere over de skæve politikker, der havde fryserammet verden. Hvis jeg skulle blødgøre et par sætninger for at få ordet ud, så må det være. Jeg har den største respekt for forfattere, der nægter at give efter i sådanne sager, men 29 års betaling af regningerne fra mit forfatterskab har vippet mit indre kompas mod pragmatisme.
Jeg stod fast med en artikel om maskekrigene. Min tese var, at de endeløse og meningsløse stridigheder på sociale medier – masker virker, nej de gør ikke, ja de gør, nej de gør ikke – havde mindre at gøre med videnskab end med verdenssyn: uanset data ville socialkollektivister finde en måde at forsvare masker på, mens mine frihed-første landsmænd aldrig ville møde en perma-maskeret verden.
En redaktør gik med til at udgive stykket, hvis jeg nævnte, at nogle undersøgelser går ind for maskering, men jeg argumenterede for, at citerende undersøgelser ville undergrave mit centrale argument: at de kræfter, der driver maskekrigene, har lidt at gøre med, hvor godt de blokerer vira. Han ville ikke rokke sig, så vi gik fra hinanden, og jeg fandt en mere hyggeligt hjem for stykket ved Ottawa Citizen.
Skjulte skatte
Processen med at pitche modfortællende essays, selv om den til tider var besværlig, førte mig til et smorgasbord af mindre kendte publikationer af høj kvalitet, som jeg aldrig ville have opdaget ellers. Øverst på listen var den herlige Unherd, et britisk nyheds- og meningswebsted med så vovede tænkere som Mary Harrington og Kathleen Stock på sin liste over bidragydere. USA-baserede Tablet Magasinet tilbød konsekvent friske bud på Covid og tog aldrig den nemme vej i sine analyser. På dens sider fandt jeg en af de mest kraftfulde Covid-essays Jeg har nogensinde læst. Forfatteren, Ann Bauer (ingen relation), drillede de røde tråde ud mellem den "afsluttede videnskab" om virussen og litanien af kvaksalversteorier om autisme, som førte til hendes søns død ved selvmord.
Så var der Quillette, hvis foragt for wokeismens hellige køer gav mig en særlig spænding. Sand tilståelse: Jeg sprængte mine chancer med Quillette og det er min egen skyld. Ligesom mange arbejdende forfattere pitcher jeg nogle gange et stykke til mere end én forretning på samme tid, en praksis kendt som samtidige afleveringer. Dette strider mod protokollen - vi skal vente, indtil en redaktør afslår vores pitch, før vi nærmer os den næste - men virkeligheden er, at mange redaktører aldrig reagerer. Med bunken således stablet mod os, skubber vi forfattere nogle gange på konvolutten, idet vi regner med, at oddsene for at få flere accepter (og dermed pisse redaktører) er lave nok til at tage risikoen.
Ved denne særlige lejlighed indsendte jeg en artikel kaldet "Lektioner fra min halv-Vaxxed Daughter" til tre publikationer. Medpage i dag svarede med det samme, og jeg tog imod deres tilbud udgive det. (Dette var mens Marty Makary, den dissident-lite læge, der kaldte folks forvrænget opfattelse af Covid-risiko i almindelige medier, ledede redaktionen.) Et par timer senere, Quillette's Canadisk redaktør sendte mig en lidt omarbejdet version af mit stykke og fortalte mig, hvornår han planlagde at køre det. Jeg havde intet andet valg end at give en rød i ansigtet undskyldning og indrømme, at jeg allerede havde placeret artiklen et andet sted. Han svarede aldrig på min e-mail eller på en opfølgning mea culpa et par uger senere – og har ignoreret alt, hvad jeg har indsendt siden da. Jeg tror, jeg bliver nødt til at vente, til han går på pension.
Podcast polariteter
Tidligere i år udgav Brownstone Institute min bog Blindsight er 2020, som kritiserer pandemiens reaktion gennem linsen af 46 dissidente tænkere. Efter alle standarder, en moderat bog, forbliver den fri for enhver "konspiratorisk" spekulation om pandemiens oprindelse eller den politiske reaktion på den. I stedet fokuserer det på de filosofiske og etiske spørgsmål, der holdt mig vågen om natten i de høje Covid-år – de samme temaer, som jeg udforsker i mine essays, men i større dybde. Jeg skrev bogen ikke kun for "mit hold", men for dem, der var stærkt imod mine synspunkter - måske især for dem. Jeg forventede ikke at ændre deres mening så meget som at hjælpe dem med at forstå, hvorfor nogle af os protesterede så ihærdigt over den politik, de heppede på.
Efter bogen udkom, inviterede et par podcastere mig til deres shows. Jeg optrådte på en Libertarian Institute podcast, hvor værten pustede på sine håndrullede cigaretter, mens vi snakkede. Jeg talte med en elskværdig ex-con-podcaster, der gjorde det til sin mission at dele Ayn Rands ideer med verden. Jeg blev knyttet til Rupa Subramanya – en strålende canadisk konservativ journalist og podcaster, der er omtalt i min bog – over den frihedskonvoj, vi begge havde støttet.
Alt i alt har jeg optrådt i 22 podcasts til dato, hver af dem hostet af en højreorienteret eller libertær vært. Crickets fra venstre. Ikke én, der accepterer nederlag, jeg er begyndt at nå ud til venstreorienterede podcastere på egen hånd. Måske hører jeg fra dem en dag.
Covid-medier er, som så meget andet i det moderne liv, blevet håbløst knækket: De høje, venstrevendte træer dominerer landskabet og fortæller historien om en dødelig virus, som vi "gjorde det bedste, vi kunne" for at håndtere. Under trækronen ligger virvaret af ukrudt, der svajer i vinden, hvisker frihedssange og advarer mod de totalitære impulser, der alt for let dukker op under kriser. Mens jeg fortsætter med at kaste mine essays efter de ubøjelige træer, er det rodede kratt, hvor jeg har fundet mit journalistiske hjem.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
