Formoder YouTube nu at være ansvarlig for videnskaben?

Domstole rundt om i landet er slå ned vaccinemandater og selv Covid-restriktioner generelt. Protester mod begge har brød ud verden over. Der er en tendens, hvor store navne og ansigter, der har pålagt landet lockdowns afgående fra deres stillinger og i øvrigt falde ud af politik. Biden-administrationen generelt er sunket i meningsmålingerne. Modstanden mod hele kommando- og kontrolregimet, der erobrede verden i marts 2020, vokser dag for dag.

Men intet af dette lader til at betyde noget for de dominerende interne portaler på Google og YouTube, som Google ejer. De indtager nummer et og nummer to steder for global trafik og rækkevidde. Det er en seriøs magt over, hvad flertallet af mennesker læser, ser, hører og tror. Det er rigtigt, at kritisk tænkende mennesker allerede er skiftet til DuckDuckGo, Rumble og mange andre platforme, og deres markedsandel vokser, for at være sikker. Men intet kan sammenlignes med YouTubes markedsandel på 75 % eller 86 % af søgninger, der kontrolleres af Google.

Ofte kan individuelle brugere udvikle en forvrænget følelse af helheden baseret på deres egne browsing-vaner. Du kan for eksempel lide Brownstone.org, og du får god information fra denne side. Det er let at glemme, at dets 4 millioner brugere virker næsten usynlige sammenlignet med trafikken på de større websteder. Ved at være på administratorsiden er det meget lettere at observere, hvordan en myte, som for eksempel spredes af CNN, kan nå ud til titusinder af millioner af mennesker, hvorimod dens gendrivelse på et lille websted måske kun når nogle få tusinde. Myten står fast. 

Af denne grund har deres vilkår for brug alvorligt betydning for kultur, politik, intellektuelle liv og den offentlige mening generelt. Og det har Google har lige ændret vilkårene som de gælder for YouTube. Det er en rimelig formodning, at Googles søgeresultater vil afspejle de samme termer. De vedrører direkte videnskaben bag Covid, afbødningspolitikker og mandater om vaccinerne. Disse nye vilkår træder i kraft den 6. januar 2022 (hvorfor den dato?). Hvis de virkelig håndhæves, vil ytringsfriheden og den videnskabelige process evne til at fungere uhindret blive alvorligt indskrænket. 

I henhold til de nye regler kan du ikke påstå, "at pandemien er forbi." Det vil sige, at pandemien nu erklæres for at vare evigt. Du kan ikke fremsætte "påstande om, at enhver gruppe eller individ har immunitet over for virussen eller ikke kan overføre virussen", hvilket betyder, at al videnskab om naturligt erhvervet immunitet kan slettes. 

Du kan ikke påstå, at "vacciner ikke reducerer risikoen for at blive smittet med COVID-19", hvilket direkte modsiger FDA: "Det videnskabelige samfund ved endnu ikke, om Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccinen vil reducere en sådan overførsel." Du kan ikke poste "videoer, der hævder, at social distancering og selvisolering ikke er effektive til at reducere spredningen af ​​virussen", og du kan ikke påstå, at "at bære en maske får iltniveauet til at falde til farlige niveauer."

Og der er denne ene: du kan ikke fremsætte påstande om, at "at opnå flokimmunitet gennem naturlig infektion er sikrere end at vaccinere befolkningen," selvom endemicitet er uundgåelig, og vaccinerne ikke kan yde et væsentligt bidrag til opnåelsen på grund af deres manglende evne til at beskytte fuldt ud mod infektion og overførsel. 

Som sædvanligt indeholder den lange liste af Do Nots også udsagn, der er åbenlyst falske og ellers latterlige - så meget, at det ikke virker farligt at tillade dem! Den fulde liste er ekstremt lang og indeholder mange fuldt åbne spørgsmål, som Google/YouTube ønsker skal erklæres lukket. Nogle af Do Nots inkluderer også udtalelser, der modsiges af udtalelser fra Fauci og Biden, såsom reglen om, at du ikke kan fremsætte "påstande om, at enhver vaccine er en garanteret forebyggelsesmetode for COVID-19." Chefen for CDC fremsatte præcis denne påstand! 

Hvis disse regler håndhæves ihærdigt, vil millioner af videoer, interviews, tv-shows, foredrag, pressekonferencer og videnskabelige præsentationer forsvinde. Måske titusindvis af millioner faktisk. Og alt sammen i navnet på at beskytte "videnskaben" mod dens korruption, som om YouTube skulle være bestemmende for, hvad der er god videnskab. 

Her er, hvad Google siger om konsekvenserne af at overtræde reglerne:

Vi kan tillade indhold, der overtræder de misinformationspolitikker, der er noteret på denne side, hvis dette indhold indeholder yderligere kontekst i videoen, lyden, titlen eller beskrivelsen. Dette er ikke et gratispas for at fremme misinformation. Yderligere kontekst kan omfatte modstridende synspunkter fra lokale sundhedsmyndigheder eller medicinske eksperter. Vi kan også gøre undtagelser, hvis formålet med indholdet er at fordømme, bestride eller satirisere misinformation, der overtræder vores politikker. Vi kan også gøre undtagelser for indhold, der viser et åbent offentligt forum, såsom en protest eller offentlig høring, forudsat at indholdet ikke har til formål at fremme misinformation, der overtræder vores politikker. 

Hvis dit indhold overtræder denne politik, fjerner vi indholdet og sender dig en e-mail for at fortælle dig det. Hvis det er første gang, du overtræder vores retningslinjer for fællesskabet, vil du sandsynligvis få en advarsel uden straf for din kanal. Hvis det ikke er tilfældet, kan vi udstede en advarsel mod din kanal. Hvis du får 3 markeringer inden for 90 dage, din kanal vil blive lukket.

Et spændende spørgsmål for enhver forsvarer af privat virksomhed – det er jeg bestemt – hvorfor Google så gerne vil overdrage sin platform til en gren af ​​staten og dens medicinske/politiske prioriteter. Det kan ikke blot være ønsket om kun at sige sande ting, fordi der er masser, der er grundigt omstridte i disse regler, og meget er allerede blevet udfordret af store mængder af peer-reviewede undersøgelser. 

Hvordan kommer det til, at sådan en stor virksomhed kan blive fuldt ud fanget af regeringen? Jeg har venner, der siger, at det faktisk er omvendt, at Google fuldt ud har erobret regeringen og driver politikens dagsorden fremad. Uanset hvad bliver det en urolig verden, hvor man ikke længere kan skelne forretning fra staten eller enten fra store medicinalvirksomheder. Staten finder det mere fordelagtigt at inddrage virksomheder i sine rettighedskrænkelser end at risikere de domstolsudfordringer, der følger med direkte overtrædelse af First Amendment. Loven begrænser stater på måder, der ikke gælder for private virksomheder, så svaret for staten synes indlysende: Brug den private sektor til at opnå statslige politiske prioriteter, især når det drejer sig om at kontrollere den information, som offentligheden har adgang til. 

Andre vil måske bemærke, at Google har alt at vinde på sin investering i lockdown-politikker og mandater, så meget desto bedre for at holde folk klistret til deres personlige computere. Selv at give den store teknologi stor fordel af lockdowns, det er et syn på virksomheden, der er for kynisk til, at jeg kan tro på dette stadium. Eller måske er jeg naiv. 

Hvad der synes klart er, at disse censuriøse tiltag alvorligt kan udhule markedsandele og give anledning til nye platforme, der i sidste ende vil konkurrere mere direkte. Men før vi bliver for optimistiske omkring dette, er tiden mellem nu og da meget lang tid væk, mens ændringen i den videnskabelige kultur, som dette skridt vil indføre, starter i næste måned. 

Her er den fulde tekst af Googles vilkår for brug, da den vedrører de mest kritiske spørgsmål, der påvirker frihed, ytringsfrihed og videnskab i verden i dag. Til din researchmorskab kan du se via WaybackMachine hvordan denne side er blevet udvidet over tid fra sin startside den 2. maj 2020, til i dag. 

COVID-19-medicinsk-misinformationspolitik-YouTube-hjælp