Jordan Peterson mod totalitarismens ånd

Artiklen nedenfor blev oprindeligt skrevet til vores islandske hjemmeside efter min anmodning. Forfatteren kender Peterson godt og har bragt ham herover to gange for at holde foredrag, med stor succes. 

Gunnlaugur Jónsson er grundlægger og administrerende direktør for Reykjavik Fintech Cluster. Han er en af ​​grundlæggerne af en startup kaldet Veriate, hvis mission er at transformere diskussioner på internettet. Hans bog om banksystemet, personligt ansvar og frihed, Ábyrgðarkver (The Little Book on Responsibility), blev udgivet på Island i 2012. Han inviterede Dr. Jordan Peterson til at holde foredrag i Reykjavik i juni 2018 og juni 2022.

 * * * * * 

Jeg blev først opmærksom på Jordan Peterson for over seks år siden, da han offentligt protesterede mod lovgivning designet til at tvinge folk til at bruge og huske andres opdigtede personlige stedord. Jeg lærte ham ikke personligt at kende dengang, men jeg fulgte med i, hvad han lagde ud på nettet. Selvom hans protest var vigtig, var det ikke det mest bemærkelsesværdige ved ham. Hans forelæsninger i psykologi havde været tilgængelige på YouTube i årevis, og de var en skatkammer af grublerier, visdom og viden.

Han underviste i to kurser ved University of Toronto, det ene om personlighedens psykologi og det andet om mening, formål, arketyper og myter. Han forklarede således, hvordan historier, der har været med menneskeheden i hundreder eller tusinder af år, relaterer sig til viden om moderne psykologi og endda hjernens struktur. Jeg fandt disse fascinerende og nyttige ting, som så mange andre gjorde.

Så jeg fik snart den idé at præsentere ham for mine islændinge og invitere ham til landet for at holde et foredrag. Jeg besluttede dog at vente lidt og se ham nærmere. Jeg så mange af hans videoer for at overbevise mig selv om, at han ikke var mangelfuld på noget område, fordi mange smarte mennesker har blinde pletter. Jeg overbeviste også mig selv om, at han ikke ville falde i de fælder, der ofte sættes for intelligente mennesker, for at aflyse dem og gøre dem irrelevante i medierne.

Tak, Cathy Newman

Jeg kom så endelig i kontakt med ham på et tidspunkt, hvor relativt få mennesker var klar over ham, selvom hans tilhængerskare var begyndt at vokse. Han var ikke for berømt til at blive kontaktet. Jeg ville invitere ham til Island om sommeren, så jeg bookede ham næsten et år i forvejen. Det viste sig at være en fantastisk beslutning af en anden grund, fordi han i mellemtiden blev meget berømt. Det vigtigste var nok et interview på tv-stationen Channel 4 i Storbritannien, hvor Cathy Newman forsøgte at føre ham i den ene fælde efter den anden ved at lægge ord i munden på ham.

Jeg tror, ​​det er sikkert at sige, at næsten alle andre ville være faldet i en af ​​disse fælder, for det er fristende i en samtale at acceptere i det mindste noget, som intervieweren siger, for at skabe forbindelse og forståelse. Han modstod det hele, hvilket nærmest var overmenneskeligt, især i betragtning af presset ved at blive interviewet i fjernsynet foran millioner af mennesker. Channel 4 lagde videoen ud på nettet, og den gik viralt og har nu 42 millioner visninger.

Det er interessant, at Cathy Newman og Channel 4 skulle have postet video på YouTube sådan, da det stiller hende i et meget dårligt lys. Tilsyneladende var hun og stationen fuldstændig uvidende om dette faktum. Næsten alle, der så det, så det anderledes. Det hele var meget heldigt, både fordi det bekræftede, hvad jeg troede, jeg havde forstået før – at Jordan Peterson var svær at annullere – og fordi det slyngede ham til status som den mest berømte og vigtige tænker i verden. Så tak, Cathy Newman.

Godt besøg på Island

Da det blev kendt i Island, at Dr. Peterson var på vej til Reykjavik, begyndte mange af hans ideologiske modstandere at være opmærksomme og angribe ham. Jeg havde rekrutteret en gruppe mennesker til at hjælpe med foredraget, og derudover var der dannet et lille samfund af islændinge, som vidste, hvad han handlede om på Facebook. Gruppen tacklede alle sådanne angreb fast. Om noget var det med til at skabe mere opmærksomhed til forelæsningerne. To foredrag i Harpa var udsolgt og omkring en halv procent af befolkningen deltog. Foredragene var begge fremragende, og næsten en million mennesker har nu set foredragene første i to videoer på YouTube. De var begge baseret på hans bog, 12 regler for livet, som udkom på islandsk, da han ankom til landet. Jeg er meget taknemmelig for alle de gode mennesker, der hjalp, og denne tur var især mindeværdig for Jordan og hans familie, så han gav holdet en særlig tak i sin næste bog, Beyond Order: 12 flere regler for livet.

En af de mest underholdende aspekter af denne virksomhed var at lære Dr. Peterson og hans familie personligt at kende. Vi rejste rundt i landet og mødte nogle islændinge, som kunne fortælle ham noget, han ikke vidste. Han lærte om vores kultur, oldtidslitteratur og den islandske naturs vidundere. Han påpegede noget for mig, som jeg aldrig rigtigt havde indset, at Island var unikt, fordi man ikke kunne høre insekter om sommeren. Islandsk stilhed er enestående. Han boede hos familiemedlemmer i mine forældres hus i det sydlige Island, og på vejen dertil tog podcasteren og fotografen Snorri Björnsson et forunderligt billede, som måske er det mest slående billede, der nogensinde er taget af Dr. Peterson, og som siden har været udbredt. bruges i reklamemateriale. På den ene side af billedet er der lava, symbolsk for kaos, som han ofte taler om, og på den anden side er der en græsgang, symbolsk for orden. Han står selv på vejen ind imellem, for det er den vej, man skal gå.

Jordan Peterson er meget ægte. Han er den samme i interviews, som han er personlig. Jeg tror, ​​det til dels forklarer hans popularitet. Folk finder, at han er oprigtig og sandfærdig. Den stil passer meget godt ind i nutidens video- og podcastkultur, hvor indhold ofte ikke redigeres, så seerne får lov til at høre og se interviewpersonerne, som de er.

Sådan taler han til folk, sandt og oprigtigt. I sine forelæsninger og bøger har han givet gode råd, og titusinder, hvis ikke hundredtusinder eller millioner af mennesker, står nu i gæld til ham. Han har seks millioner følgere på YouTube, på størrelse med en nation. Han fylder enorme konferencesale med sine foredrag. Når han bliver set på gaden, kommer folk hen til ham og takker ham for at have forbedret deres liv og i nogle tilfælde forvandlet dem til det bedre.

En sand modstander af totalitarisme

Jordan Peterson undersøger menneskets historie fra et psykologisk perspektiv. Han falder ikke i fælden med kun at se historien fra de gode fyres perspektiv – heltene og ofrene. Han sætter sig i ondsindedes sted. Han ønsker at forstå, og forstår, hvordan mennesker kan begå grusomheder. Hvordan finder du din indre nazist? Og hvordan får du ham under kontrol?

De fleste mennesker ville have deltaget i deres tids grusomheder, hvis de var blevet sat i den position – eller i det mindste siddet og ladet dem ske. Man skal være opmærksom på, hvad Carl Gustav Jung kaldte skygge, den ubevidste side af psyken, der ikke vil det bedste og endda er i konflikt med det bevidste jeg. Dr. Peterson mener ligesom Jung, at det er vigtigt at forstå dette. Der er større risiko for at falde i skyggens fælder, hvis man ikke er opmærksom på dem. Dr. Peterson ser folk falde i disse fælder i disse dage, og han er ikke alene om at gøre det.

Han taler om, at folk er ideologisk besat. Idéer har mennesker, snarere end mennesker, der har ideer. Folk lærer en simpel ideologi, som de anvender på verden, uden undtagelse, uden hensyntagen til virkeligheden, uden at være åbne, uden at forstå. Med den ideologi har de sat sig selv på en piedestal. De betragter sig selv som de gode mennesker - enten ofrene eller heltene, der skal redde ofrene. Dem, der ikke er enige, er ofte skurkene, der skal bortskaffes - udstødt, idømt bøder og endda fængslet.

Selvfølgelig er ikke alle involverede i en sådan ideologisk besat bevægelse lige så avancerede. Mange sidder og deltager måske lidt i deres uvidenhed. Nogle mennesker udnytter bevægelsen til at promovere sig selv. Amoralske foregive helte.

En rod til sådanne bevægelser er, hvad Dr. Peterson kalder Kains ånd. I historien om Kain og Abel var Kain bitter mod verden og mod Gud. Det førte ham til mordet på Abel. Dr. Peterson siger, at det, han bekæmper, er Kains ånd. Se et uddrag herfra Interview med Lex Fridman. Han forsøger at kæmpe med ydmyghed for sandheden, forsøger at kritisere sig selv, når det er passende, i modsætning til Kain. Og ydmygheden gør ham svær at aflyse. Så viser han fasthed, når det gælder. Han nyder ikke kampen. Det kan man tydeligt se. Han anser kun kampen for nødvendig, fordi han ser, at overgivelse er værre end kampens lidelse.

De værste forbrydelser i levende minde har alle karakteristika af, at gerningsmændene maler deres ofre som ondsindede. Dette gjaldt hutuerne mod tutsierne, nazisterne mod jøderne og kommunisterne mod enhver, der modsatte sig deres ideologi. Først skal du vise, at du er et offer – så kan du dræbe.

Denne totalitære ånd omfatter et stærkt fjendskab over for dem, der er uenige. De, der er uenige, bliver anklaget for hadefulde ytringer. Men hadefulde ytringer genkendes sjældent som sådan, når det betyder noget. Racistiske kommentarer blev ikke kaldt hadefulde ytringer, før millioner var blevet dræbt. Når de dominerende kræfter og flertallet bruger hadefulde ytringer, virker det umuligt at gøre opmærksom på det eller stoppe det. Nu kaldes folk, der er uenige med de ideologisk besatte, benægtere, konspirationsteoretikere, tinfoliehattemagere, hvide mænd, racister og anti-vaxxere. Sådanne ytringer betragtes ikke som hadefulde ytringer, selvom det har vist sig af meningsmålinger, at folk, der har modtaget en vaccine mod Covid, ofte har en modvilje, sandsynligvis afsky, for uvaccinerede mennesker, og det har vist sig i regeringers hårde foranstaltninger mod de uvaccinerede. .

Måske vil ordet "anti-vaxxer" blive betragtet som hadefulde ytringer på et tidspunkt i fremtiden, når det ikke længere betyder noget. Udtrykket "hadefuld tale" bruges som et våben af ​​de stærke mod de svage, fordi de stærke får defineret det. Dermed afsløres løgnen bag brugen af ​​ord: Kampen mod såkaldt hadefuld tale beskytter normalt ikke de svage, men skaber grundlag for, at de stærke kan bruge nye hadeord mod de svage og dem, der skal svækkes. Kampen mod had og ekstremisme skal baseres på ytringsfrihed. Hvis du skal kvæle tale, er det sandsynligt, at du er blevet ekstremisten.

Totalitarismens ånd indebærer stor sikkerhed og fuldstændig mangel på intellektuel ydmyghed. Baseret på denne vished tror de besatte, at de kan fratage folks frihed til at leve deres liv, som de vælger, og derefter tage deres ytringsfrihed fra sig. De går så langt, at det bliver svært for dem at indrømme, at de tog fejl. De forsøger at dække over deres modsigelser og fejltagelser ved højlydt at fordømme dem, der påpeger, at kejseren ikke har noget tøj på.

Jordan Peterson foreslog for et par år siden, at vi måske er ved at se, hvordan totalitarisme baseret på arketypen om den fortærende mor kan komme til udtryk. Nu er der et navn for denne ideologi: wokisme. Wokisme er besat af identitetspolitik (som om alt handler om køn, seksualitet og race). Der er en stærk sammenhæng mellem wokisme og ekstremisme i reaktionen på Covid-pandemien, da wokisme kan ses som ekstremismen hos en person, der sætter sig selv på en piedestal som en beskytter.

Nice-landet faldt til ekstremisme

Dr. Peterson er fra Canada, som er et vidunderligt land og meget ligesom mit land, Island. Canadiere er kendt for at være søde. Jeg har rejst en del rundt i landet og gjort forretninger med canadiere, som er virkelig høflige og flinke. Canadisk kultur ligner meget mere mit lands end amerikansk kultur. I USA er der mere arrogance, overfladiskhed og endda hårdhed. I Canada har jeg fundet ud af, at der er mere omtanke, oprigtighed og ømhed i erhvervslivet. Jeg vil ikke forenkle, men det er hvad jeg generelt har fundet.

Men de pænes land ser ud til at være en god grobund for overbeskyttelsens ekstremisme. Måske har mange af de pæne en ubevidst jungiansk skygge. Siden Justin Trudeau overtog som premierminister i Canada, har wokismens ånd hersket i landet. Nogle ser Trudeau som en frelser, mens andre ser ham som en overfladisk populist. Måske er hans valg blot et symptom på den wokisme, der var begyndt at tage over tidligere.

Dr. Peterson blev berømt, da han protesterede mod love, der kunne tolkes, sandsynligvis med rette, som at tvinge folk til at bruge opdigtede tredjepersons pronominer som ze, xe, tey, ve osv. om mennesker, der krævede det. Derfor afvises valget af et af tredjepersons pronominer i sproget: han, hun eller det, selvom de i sagens natur kan stå for alt og enhver, hvis man ikke leder efter måder at spille offeret på og kontrollere andre mennesker . Det tåbelige bag dette er naturligvis åbenlyst for de fleste islændinge, da der her er en stærk bevidsthed om, at ordenes køn ikke nødvendigvis svarer til folks køn; betjent er feminin (lögga) og sygeplejerske er maskulin (hjúkrunarfræðingur), uanset personens køn. Der er også flere ord end personlige stedord på islandsk, der har forskellige former baseret på køn, fx adjektiver.

Hvis man skal opfinde nye køn for personlige stedord, kan man på samme måde opfinde nye køn for adjektiver og så bøje dem i fire tilfælde. Hvis folk skulle blive tvunget til at bruge sådanne ord, ville de blive tvunget til at lære tusindvis af ordformer. Dette er enklere på engelsk, fordi det stort set er kønsneutralt uden for ord som tredjepersons pronominer. Den engelsktalende wokist-idé er, at folk simpelthen kan lave deres egne personlige stedord for at beskrive deres kønsidentitet. Det burde være indlysende, at det er uacceptabelt at tvinge folk til at bruge sådanne nye ord. Sproget skal udvikle sig frit.

Disse love har rødder i den autoritære tankegang. Det er ikke nok for wokisten, at en bestemt gruppe får frihed til at definere sig selv ud fra et nyt køn og lades alene; andre skal tvinges til at acceptere det køn og justere deres brug af ord. Denne autoritære tilgang afslører den sande tankegang bag det, der på overfladen ser ud til at være en kærlig handling.

Hvis dette ikke var sandt, ville Jordan Peterson ikke være blevet så kendt for denne affære. Han blev protesteret med stor inderlighed og beskyldt for at være den værste slags person. Men folk, der kiggede på det, så sandheden, at han var den moderate, en fortaler for frihed. Folk strømmede til hans forelæsninger på grund af dette, og hans berømmelse steg.

Siden dette skete, har han været udsat for mange aflysningsforsøg. Jeg brugte løgne fra mange af dem til introducere ham da han kom på scenen for at holde foredrag i Reykjavik. Han har modstået disse angreb, og wokisternes indsats har givet bagslag på mange måder. Flere og flere mennesker ser ikke kun igennem dem, men har også modet til at sige deres mening.

Angreb på Dr. Petersons licens til at praktisere som klinisk psykolog

Jordan Peterson er blevet angrebet på University of Toronto, hvor han var professor, men for nylig har College of Psychologists of Ontario, det styrende organ for psykologer, regerede at han skal gennemgå en uddannelse i brug af sociale medier eller miste sin licens til at praktisere som klinisk psykolog. Dr. Peterson taler om vigtigheden af ​​at stå fast – totalitarisme trives blandt andet med eftergivenhed og medvirken. Han vil ikke gennemgå genopdragelse.

Han arbejder ikke længere som klinisk psykolog, fordi hans berømmelse gjorde det svært for ham at vise klienterne den kritiske opmærksomhed, der var nødvendig. Men han vil ikke lade ekstremister tage hans kørekort. Dr. Peterson har lært folk at stå deres stand, heroisk, og aldrig overgive sig til løgnen. Endnu en gang skal han selv vise den beslutsomhed.

Disse handlinger mod Dr. Peterson udføres baseret på hans kommentarer i offentligheden, fra Joe Rogans talkshow til Twitter. Der er 3 klager, hvoraf den ene er baseret på et XNUMX-timers interview med Joe Rogan i sin helhed uden at specificere i detaljer, hvad hans lovovertrædelse består af. Nogle af spørgsmålene vedrører tweets på Twitter om regeringens handlinger på grund af Covid, herunder et retweet af oppositionslederens tweet mod obligatoriske masker! Også et tweet, der udtrykker sin indvending mod ideen om at tage børn væk fra folk, der protesterede mod vaccinationsmandater! Det er forbrydelser efter wokisternes mening, der har fået magten mange steder. Du kan lære om sagen i denne video, hvor han bliver interviewet af sin datter, Mikhaila.

Hvis der var nogen tvivl om, at Canada er blevet ofre for ekstremisme, burde denne sag fjerne den. Først træffes totalitære foranstaltninger mod landets borgere, derefter angribes borgere, der protesterer, bankkonti fryses og trusler om at tage deres børn, og derefter psykologen Jordan Peterson, som tilfældigvis er ekspert i denne form for ekstremisme, må ikke udtale sig om, hvad der sker. Al opposition skal undertrykkes.

Ytringsfrihed er den ultimative test for totalitarisme. Totalitarisme begynder i ekstremisternes psyke. Så viser det sig i viljen til at fratage folks friheder. Det optræder i modsætninger og usandheder. Men modstanden mod ytringsfrihed er det, der i sidste ende afslører totalitarisme ud over enhver tvivl.

Lad os nu se, om Canada falder dybere ind i totalitarisme, eller om Jordan Petersons kamp viser sig at være stenen, der rammer Goliat i panden.

Gunnlaugur Jónsson

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Krossgötur på islandsk. Den er blevet redigeret lidt for internationale læsere.