Dáil Eireann, underhuset i det irske parlament, vedtog en af de mest radikale love om hadefulde ytringer i den vestlige verden, en lov så radikal, at den kunne kriminalisere materiale i din "besiddelse", som du aldrig har offentliggjort, hvis dette materiale er anses af en dommer for at være egnet til at opildne til had, og du kan ikke bevise, at det udelukkende var til personlig brug. Den nye lov om hadefulde ytringer, den Lovforslaget om had og hadforbrydelser fra 2022, har til formål at styrke eksisterende bestemmelser om hadefulde ytringer indeholdt i 1989 Lov om forbud mod opfordring til had.
Nogle kontroversielle bestemmelser i lovforslag om hadforbrydelser i øjeblikket under overvejelse i Seanad (Senatet) er i væsentlig grad ens i effekt med eksisterende bestemmelser indeholdt i 1989 Lov om opfordring til had. For eksempel er der ingen væsentlig definition af had i nogen af lovene, listen over "beskyttede karakteristika" i begge love overlapper væsentligt (i begge tilfælde inkluderer den race, nationalitet, religion, etnisk eller national oprindelse og seksuel orientering) og i både den gamle og den nye love om hadefulde ytringer kan der udstedes en kendelse om ransagning af en persons ejendom, mistænkt for at have en tekst i deres besiddelse, der "sandsynligvis" vil vække had mod en person eller gruppe på grund af egenskaber, der er "beskyttet" ,” såsom køn, køn eller national oprindelse.
To vigtige nyskabelser i lovforslaget om hadforbrydelser er en udvidelse af listen over beskyttede egenskaber til at omfatte elementer som "køn" og "kønskarakteristika;" og en ret åben definition af køn som "en persons køn eller det køn, som en person udtrykker som personens foretrukne køn, eller som personen identificerer sig med og inkluderer transkønnet og et andet køn end mandlige og kvindelige."
Den sandsynlige effekt af denne lov, hvis den vedtages i sin nuværende form i Seanad (Senatet), vil være at skabe en afslappende effekt omkring enhver tale, der kan opfattes som kritisk med hensyn til "beskyttede kategorier" såsom seksuel orientering, "kønskarakteristika", "køn" (forstået som "ikke-binær") religion og så videre. Det vil også skabe en atmosfære af usikkerhed for mange borgere på grund af den håbløst vage og subjektive måde, hvorpå hadefulde ytringer defineres.
*Frihedsbloggen er en læserstøttet publikation. Hvis du kan lide dette indlæg, så overvej det tegne et betalt abonnement*
Lad os begynde med at gennemgå nogle få nøgleelementer i versionen af Lovforslag om strafferet (tilskyndelse til vold eller had og hadforbrydelser) 2022 der blev vedtaget for et par dage siden i Dáil:
- For det første er "beskyttede egenskaber" race, farve, nationalitet, religion, national eller etnisk oprindelse, afstamning, køn, kønskarakteristika, seksuel orientering og handicap.
- For det andet skal det ifølge dette lovforslag være en lovovertrædelse at - (i) "formidle materiale til offentligheden eller en del af offentligheden" eller (ii) "opføre sig på et offentligt sted på en måde, der er egnet til at tilskynde til vold eller had mod en person eller en gruppe af personer på grund af deres beskyttede egenskaber", forudsat at "personen gør det med den hensigt at tilskynde til vold eller had mod en sådan person eller gruppe af personer på grund af disse karakteristika ... eller er hensynsløs med hensyn til om sådan vold eller had derved opildnes."
- For det tredje definerer lovforslaget en lovovertrædelse af "besiddelse af materiale, der kan anspore til vold eller had mod en person eller gruppe af personer på grund af deres beskyttede egenskaber med henblik på, at materialet kan formidles til offentligheden."
- For det fjerde fastslår lovforslaget, at hvis det er "rimeligt at antage, at materialet ikke var beregnet til ... personligt brug", så "skal personen antages, indtil det modsatte er bevist, at have været i besiddelse af materialet (med en med henblik på, at materialet formidles til offentligheden).
I praksis betyder disse bestemmelser, at en offentlig ytring eller offentliggjort eller udsendt tekst, som af en dommer vurderes at "sandsynligvis vil anspore til had" mod nogen på grund af deres race, hudfarve, nationalitet, religion, nationale eller etniske oprindelse, afstamning, køn, kønskarakteristika, seksuel orientering eller handicap kan resultere i en klækkelig bøde eller en fængselsstraf på op til 5 år.
Endnu mere bekymrende er det, at en tekst på din computer, der refererer til en af de beskyttede grupper, og som af en anklager anses for at være "sandsynligvis til at opmuntre til vold eller had" mod den pågældende gruppe, kan bringe dig til en dommer og i sidste ende i fængsel, bare fordi anklageren og dommeren beslutter "det er rimeligt at antage", at du ville offentliggøre det. De behøver ikke at bevise over for dig, at du havde til hensigt at offentliggøre det et sted. Tværtimod, du skal bevise for dem at du ikke havde til hensigt at offentliggøre det krænkende materiale.
Så hvad er der galt med dette lovforslag?
For det første kan du blive anklaget for noget, der svarer til en tankeforbrydelse: besidder materiale (f.eks. skriftlige tanker), som en dommer (i) "med rimelighed antager", at du har til hensigt at offentliggøre; og (ii) mener sandsynligvis vil tilskynde til had eller vold mod en beskyttet gruppe. Bemærkelsesværdigt er det, at du under denne lovgivning kan blive anklaget og dømt for en hadefuld forbrydelse uden at udgive et eneste ord, udelukkende baseret på en sætning, nogen fandt i din "besiddelse", som en anklager og dommer "med rimelighed antog", at det var din hensigt at offentliggøre. Så dette lovforslag gør det til regeringens opgave at bekymre sig om, hvorvidt dit er passende upublicerede tanker, og at sætte dig i fængsel, hvis de "med rimelighed antager", at du havde til hensigt at udgive dem!
For det andet er enhver lov, der definerer besiddelse eller offentliggørelse af materiale, der "sandsynligvis kan tilskynde til had eller vold" som en kriminel lovovertrædelse, i sagens natur fejlbehæftet af den simple grund, at næsten enhver kritik, satire eller negativ kommentar rettet offentligt mod en person eller den gruppe, han eller hun tilhører, kunne potentielt opildne til had mod dem.
Om det gør det, afhænger af noget, der er helt uden for talerens kontrol, nemlig lytterens karakter, temperament og psykologiske profil. For eksempel, for en person, der er stærkt disponeret for racisme, kan det være tilstrækkeligt blot at høre "sort" i en sætning eller bemærke, at emnet for en kritik er sort, at blive flyttet til had eller endda vold mod sorte. Foreslår vi seriøst, at der skal holdes en taler strafferetligt ansvarlig for de vildt varierende følelsesmæssige reaktioner, som hans eller hendes ord kan fremkalde hos hans eller hendes lyttere?
For det tredje skaber dette lovforslag håbløst vage lovovertrædelser, der ikke giver borgerne nogen sikkerhed om, under hvilke betingelser de kan retsforfølges, idømmes bøder eller fængsles. Vage og usikre love skaber et miljø af frygt og usikkerhed, det stik modsatte af, hvad vi forventer under retsstatsprincippet. Forestil dig, at du er en dommer, og du skal afgøre, om indhold "sandsynligt vil anspore til vold eller had" mod en beskyttet person eller gruppe: På hvilket objektivt grundlag kan en anklager eller dommer afgøre forskellen mellem rimelig kritik af en beskyttet adfærd eller valg. gruppe (hvad enten det er transaktivister, dette eller hint immigrant- eller religiøse samfund, eller homoseksuelle, der presser på for adoptionsrettigheder), og kritik, der sandsynligvis vil "opmuntre til had eller vold" mod den beskyttede gruppe?
Hvilket ikke-vilkårligt kriterium kan vejlede en dommer i at trække grænsen mellem retfærdig demokratisk debat og kritik og hadeophidsende kommentarer og kritik? Og er det meningen, at en dommer skal være styret af følsomhederne hos en befolkning, der er prædisponeret for had, eller en befolkning med mere moderat og afbalanceret temperament? Hvilken slags følelsesmæssig eller psykologisk profil skal en dommer antage, når den beslutter, at en given ytring "sandsynligvis vil anspore til had" i lytterens hjerte?
Et fjerde problem med dette lovforslag er, at det giver rigeligt påskud for en aktivistisk anklager eller dommer til at bruge loven til at straffe borgere, der tager afstand fra deres politiske eller ideologiske holdninger. Håbløst vage kategorier, der tjener som begrundelse for retsforfølgning, vil sandsynligvis blive anvendt i henhold til anklagernes og dommernes subjektive fornemmelse af, hvad der er og ikke er "hadtilskyndende" indhold.
En lov inficeret med dette niveau af vaghed vil let blive en kanal for tolkens subjektive meninger og ideologier. Det betyder, at offentlige embedsmænd, hvad enten de er politi, anklagere eller dommere, vil kunne bruge deres magt, hvis de ønsker det, som et instrument til politisk og ideologisk herredømme, klædt ud under et håbløst vagt sprog. For eksempel kan en dommer, der mener, at biologisk sex er passé, fortolke hårdtslående kritik af transdagsordenen som "tilskyndelse til had" snarere end rimelig demokratisk debat.
Sidst, men ikke mindst, kan der næppe være tvivl om, at en lov som denne ville have en nedkølende effekt på ytringsfriheden, i betragtning af at alle kritiske diskussioner af beskyttede grupper og deres adfærd ville have truslen om retsforfølgelse hængende over sig. Faktisk kunne det endda have en afslappende effekt på private samtaler, eftersom en e-mail på min computer, som jeg delte privat med en ven, til sidst kunne implicere en eller os begge i en lovovertrædelse i henhold til dette lovforslag.
Det, der er mindst lige så foruroligende som indholdet af dette lovforslag, er det faktum, at det brød sig vej gennem det nederste kammer i Irlands nationale parlament uden næsten ingen modstand. Af de TD'ere, der gad at dukke op, stemte sølle 14 (ud af de 160, der komponerer hele Dáil) imod.
Genudgivet fra forfatterens blog
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
