Brownstone » Brownstone Institute Journal » Betale prisen for Campus-lukninger
campuslukninger

Betale prisen for Campus-lukninger

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Fredag ​​eftermiddag den 13. marts 2020 kom jeg forbi min afdelingsformands kontor, da jeg forlod campus. Den følgende uge var vores universitets forårsferie, og med covid-hysteriet, der allerede tog til, fløj rygterne. Jeg ville vide, om min stol troede, at vi ville vende tilbage til campus efter pausen.

"Jeg er ikke sikker endnu," sagde han til mig, "men efter hvad jeg hører, tvivler jeg på det. Tjek din e-mail på mandag."

Den mandag var selvfølgelig den 16. marts, dagen hvor verden lukkede ned. Så nej, vi tog ikke tilbage til campus efter pausen eller i måneder efter. I Georgien "vendte vi tilbage" til undervisning på campus i august - meget forsigtigt, da jeg skrev til Brownstone i marts. Men andre stater holdt deres campusser mere eller mindre lukket i meget længere tid - et år eller mere, i nogle tilfælde.

Det var en kæmpe fejl, som mange gymnasier og universiteter nu betaler prisen for.

Jeg indrømmer, at jeg i midten af ​​marts 2020 stort set købte "15 dage for at flade kurven ud." Det lød rimeligt, og jeg var blevet betinget sammen med de fleste velmenende amerikanere til at antage, at vores regering og offentlige sundhedsembedsmænd a) vidste, hvad de gjorde, og b) havde vores bedste interesser på hjerte.

Men ved påske – som min kone og jeg tilbragte derhjemme, da vores kirke også var lukket, hvilket er et helt andet essay – begyndte jeg at være i tvivl. Og i maj, mens jeg granskede tallene fra Italien og Israel – ja, jeg lavede min egen research – blev det helt klart for mig, at covid næsten ikke udgjorde nogen trussel mod raske unge mennesker og meget lille trussel, selv mod mellem- gamle professorer.

Hvis vi ville holde campusser lukket gennem sommeren, bare for at være på den sikre side, tænkte jeg, at det ville være fint. Studerende kunne tage sommerkurser online, hvis de ville. (Det er bare sommerskole, ikke?) Men det forekom mig, at der ikke var nogen grund til, at institutioner over hele landet ikke skulle åbne fuldt ud til efterårssemesteret.

I juni udgav jeg en historie herom på Martincentrets hjemmeside. (Det er James G. Martin Center for Academic Renewal, tidligere kendt som Pope Center for Higher Education Policy. Hvis du ikke allerede er bekendt med det, så gør dig selv en tjeneste og tjek det ud.)

Mit argument, som svar på meget indflydelsesrige stykker som "Sagen mod genåbning"I Chronicle of Higher Education og "Højskoler vildleder sig selv"I The Atlantic, bestod af fire hovedpunkter: 1) covid er faktisk ikke særlig dødelig for unge mennesker eller endda midaldrende; 2) det er faktisk meget mindre dødeligt end mange andre farer, vi tager for givet med unge mennesker i universitetsalderen, herunder stofmisbrug og køreulykker; 3) at forhindre raske unge mennesker i at samles, pådrage sig covid og komme sig – som langt de fleste af dem gjorde – ville bremse samfundets fremskridt mod vital flokimmunitet, den eneste måde at afslutte pandemien på; og 4) hvis vi ikke genåbnede campusser, ville tilmeldingen falde, og mange institutioner ville blive skadet – især dem, der tjener de mindre privilegerede, som f.eks. community colleges og små, regionale universiteter. At velbegavede menige og store statslige flagskibe sandsynligvis ville klare sig fint, ville kun tjene til at udvide præstations- og lønforskellene.

Som det viser sig, havde jeg selvfølgelig ret på alle fire punkter. Takket være arbejde af Stanfords John Ioannidis ved vi nu, at i højindkomstlande var covids infektionsdødsfald mindre end 0.01 procent - lavere end influenza - for alle under 70 år (det vil sige næsten alle på campus).

Vi ved infektion giver større og længerevarende immunitet end "vaccinerne", så det faktum, at de fleste mennesker har haft covid og er blevet raske, er hovedårsagen til, at virussen er blevet endemisk. Og vi kender misbrug af farlige stoffer, bl.a fentanyl, fortsætter med at løbe ud på universitetscampusser og i den brede befolkning og dræber langt flere unge mennesker, end covid nogensinde kunne have haft.

Jeg vil dog gerne her fokusere på mit sidste punkt: konsekvenserne for gymnasierne af ikke at genåbne. For desværre har også den forudsigelse vist sig at holde stik.

I årevis har ledere på højere uddannelser vidst, at vi var på vej mod en indskrivnings-"klippe". Som jeg forklarede i november 2019 historie for Martin Center faldt den amerikanske fødselsrate stort set af bordet i 2008, med begyndelsen af ​​den store recession. Tilføjelse af 18 år (gennemsnitsalderen, hvor unge starter på college) til 2008 bringer os til 2026. Det var, når indskrivningen forventedes at falde brat på grund af demografi - nemlig ikke så mange gymnasieuddannede.

Ved deres irrationelle, uvidenskabelige, paniske reaktion lykkedes det kun gymnasier og universiteter at fremskynde dette fald med fem år. Ifølge data fra National Student Clearinghouse faldt tilmeldingen på campus med otte procent mellem 2019 og 2022 - og fortsætter med at falde, selvom den har udjævnes noget. En artikel fra august 2022 i Chronicle of Higher Education, passende overskriften "Formindskelsen af ​​højere udg," bemærkede, at "næsten 1.3 millioner studerende ... forsvandt fra amerikanske colleges under Covid-19-pandemien."  

(Jeg bliver mindet om en omvendelse, jeg havde med en af ​​mine kirkelige ledere ikke længe efter, at vores kirke endelig blev genåbnet, i marts 2021, hvor han klagede over lavt fremmøde. "Nå, hvad forventede du?" spurgte jeg. "Spark folk ude i et år, og mange af dem kommer bare ikke tilbage.” Det ser ud til, at det også gælder for gymnasier.)

I kølvandet på dette katastrofale tab af tilmelding er sårbare campusser rundt om i landet skadet. Nogle har lukket deres døre permanent. EN studere af Higher Ed Dive fandt ud af, at siden marts 2020 er over tre dusin højere uddannelsesinstitutioner gået konkurs, herunder 18 private kristne gymnasier. Administratorer peger på covid - hvilket vil sige på vores covid-reaktion - som det sidste søm i deres kiste. Paula Langteau, formand for Presentation College, en lille katolsk skole i South Dakota, der havde kæmpet økonomisk i årevis, sagde: "Tingene begyndte at vende ... for at se bedre ud, [derefter] ramte covid."

Mange campusser, der ikke går konkurs, lider ikke desto mindre dybe budgetnedskæringer som følge af, at de ikke har nok "rumper i sæderne." I de fleste stater er institutioner finansieret baseret på enten antal ansatte eller FTE (fuldtidstilmeldingsækvivalent). I bund og grund betyder færre studerende lavere statsbevillinger, foruden færre indtægter fra undervisning og gebyrer.

Min hjemstat – som, husk, genåbnede campusser (en slags) længe før de fleste – har set sit budget for højere uddannelse skåret ned med mere end $130 millioner. Ifølge University System of Georgia's hjemmeside, "Tyve af [statens] 26 offentlige gymnasier og universiteter er allerede indstillet til at modtage færre penge næste regnskabsår under statens finansieringsformel på grund af faldende tilmeldinger. Budgetpåvirkningen på disse 20 institutioner under finansieringsformlen betyder, at de allerede står over for et tab på $71.6 millioner i statslige midler for FY24. De yderligere $66 millioner ville komme oven i disse reduktioner."

Store forskningsuniversiteter som mit vil uden tvivl være i stand til at absorbere disse nedskæringer med minimal indvirkning på den daglige drift eller tjenester. Men de statslige gymnasier og små regionale universiteter, der er spredt ud over landskabet – og som henvender sig til undertjente befolkninger, som beboere på landet, voksne elever, raceminoriteter og økonomisk dårligt stillede – vil uden tvivl føle brodden.

Georgien er heller ikke alene. I Pennsylvania, er optaget faldet med næsten 19 procent, med et tilsvarende tab i finansiering pr. I Connecticut, indtil for et par uger siden, frygtede offentlige campusser, at de kunne miste en femtedel af deres statsstøtte. Det Krønike rapporter at en aftale i sidste øjeblik i statens lovgiver forhindrede "det værst tænkelige scenarie", men kalder "den økonomiske kamp" for et "ildevarslende tegn på potentiel opstramning af bæltet" i fremtiden. Og Inside Higher Ed noter at selv om statsfinansiering til colleges steg en smule på landsplan i FY 2023 - hovedsagelig på grund af den sidste runde af føderale covid-stimulusbetalinger - "kan boomtiderne være ved at være slut."

Kunne al denne smerte have været forhindret, hvis campusser bare var genåbnet fuldt ud i efteråret 2020? Måske ikke - men meget af det kunne have. I værste fald ville vi have fortsat vores gradvise ned ad bakke mod klippen i 2026, hvilket gav lovgivere og administratorer masser af tid til at forberede sig.

I stedet lavede vi et kunstigt afgrund og hoppede af, uden at det gavnede faldskærm eller sikkerhedsnet. Resultatet har været en alvorlig lammelse af vores videregående uddannelsessystem - noget, som jeg ikke tror, ​​fremtidige generationer vil takke os for.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Rob Jenkins

    Rob Jenkins er lektor i engelsk ved Georgia State University – Perimeter College og en Higher Education Fellow ved Campus Reform. Han er forfatter eller medforfatter til seks bøger, herunder Tænk bedre, Skriv bedre, Velkommen til mit klasseværelse og Exceptionelle lederes 9 dyder. Ud over Brownstone og Campus Reform har han skrevet for Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, James G. Martin Center for Academic Renewal og The Chronicle of Higher Education. De meninger, der kommer til udtryk her, er hans egne.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute