Den første ændring bør også begrænse CISA

I retssager ser det ud til, at den amerikanske sikkerhedsstat kan blive holdt ansvarlig for sin bevidste overtagelse af det første ændringsforslag, da retsvæsenet har mulighed for at afhjælpe tidligere fejl.

Det femte kredsløb aftalt at øve i Missouri mod Biden om, hvorvidt et påbud mod CISA, udenrigsministeriet og deres samarbejder med Election Integrity Partnership and Virality Project (“EIP”) skal genindføres. Som andragerne skitserer i deres briefing, er dette spørgsmål kritisk for censurapparatet. 

CISA, en afdeling af Department of Homeland Security, var i centrum for Covid-tyranni. I marts 2020, CISA Divided arbejdsstyrken i kategorierne "væsentlige" og "ikke-væsentlige". Agenturet gjorde dette uden registrering af konsultationer med andre agenturer med arbejdskraftjurisdiktion og uden konsultation med lovgivende forsamlinger. 

Timer senere brugte Californien ordren som grundlag for landets første "stay-at-home" ordre. Næsten alle stater fulgte trop, da et tidligere ufatteligt angreb på amerikanernes borgerlige frihedsrettigheder fulgte.

Efter at have udryddet retfærdig proces, vendte agenturet sig til overvågningstale. CISA organiserede månedlige "USG-Industry"-møder med FBI og syv sociale medieplatforme, inklusive Twitter, Microsoft og Meta, som gjorde det muligt for føderale agenturer at fremme censuranmodninger og -krav. Disse møder var oprindelsen til undertrykkelsen af ​​Hunter Biden laptop-historien i oktober 2020.

CISA lancerede også Election Integrity Project, en regeringskontrolleret operation dedikeret til at censurere uvelkommen onlinetale. Som byretten forklarede, "EIP blev startet, da CISA-praktikanter kom på ideen; CISA forbandt EIP med CIS [Center for Internet Security], som er en CISA-finansieret non-profit, der kanaliserede rapporter om misinformation fra statslige og lokale embedsmænd til sociale medievirksomheder." 

CISA og EIP var mere end samarbejdspartnere; de var reelt et samlet agentur. De tre ledere af EIP har alle roller hos CISA. CISA-ansatte og praktikanter rapporterede til EIP og "var samtidig involveret i at rapportere misinformation til sociale medieplatforme på vegne af både CISA og EIP," skrev byretten. 

CISA pålagde derefter statslige og lokale embedsmænd at arbejde sammen med EIP for at koordinere censurindsatsen. I en proces kendt som "switchboarding" markerede bureauet indhold, som det ønskede fjernet fra sociale medieplatforme. Disse bestemmelser var ikke baseret på sandhed; CISA målrettede "malinformation", sandfærdig information, som agenturet mærkede inflammatorisk.  

Dette er ikke kun en teori fra sagsøgerne; de tiltalte indrømmer og fejrer ofte denne proces. Brian Scully, lederen af ​​CISA's censuroperationer, vidnede om, at omstilling ville "udløse moderation af indhold." Regeringen pralede med, at den "udnytter [d] DHS CISAs forhold til sociale medieorganisationer for at sikre prioriteret behandling af misinformationsrapporter." 

De forsøgte derefter at omstøde hundreder af års beskyttelse af ytringsfriheden. Dr. Kate Starbird, medlem af CISA's "Misinformation & Disinformation" underudvalg, beklagede, at mange amerikanere ser ud til at "acceptere fejlinformation som 'tale' og inden for demokratiske normer." Dette er i modstrid med Højesterets konstatering om, at "Nogle falske udsagn er uundgåelige, hvis der skal være en åben og energisk udtryk for synspunkter i offentlige og private samtaler." Men CISA – ledet af ildsjæle som Dr. Starbird – udnævnte sig selv til sandhedsdommere og samarbejdede med de mest magtfulde informationsselskaber i verden for at udrydde dissens.

Det var en koordineret og højt organiseret indsats for at tilrane sig amerikanernes ytringsfrihed. De brugte undskyldninger om "misinformation" og "folkesundhed" for at dække over deres sande mål, politiske formålstjenlighed. De markerede indlæg, der truede nationens magtcentre: Hunters bærbare computer, naturlige immunitet, teorien om laboratorielækage og bivirkninger af vaccinen blev alle censureret efter regeringens foranledning. 

Mønstret er bevis på den nationale sikkerhedsstats primære mål: indenlandsk og udenlandsk kontrol. De er agnostiske over for bekymringer om borgerlige frihedsrettigheder eller forfatningsmæssige frihedsrettigheder; de har plottet drab Julian Assange og tvang Edward Snowden til at leve i eksil for at udfordre deres lovløse regime.

Borgere ville sandsynligvis protestere, hvis de vidste, at formodede embedsmænd lancerede en krig mod deres forfatningsmæssige rettigheder. Anonymitet er således afgørende for CISA's succes. Agenturet er afhængig af beskyttelsen af ​​at forblive relativt ukendt for offentligheden. 

Det kan være grunden til, at Biden-administrationen afviste at indgive et svarbrev til forslaget om reargumentation. Det kan være bedst tjent ved at undgå enhver omtale omkring CISA og sikkerhedsstatens rolle i at undertrykke dissens. Suzanne Spaulding, et medlem af Misinformation & Disinformation Subcommittee, advarede om, at det "kun var et spørgsmål om tid, før nogen indser, at vi eksisterer og begynder at spørge om vores arbejde." 

Kabelværter kan skændes om Anthony Fauci, men kilden til Covid-tyranni var langt mere lumsk. I skyggerne underminerede den amerikanske sikkerhedsstat det amerikanske demokrati i et teknokratisk statskup. Nu har Fifth Circuit en ny chance for at forsvare ytringsfriheden mod det koordinerede overfald fra CISA og dets kohorter i udenrigsministeriet.