CISA stod bag forsøget på at kontrollere dine tanker, tale og liv 

At holde trit med Covid-regimets korruption føles som at drikke af en brandslange. Svindlens omfang, tempoet i nye opdagelser og bredden af ​​operationerne er overvældende. Dette gør det bydende nødvendigt for grupper som Brownstone Institute at fordøje angrebet af information og kommunikere fremtrædende temaer og dispositive fakta, især i betragtning af de almindelige mediers forsømmelse.

Mandag frigav Husets Retsudvalg en rapport om, hvordan Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) "samarbejdede med Big Tech- og 'desinformations'-partnere for at censurere amerikanere," og tilføjede til den informative brandslange, vi arbejder på at opsuge. 

Den 36 sider lange rapport rejser tre velkendte spørgsmål: For det første arbejdede regeringsaktører sammen med tredjeparter for at omstøde det første ændringsforslag; for det andet prioriterede censorer politiske fortællinger frem for sandfærdighed; og for det tredje kaprede et uansvarligt bureaukrati det amerikanske samfund. 

1. CISA's samarbejde om at omstøde den første ændring

Husets rapport afslører, at CISA, en afdeling af Department of Homeland Security, arbejdede med sociale medieplatforme for at censurere indlæg, som den betragtede som dis-, fejl- eller fejlinformation. Brian Scully, lederen af ​​CISA's censurteam, indrømmede, at denne proces, kendt som "switchboarding", ville "udløse indholdsmoderering."

Derudover finansierede CISA nonprofitorganisationen EI-ISAC i 2020 for at styrke dets censuraktiviteter. EI-ISAC arbejdede på at rapportere og spore "misinformation på tværs af alle kanaler og platforme." Ved lanceringen af ​​nonprofitorganisationen pralede regeringen med, at den "udnytter [d] DHS CISA's forhold til sociale medieorganisationer for at sikre prioriteret behandling af misinformationsrapporter." 

Omstillingsprogrammerne modsiger direkte vidneudsagn fra CISA-direktør Jen Easterly. "Vi censurerer ikke noget... vi markerer ikke noget til sociale medieorganisationer overhovedet," fortalte Esterly til Kongressen i marts. "Vi laver ingen censur." Hendes udtalelse var mere end løgn; den udelod institutionaliseringen af ​​den praksis, hun benægtede. Agenturets initiativer byggede på et hemmeligt apparat af private-offentlige partnerskaber designet til at undertrykke ikke-godkendt information. 

Dette burde lyde bekendt.

Alex Berenson fik adgang til tusindvis af Twitter-kommunikation afdækket konkrete beviser at regeringsaktører – herunder Covid-rådgiver i Det Hvide Hus Andy Slavitt – arbejdede på at censurere ham for at kritisere Bidens Covid-politikker.

Det Hvide Hus, direktør for digital strategi, Rob Flaherty lobbyet privat sociale mediegrupper for at fjerne en video af Tucker Carlson, der rapporterer sammenhængen mellem Johnson & Johnsons vaccine og blodpropper.

Facebook arbejdede med CDC at censurere indlæg relateret til Covid-hypotesen om "lab-lækage". Virksomhedens ansatte mødtes senere med Department of Health and Human Services for at de-platformen "disinformation dusin", en gruppe, herunder Robert F. Kennedy, Jr.

Disse var ikke kirsebærplukkede eksempler - de var en del af et institutionelt samarbejde om at fratage amerikanerne deres rettigheder til det første ændringsforslag. Journalisterne Michael Shellenberger og Matt Taibbi afslørede "Censurindustrielt kompleks," en samling af verdens mest magtfulde statslige agenturer, ngo'er og private virksomheder, der arbejdede sammen for at tie uenigheder. 

Højesteret har fastslået, at det er "aksiomatisk", at regeringen ikke kan "tilskynde, tilskynde eller fremme private personer til at opnå, hvad det er forfatningsmæssigt forbudt at opnå." Alligevel har CISA tilsluttet sig den foruroligende tendens i offentlig-private partnerskaber designet til at hæmme amerikanernes ret til information og ytringsfrihed. 

2. Politiske operatører

For det andet var disse programmer ikke idealistiske forsøg på at fremme sandheden; de var beregnede programmer designet til at ophæve ubelejlige, men sandfærdige fortællinger.

Rapporten skitserer, hvordan CISA censurerede "fejlinformation - sandfærdig information, der ifølge regeringen kan have potentiale til at vildlede." Journalisten Lee Fang skrev senere, at fejlinformationskampagnen "fremhæver ikke kun den brede myndighed, som den føderale regering har til at forme det politiske indhold, der er tilgængeligt for offentligheden, men også den værktøjskasse, som den er afhængig af for at begrænse kontrol i reguleringen af ​​tale." 

I dette system har ucensureret information en stiltiende regeringsgodkendelse, hvilket svarer til et system med udbredt propaganda.

"Statslige og lokale valgembedsmænd brugte det CISA-finansierede EI-ISAC i et forsøg på at dæmpe kritik og politisk uenighed," bemærker rapporten. "For eksempel rapporterede en embedsmand i Loudon County, Virginia, i august 2022, et tweet med en uredigeret video af en amtsmand, 'fordi den blev postet som en del af en større kampagne for at miskreditere' denne embedsmands ord. Loudon County-embedsmandens bemærkning om, at den konto, hun markerede 'er forbundet med Parents Against Critical Race Theory', afslører, at hendes 'misinformationsrapport' ikke var andet end et politisk motiveret censurforsøg."

De embedsmænd, der støttede operationen, forblev uangrede i deres mål om at fremme politiske dagsordener. Dr. Kate Starbird, medlem af CISA's "Misinformation & Disinformation" underudvalg, beklagede, at mange amerikanere ser ud til at "acceptere fejlinformation som 'tale' og inden for demokratiske normer." 

Naturligvis krænkede programmet eksplicit forfatningen. Det første ændringsforslag diskriminerer ikke baseret på rigtigheden af ​​en erklæring. "Nogle falske udsagn er uundgåelige, hvis der skal være en åben og energisk udtryk for synspunkter i offentlige og private samtaler," lyder det i Højesterets kontrollerende udtalelse. USA mod Alvarez. Men CISA – ledet af ildsjæle som Dr. Starbird – udnævnte sig selv til sandhedens dommere og arbejdede sammen med de mest magtfulde informationsvirksomheder i verden for at udrydde dissens. 

Dette var en del af en større politisk kampagne. 

Hunter Bidens bærbare computer, naturlige immunitet, teorien om laboratorielækage og bivirkninger af vaccinen blev alle censureret efter regeringens foranledning. Sandheden i rapporterne var ikke i tvivl; i stedet præsenterede de ubelejlige fortællinger for Washingtons politiske klasse, som derefter brugte den orwellske betegnelse "malinformation" til at dække over at fjerne det første ændringsforslag. 

3. Den administrative stats terror

For det tredje afslører rapporten den administrative stats voksende magt. Føderale bureaukrater stoler på anonymitet og uansvarlighed. Private industriansatte kunne aldrig overskue en katastrofe som Covid-reaktionen og bevare deres job. Det ville være, som hvis BP's sikkerhedschef for Den Mexicanske Golf fik en forfremmelse efter olieudslippet. 

Men ikke-valgte embedsmænd som CISA-embedsmænd nyder stadig større magt over amerikanernes liv uden at skulle stå til ansvar for deres ulykker. Suzanne Spaulding, et medlem af Misinformation & Disinformation Subcommittee, advarede om, at det "kun var et spørgsmål om tid, før nogen indser, at vi eksisterer og begynder at spørge om vores arbejde." 

Spauldings kommentar afspejler den magt, som CISA udøver, og den fordel, det drager af dets manglende offentlig eksponering. De fleste amerikanere har aldrig hørt om CISA på trods af dets overvældende indflydelse på lockdowns. 

I marts 2020, CISA Divided den amerikanske arbejdsstyrke i kategorierne "væsentlige" og "ikke-væsentlige." Inden for få timer blev Californien den første stat, der udstedte et "bliv hjemme"-påbud. Dette begyndte et tidligere utænkeligt angreb på amerikanernes borgerlige frihedsrettigheder. 

Husets rapport indikerer, at CISA var en central aktør i censureringen af ​​kritik af Covid-regimet i de efterfølgende måneder og år. Agenturet er repræsentativt for en kabal af censurielle og uansvarlige embedsmænd, der er engageret i offentlig-private partnerskaber designet til at holde os i mørket.

Hus-rapport-om-CISA