Hej Doc, hvordan går det? 

Hvordan går det? Det er længe siden vi har snakket sammen. Når det er sagt, har jeg talt en del om dig og dine kolleger med venner om, hvordan lægestanden klarede sig i løbet af de sidste tre eller deromkring år, og mere specifikt, hvordan du og dine kolleger virkelig gjorde, når det kom til at hjælpe folk med at helbrede . 

Faktisk har en række af os - inklusive, tro det eller ej, et lille antal læger, der mildt sagt er forvirrede over mange af de ændringer, de har set i det, der plejede at blive kaldt healerfaget - forsøgt at nå ud til dem af jer, der gik med strømmen, og fra den ene dag til den anden ser det ud til at have væltet (eller accepteret væltet af) langvarige kliniske og etiske standarder for professionen. 

Du ved, engang vigtige ting som informeret samtykke, diagnostisk skøn, doktrinen om medicinsk nødvendighed, off-label ordinering, tidlig pleje af behandlingsbare sygdomme og det absolutte privatliv i forholdet mellem læge og patient.

Men det er sjovt, at hverken mine bekymrede venner eller jeg har hørt meget, om noget, tilbage fra dig eller nogen af ​​dine kolleger, der fulgte den nye embedsmandslinje. 

Da vi snakkede blandt vores uvidende forleden, besluttede vi dog, at det måske er, fordi du har virkelig travlt og bare ikke har tid. 

Når alt kommer til alt er vi klar over, at det at proppe så mange 15-minutters besøg om dagen som muligt for at nå omsætningsmålene for den praksisgruppe, du er en del af, virkelig er job #1 for dig, når alt er sagt og gjort, især hvis du vil beholde den livsstil, du fortjener, og selvfølgelig arbejde så meget hårdere for at opnå end nogen anden erhvervsgruppe af mennesker i samfundet. 

Som de siger, "En gang en fuldblod, altid en fuldblod," og så når træneren, eller i dette tilfælde virksomhedsinvestorerne eller partnerne i din gruppe siger "Sprint!" og "Hop", det eneste en livsvinder som dig, der altid har været hårdere og klogere end alle de andre, der går tilbage til gymnasiet, kan gøre, er at sige "Hvor meget hurtigere?" og "Hvor meget højere?" 

Højre? 

Når det er sagt, ville jeg have troet, at alle de penge, som Feds smed på hospitalerne for de utallige tusindvis af små tjenester, I gjorde ved at slå "Covid" på så mange dødsattester, som I kunne i løbet af de sidste tre år, kunne have givet jer. lidt mere pusterum med sådanne mennesker. Men det tror jeg ikke. 

Men hvad med de bonusser, du og din gruppe fik fra Big Pharma for at få så mange af de belejrede sjæle, der kom ind ad din dør af utallige grunde, til at få sprøjtet? Gav de ekstra penge til gruppen dig ikke lidt mere spillerum til at bruge mere tid på patienter med rigtige navne, virkelige liv og individuelle problemer, som krævede individualiserede behandlingsplaner? 

Jeg tror heller ikke. 

Om ikke andet, så formoder jeg dog, at de skudbonusser hjalp med børnenes skolepengebetalinger og/eller gjorde luksusferien med familien lidt mere overkommelig. Ingen? 

Selvfølgelig er jeg klar over, at det ikke altid må have været let at gentage "Sikker og effektiv" igen og igen for patienter med hensyn til en eksperimentel brug af genterapi, som der ikke var nogen mængde af longitudinelt indsamlede data at gøre nogen af ​​påstandene om. 

Men igen, at foregive at være autoritativ, selv når du ikke har en anelse om, hvad du virkelig taler om, har længe været en fast bestanddel af medicinsk uddannelse. Har det ikke? 

Det må især have været anstrengende, da nogle af de irriterende patienter – du kender de typer, jeg taler om – som efter at være blevet velsignet med en internetforbindelse og en browser besluttede at "lave deres egen research" (ha-ha!) og som i løbet af de resterende 6 minutter af besøget efter optagelsen af ​​vitale oplysninger og processen med at indlæse dem på din computer, mens du lyttede til dem distraheret over din skulder, ville tale om, hvordan de rent faktisk ville læse FDA-briefingdokumenterne for vacciner og fandt ud af, at de ikke engang var testet for deres evne til at forhindre smitte, og som derfor undrede sig over, hvordan det passede med dit andet pitch (efter "sikkert og effektivt") om behovet for at tage stikket for at beskytte andre og hjælpe os med at få at flok immunitet? 

Eller den "forsker" (øjenrulle), der kom ind med to positive antistoftests og to positive T-celletests og undrede sig over, hvorfor han skulle tage en eksperimentel genterapi for noget - noget derudover med en samlet overlevelsesrate på 99.85 procent og meget højere endnu for dem under 60 - som han tydeligvis allerede var stort set immun over for. 

Eller den der respektløse log, der undrede sig over, hvorfor du og han kneblede jer selv med masker, da to på hinanden følgende Cochrane-anmeldelser havde vist, at ansigtsbeklædningen stort set var ubrugelig, når det kom til at hæmme overførslen af ​​den frygtede 0.15 procent-dræber af for det meste meget gamle og svagelige mennesker. 

Tider, der prøver en læges sjæl, jeg ved det. 

Da du altid har været i toppen af ​​din klasse og husket hver valens af hvert element i kemiklassen på et tidspunkt, hvor blot dødelige måtte ty til snydeark, må du have tænkt noget i retning af: 

"Sikke en kedelig at lytte til folk som dette! Jeg mener, hvad kunne de overhovedet vide, at jeg ikke ved? Som om deres ude af kontekst datapunkter - højst sandsynligt leveret af Trumpite nyhedsmedier - kunne sige noget til mig, jeg ikke allerede ved! Som om de med deres fjollede 'forskning' kunne give et halvvejs seriøst modspil til, hvad FDA, CDC og stort set alle mine kolleger ved er virkeligheden af ​​dette problem! Sandt nok har jeg aldrig læst nogen af ​​de undersøgelser, som disse amatør-"forskere" forsøgte at gøre mig opmærksom på. 

"Men jeg er for fanden MD og tidligere chefbeboer, så jeg kan bare ikke lade folk komme ind på mit kontor uden for gaden for at prøve at give mig lektioner. Og hvis der virkelig var noget i det, de sagde, ville jeg helt sikkert have hørt om det fra andre højtuddannede læger, fået et direktiv om det fra lederne af praksisgruppen eller læst noget om det i New York Times. Hvis vi skulle begynde at lytte til individuelle patienters "forskning", ville vi aldrig få noget gjort! Disse 15-minutters slots ville strække sig til en halv time eller mere, og det ville selvfølgelig ødelægge koncernens forretningsplan. Det er på tidspunkter som disse, at man bare skal sætte foden ned. Jeg har måske ikke argumenter, men jeg har magten. Og er det ikke den magt og den prestige, der følger med det, mest det at være læge handler om? Jeg mener, det lykkedes mig ikke at denne ketcher var så ydmyg som den næste fyr!” 

Jeg forstår det virkelig. Du gjorde, hvad du skulle gøre som en mere oplyst person. Og som du foreslår, kan samfundets bedre bare ikke gå rundt og lytte respektfuldt og opmærksomt til andre. 

Men jeg sidder tilbage med et par spørgsmål, hvis svar, som du kan prøve, ikke vil finde i de lærebøger og manualer, du viste dig så god til at huske under din professionelle opstigning. 

Hvordan planlægger du og andre at lægge "informeret samtykke" og "medicinsk nødvendighed" ånd tilbage i flasken? 

Jeg mener, i løbet af de sidste tre år har I indrømmet gennem jeres accept af politikken (måske den mest magtfulde, om end samtidig mest feje form for at stemme ja), som regeringer (der arbejder sammen med Big Pharma) har ret til at tilsidesætte patientens ret, som er nedfældet i Nürnberg-kodeksen, til frit og informeret samtykke vedrørende, hvad der går ind i deres kroppe, såvel som din ret til at oprette og administrere individualiserede behandlingsplaner for hver af dine patienter. 

Efter at have givet disse kræfter væk, der længe har været accepteret som grundlæggende for healingskunsten gratis, hvordan planlægger du overhovedet at få dem tilbage? 

I betragtning af, at du og flertallet af dine kolleger ikke viste nogen moralsk og intellektuel evne til at fremsætte et modargument denne gang, hvad får dig så til at tro, at du vil være i stand til det, næste gang de beslutter at presse jer alle sammen fra oven til at gøre dette igen? 

Skulle du prøve at gøre modstand, på hvilket filosofisk og etisk grundlag ville du gøre det? 

Og selvom du kommer med et argument, hvad får dig så til at tro, at magthaverne ville lytte til dig? 

Hvorfor skulle de det? 

Du gav dem, hvad de ønskede, når de ville have det med lidt modstand. 

Skulle du protestere lidt mere denne gang, skal de blot rulle båndene fra de sidste par år, hvor I alle har heppet for den effektive ophævelse af disse dyrebare rettigheder og så sige til jer: "Skal vi tro, at du var' ikke at være sandfærdig og betænksom? 

Hvilket selvfølgelig ville give dem masser af foder til at miskreditere alt, hvad du siger nu. Som de nogle gange siger i cirkler, der er meget mindre ophøjede end dem, du selvfølgelig rejser i, ser det ud til, at "De fik dig på en måde ...." 

Måske mangler jeg noget. Jeg mener, som en type fyr, der altid er den første i din klasse, opererer du sikkert på et andet fly end mig – dit skak til mine brikker – og har derfor sikkert allerede fundet frem til en perfekt løsning til at få lægen tilbage. og patientrettigheder, du lige har smidt væk til regeringen og Big Pharma for ingenting. 

For vores og jeres skyld håber jeg bestemt, at det er tilfældet.