Brownstone » Brownstone Journal » Politik » Hvem blandt udkanten er farlig?

Hvem blandt udkanten er farlig?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Der er irrationelle overbevisninger på begge yderpunkter af den politiske debat om Covid-19. På nul covid-siden: mange ønsker at bære n95s uden nogen klar stopregel. De ønsker at tvinge andre og endda meget små børn til at maskere sig (2-årige i New York City). De hepper på booster-autorisationer og mandater uden troværdige data. Den 4. dosis hos en rask 51-årig eller 3. hos en rask 16-årig. 

Så sent som i Omicron efterlyste de flere afbrydere (også kaldet lockdowns).

På den yderste side af den anden side hører vi retorik om, at vacciner har mikrochips i sig til at spore dig. Dette bliver ofte sagt af en person, der har deres telefon med sig overalt. Nogle er kategorisk modstandere af vaccination. De mener, at en rask 65-årig er bedre stillet at møde virussen end vaccinen. Gulp!

Jeg tror, ​​at begge yderpunkter ikke er korrekte, men der er en væsentlig forskel mellem dem….

Den anden gruppe kan uforholdsmæssigt påvirke andre mennesker ved at tjene som et reservoir til at sprede virus. Men i det øjeblik vi lærte, at gennembrud var uundgåeligt for alle mennesker, forsvandt dette argument. Alle kan sprede sig.

Måske påvirker den anden gruppe uforholdsmæssigt andre ved potentielt at bruge hospitalsressourcer. Men når det kommer til geninfektion, er de mange, der har naturlig immunitet, langt mindre tilbøjelige til at bruge hospitalsressourcer end dem, der blot er vaccineret. Dette skal også tages med i betragtning. Hvis noget er det kun en uforholdsmæssig brug af første gang.

Den første gruppe (nul-covid) har påvirket andre på adskillige måder. De har implementeret et eneste mandat til maske til småbørn i verden i NYC. De foretrækker at tvinge børn til at bære masken, selv når deres forældre ikke også vil have dem. De pressede på for ulogiske boostermandater fra gymnasier og hospitaler og andre job. Det er dem, der kræver obligatorisk 5-18-årige vaccination som en forudsætning for at gå i folkeskolen. 

Det er forfærdelige politikker. De har gentagne gange presset på FDA for at sænke den lovgivningsmæssige bar for at godkende vacciner til børn <5. Dette vil helt sikkert blive fulgt op af mandater i private børnehaver. 

Med andre ord bruger den første gruppe eksisterende institutioner til at presse deres dagsorden, selv når det er absurd. De presser småbørnsmaskering eller tvinger en 20-årig mand, der allerede har fået 2 doser og Omicron, til at blive boostet 30 dage efter at have haft Covid19 eller blive skubbet ud af college. Den anden gruppe ser ikke ud til at gøre det tilsvarende: de forbyder ikke en 65-årig at få en vaccine. De træffer kun dårlige valg selv.

Jeg tror, ​​denne forskel er relevant. Dårlige ideer og dårlig tænkning vil altid eksistere, og der er mange forskellige måder at være tåbelig og ulogisk på. Men det burde bekymre os alle, når ulogiske mennesker tvinger andre til at deltage i deres vrangforestillinger.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH er hæmatolog-onkolog og lektor i afdelingen for epidemiologi og biostatistik ved University of California San Francisco. Han driver VKPrasad-laboratoriet på UCSF, som studerer kræftmedicin, sundhedspolitik, kliniske forsøg og bedre beslutningstagning. Han er forfatter til over 300 akademiske artikler og bøgerne Ending Medical Reversal (2015) og Malignant (2020).

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute