Integritet tabt og genvundet

Mennesker kan karakteriseres ved at udvise integritet eller dets modsætninger, hykleri og bedrag. Bygninger kan have strukturel integritet, eller de kan være usunde, til fare for beboerne. Organisationer kan have integritet eller være korrupte. Og en nation kan have integritet eller være splittet mod sig selv.

Ed Dowd, Tom Lewis og deres Maui-kolleger diagnosticerede tab af integritet som et kerneproblem, der bidrager til Covid-krisen på tværs af stort set alle statslige og virksomheders "vertikaler" og udviklede en løsning, som de (generøst) kaldte "Malone-doktrinen." 

Efterfølgende begivenheder har valideret deres vurdering.

Man behøver ikke lede længere end til de seneste overskrifter. Valgintegritet er blevet et af de mest populære hashtags (i USA, Brasilien og så mange andre steder).  Nord Stream (NS) og Nord Stream 2 (NS2) er blevet saboteret, helt sikkert ikke af hverken Rusland eller Tyskland, men af ​​frygt for gengældelse tør ingen engang hviske navnet på den skyldige, som alle kender til at være ansvarlig.

Dybet korruption forbundet med Biden-familien bliver afsløret, ligesom det er virksomhedsmediernes rolle i at forsøge at forhindre dem i at påvirke valget. Det alvidende Anthony Fauci er fulgt i fodsporene på Hillary Clinton og så mange andre i at indsætte "Jeg kan ikke huske"-forsvaret, men med en ny rynke af krigerisk trods; for nylig vidnede om, at "Jeg har en meget travl hverdag med at drive et institut for 6 milliarder dollars. Jeg har ikke tid til at bekymre mig om ting som Great Barrington-erklæringen."

Klare og overbevisende beviser frigivet til Blaze Media under FOIA-anmodning dokumentere andet. Under Covid-krisen var både CDC-direktør Rochelle Walensky , Deborah Birx tyet til at erstatte "håb" med data ved at træffe større folkesundhedsbeslutninger og derefter håndhæve disse beslutninger via indsættelse af meget raffinerede psykologiske operationsteknikker mod indsigende amerikanske statsborgere. Og så har vi kaskadende sammenbrud af korruption kendt som FTX-skandalen.

Bare for at fremhæve nogle af de seneste eksempler.

Jeg hævder, at den kejserlige administrative stat, som USA's føderale regering er blevet omdannet til, klart har mistet enhver form for integritet. 

"Malone Doctrine"-dokumentet har en fantastisk baggrund, da det samlede følsomhederne hos en senior bygningsinspektør (Tom) og en erfaren finansanalytiker (red). Som Tom påpeger, er den internationale byggekodeks et sæt aftaler, som, når de implementeres korrekt under opførelsen af ​​en bygning, vil garantere pålidelig integritet og funktionalitet af den endelige struktur. "Malone-doktrinen" blev smedet af Ed, Tom og kolleger i det væsentlige som en "international byggekodeks" for enkeltpersoner og organisationer. Underoverskriften i titlen er lige så vigtig som indholdet, for dette er en "Uafhængighedserklæring" fra korrupte institutioner. 

Jeg bliver ofte spurgt "Hvad kan vi gøre for at rette op på føderalt agentur?” Og jeg må sige, at billedet er dystert, for bureau efter bureau er blevet grundigt korrumperet. Der er ringe eller ingen strukturel integritet tilbage. Hvis disse agenturer var bygninger, ville den eneste mulighed, en inspektør som Tom ville have, være at fordømme dem. De er nedbrydninger. De skal genopbygges på fast grund begyndende med nyt fundament. Og hvis de lovlige borgere i USA ikke vil gøre dette, så vil andre gøre det for os. Som enhver, der har studeret infiltrationen af ​​det kinesiske KKP, vil bevidne, er den korrupte og uetiske ekspansionistiske organisation godt på vej til at gøre det for os. 

Ligesom paradis, når først integriteten er gået tabt, kan den ikke genvindes.

Tænk over det her med mig. Tom og Eds vision i dette dokument er i bund og grund en klarhed om at skabe et netværk af bevidste fællesskaber, organisationer og mennesker, der deler en forpligtelse til integritet. 

Malone-doktrinen

Vi undertegnede:

Efterspørgsel at alle underliggende data, der bidrager til et arbejde under overvejelse, skal gøres tilgængelige og skal forblive tilgængelige for analyse.

Forkynde videns værdi for samfundet er ikke bestemt af nogen given informationsskaber. I stedet for, at det kun er modtagerne af viden, der kun tildeler værdi til et forslag gennem kritik og ubarmhjertig granskning.

Etablere den frie og åbne udveksling af information og etablere som en pligt myndighed til at fungere som vogtere af alle data, der danner grundlaget for vores beslutninger.

Kræve den fulde afsløring af alle finansieringskilder vedrørende ethvert citat eller henvisninger, der vedrører ethvert emne, der er under overvejelse.

Commit til upartiskhed i betragtning af alle analytiske informationer og data, der er fremlagt for os og forventer det samme fra alle andre.

Foster streng åben debat og kontrol under hensyntagen til og for ethvert problem.

Skal straks gøre opdagelsen af ​​intellektuel uærlighed eller professionel uansvarlighed kendt for alle.

Sørg enhver whistleblowers sundhed, velfærd og sikkerhed, frembringer og/eller offentliggør en ophævelse af overbevisningerne heri.

Stand i modsætning til censur og vil ikke acceptere fremstillinger af partier, der har værdier i sig selv, der er i konflikt med principperne om ytringsfrihed.

Afvis ingen person har ret til at anfægte, debattere, indgive andragender, rette op, undersøge eller protestere med fakta og beviser for nogen beslutning truffet af dette organ.

---

Hver af os står nu over for en række binære beslutninger. Enten dette eller hint. Antag, at du er forpligtet til personlig suverænitet og styrer din egen fremtid, og træffer dine egne beslutninger. For at være ærlig, så er det ikke alle, der ønsker at være frie. Mange vil bare gerne have at vide, hvad de skal gøre. Hvilken type person vælger du at være? Suveræn og fri, eller afhængig af en monopolistisk kabals vilkårlige og lunefulde gunst?

Er du villig til at kaste dit lod med Overherrer og deres Maskiner, og for at du og dine børn skal blive post-moderne kontraktansatte tjenere (uden anden flugt end døden), der lever i en fjerde industriel revolutions helvedeslandskab under en centraliseret korporativ (ergo fascistisk) totalitær verdensregering styret af teknokrater og økonomer/bankfolk? 

Gad vide, hvordan det vil se ud og føles? Læs Huxleys Brave New World, og så lad os snakke lidt mere. Nittenogogfyrre, skrevet af Huxleys protegé Orwell citeres oftere, men Huxley kommer endnu tættere på den mørke virkelighed, som Storbritanniens kong Charles III og hans surrogatdukkemester Klaus Schwab forestiller sig, som de omtaler som "The Great Reset." 

Citerer fra Amazon-anmeldelsen af ​​bogen;

Brave New World er en søgende vision om en ulige, teknologisk avanceret fremtid, hvor mennesker er genetisk avlet, socialt indoktrineret og farmaceutisk bedøvet for passivt at opretholde en autoritær herskende orden – alt på bekostning af vores frihed, fulde menneskelighed og måske også vores sjæl.

Lyder det godt?

For dem, der ikke er tilbøjelige til at hente en bog, anbefaler jeg GATTACA (den første DNA-sekvens brugt som filmtitel) som endnu et fint eksempel, der illustrerer den nære dystopi, som Overlords forestiller sig og søger at forme, så alle kan bebo.

Hvis fremtiden, som kong Charles III, Schwab og den berygtede Silicon Valley-darling Harari (selve titlen på hvis seneste offentliggjorte vandring forkynder, at mennesket er Gud) er ikke noget for dig, og du kan ikke lide tanken om at eje ingenting og være glad for at leve i en globaliseret fascistisk stat, hvad er så dine muligheder?

Sådan som tingene går på dette tidspunkt, synes det mest levedygtige alternativ at være at gå i gang med at opbygge en parallel social struktur, som kan eksistere side om side med eller endda tunneleres inden for den fascistiske kejserstat, og som i sidste ende kan erstatte den. Hvordan kunne en sådan organisation struktureres? 

Nå, engang stod en gruppe købmænd, jordejere og landmænd over for det samme problem, da de konfronterede en anden gal britisk konge, George III. Det var en periode med intens intellektuel gæring og gav de fantastiske juridiske politiske konsensusdokumenter og traktataftaler kendt som den amerikanske forfatning og Bill of Rights, som fortsat er den endelige afhandling om, hvordan man strukturerer en begrænset repræsentativ regering. 

Mærkeligt nok har både virksomhedsmedier og det amerikanske politiske parti "demokraterne" stemplet dem, der forbliver forpligtet til at praktisere principperne og forsvare indholdet af disse dokumenter som "yderst til højre", og anvender udtrykkene radikal, yderst til højre og endda fascistisk. når man søger at definere og dæmonisere, hvad der er en grundlæggende konservativ politisk (og økonomisk) holdning. Disse vilkår gælder for medlemmer af den nuværende populistiske bevægelse, som søger at vende tilbage til en begrænset føderal regering, og som deler en vedvarende forpligtelse til en autonom nation, som opererer under disse principper. En forpligtelse til at genoplive amerikansk storhed. Enkelt sagt, for at gøre Amerika fantastisk igen.

For dem, der afviser en fascistisk totalitær global stat, ledet af World Economic Forum, og er forpligtet til de grundlæggende principper defineret i den amerikanske forfatning og Bill of Rights, er udfordringen at definere den alternative fremtid, som vi ønsker for vores børn. 

Anarkiet af lokale krigsherrer og "Mad Max" afventer fremtidige generationer, hvis vi ikke griber muligheden for at præsentere en alternativ positiv vision, som den overbeviselige middelvej betragter som en foretrukken mulighed. Forestiller nogen fornuftig person sig, at den "formede" fremtid, som Charles, Klaus, Harari og deres finansielle partnere forestiller sig, kan opretholdes? Dette er et sidste gisp efter magten fra Imperium. De har overskredet, og det nuværende system er det allerede fra krise til krise, vipper videre randen af ​​sammenbrud. 

I tidligere essays har jeg udforsket alternativ fremtidsvision for Chris Langan, og diskuterede en proces for muliggør et decentraliseret menneskeligt netværk af fællesskaber som et alternativ til den centraliserede fascistiske dystopi, som WEF søger at forme og påtvinge os. Men hvilke processer, vilkår og betingelser for engagement kan vi bruge til at forme et sådant netværk af intentionelle fællesskaber? Udgangspunktet skal være en klar forståelse af fælles vejledende principper og en realistisk, gennemtvingelig forpligtelse til disse idealer. Jeg har foreslået, at personlig, institutionel og politisk forpligtelse til integritet, menneskelig værdighed og fællesskab ville være en god start.

Men af ​​alle disse, og så mange andre, tror jeg, at udgangspunktet for at genopbygge en verden centreret om en fejring og anerkendelse af menneskeheden (i stedet for økonomi og maskiner) er at insistere på en verificerbar forpligtelse til integritet fra hver eneste organisation i erhvervslivet og det offentlige. Godkendelse af et fælles sæt principper svarende til "Malone-doktrinen", med uafhængig revision og verifikation af overholdelse.

WEF og dets sponsorer BlackRock, Vanguard, State Street og Bank of America har implementeret det sociale kreditordning-lignende ESG (Environmental, Social, Governance) scoringssystem på bemærkelsesværdigt kort tid, herunder "uafhængige" ESG-revisororganisationer. Jeg foreslår, at implementering og validering af integritetsstandarder ville være både trivielt og bemærkelsesværdigt ligetil i sammenligning.

Når et sådant system er implementeret, så kan man begynde at vælge kun at handle med andre, der er forpligtet til at handle med integritet. Opbygning af forretnings- og handelsnetværk med mennesker og organisationer, der stræber efter at demonstrere, at de har integritet, og på denne måde er værdige til din tillid. Hvilket er, hvad de fleste af os ønsker i både vores forretningstransaktioner og i vores personlige liv.

Magten til at forme den fremtid, som dine børn vil bebo, er i dine hænder. Det er tid til at begynde at bygge på ny. Først et skridt, så endnu et, så endnu et, og snart går turen godt.

Genudgivet fra forfatterens understak