Søndag den 19. november 2023 den flamboyante–outréFaktisk vandt Javier Milei præsidentvalget i det sørgelige, tragiske Argentina. "Vundt" fanger ikke rigtigt resultatet fuldt ud - han afslørede sin modstander og vandt næsten 56 procent af stemmerne.
Milei bliver gentagne gange sammenlignet med Donald Trump, men der er virkelig ingen sammenligning. Han er virkelig unik blandt fremtrædende verdenspolitiske skikkelser. Så enestående, at mainstream-kilder ikke ved, hvordan de skal fange ham – selvom Gud ved, at de stræber mægtigt for at gøre det.
Da han ikke er venstreorienteret, bliver han naturligvis gentagne gange kaldt "ydre højre". Men ethvert tilnavn, der bruges til at beskrive både de åbne grænser, anti-kollektivistiske Milei og den nationalistiske, anti-immigration Alliance for Germany (AfD) er åbenlyst meningsløst – bortset fra som et signal fra venstrefløjen om, at nogen er uden for venstrefløjens bleghed.
Han omtales også som populist, men det savner også i vid udstrækning. Milei er en selvskreven anarkokapitalist, hvorimod de fleste populister nu og historisk set (såsom populistpartiet i USA i 1890'erne) er åbenlyst fjendtlige over for kapitalisme og markeder: moderne populister kaster den "neoliberale" fornærmelse mod dem med pro. -markedsudsigt langt mildere end Mileis.
Selv Mileis hundes navne reklamerer for hans tro og intellektuelle helte. De er Murray (for Rothbard), Milton (for Friedman selvfølgelig) og Robert og Lucas (en twofer for afdøde Robert Lucas - en af mine professorer i Chicago). Hvad, nej Friedrich? Milei skulle have klonet en anden! (Disse kæledyr er alle kloner.)
Da jeg skrev, at Milei ikke er venstreorienteret, lad os sige, at det snarere underdriver sagen. Milei afskyr venstreorienterede og venstreorienterede, og omtaler gentagne gange til dem på tv og i offentlige optrædener i skatalogiske termer og kalder dem "venstre". Han foragter kollektivisme og hævder ligeud, at venstreorienterede er ude på at ødelægge dig. Hans mission er at ødelægge dem først.
Som en person, der er så voldsomt fjendtlig over for venstrefløjen og langt uden for konventionelle politiske kategorier, har Mileis sejr udløst en moralsk massepanik, især i medierne. New York Times ' dækningen var (utilsigtet) sjov: "Nogle vælgere blev slået fra af hans tidligere udbrud og ekstreme kommentarer gennem mange års arbejde som tv-ekspert og personlighed." Tja, mange flere var det åbenbart ikke, men jeg tror, man må trøste sig, hvor man kan, eh, NYT?
Mileis dagsorden er faktisk radikal, især for en statistbasketsag som Argentina. For at bekæmpe landets massive (140 procent årlige) inflation, siger Milei, at han vil dollarisere økonomien og eliminere (“brænde ned”) centralbanken. Han vil også radikalt reducere statens rolle i Argentinas økonomi. Han siger, at han vil "motorsave" regeringen - og understreger pointen ved at føre kampagne med en egentlig motorsav.
Hans valg på dette program udløste et rally på de argentinske finansmarkeder, hvor statsgælden steg beskedent, og aktiekurserne steg smart.
Men vil Milei være i stand til at levere? Nogle tidlige kommentarer har tvivlet på hans evne til at regere baseret på det faktum, at hans partis repræsentation i den lovgivende forsamling er langt under et flertal.
Ja, det kan være et problem, men ikke den største hindring for Mileis evne til at omdanne Argentina til, hvad det var ved begyndelsen af det 20. århundrede – en avanceret, hurtigt voksende økonomi og et relativt frit samfund.
Den virkelige hindring er en, som antistatister står over for overalt – bureaukratiet. (Jeg siger ikke "civiltjeneste", fordi den sætning i bedste fald er håbefuld og mere realistisk en åbenlys løgn. Beslægtet med det hellige romerske imperium, der hverken var helligt eller romersk, er "civiltjenesten" hverken borgerlig eller en tjeneste.)
Argentinas oppustede stat er sin egen kundekreds med sine egne interesser – primært selvopretholdelse og en udvidelse af sine beføjelser. Desuden har det skabt en lang række protektionskunder i erhvervslivet og arbejdsmarkedet. Mileis dagsorden er et anathema til denne sammenhæng mellem offentlige og private interesser. De vil gå til madrasserne og føre krig mod kniven for at undergrave Milei og hans dagsorden.
Selv en præsident med et valgmandat – som Milei – står over for formidable forhindringer for at gennemføre sin dagsorden. Den vigtigste forhindring er, hvad økonomer kalder et "agenturproblem" (som i USA kunne omtales som et "agenturproblem"). Bureaukraterne er agenter for den administrerende direktør, men det kan være næsten umuligt at få disse agenter til at implementere den administrerende direktørs direktiver, hvis de ikke ønsker det. Deres incitamenter er ikke på linje med den udøvende magt og er ofte modsatrettede. Som et resultat gør de modstand og handler ofte på kryds og tværs med den udøvende magt.
Den moderne administrerende direktørs magt til at tvinge sine bureaukratiske agenter til at stå på grænsen er stærkt begrænset. I bedste fald kan den udøvende magt foretage udnævnelser på de øverste niveauer af bureaukratiet (såsom cheferne for ministerier eller departementer), men de karrierebureaukrater, der kan lave eller bryde den udøvende magts politik, er uden for hans rækkevidde, og de er ikke underlagt nogen straf, hvis de undergraver den udøvende magts dagsorden.
Dette problem er ikke unikt for Argentina. Det er faktisk den største mangel i styringen af stort set alle lande i verden. Cf. Suella Braverman i Storbritannien, der for nylig blev defenestreret som indenrigsminister for at turde fornærme de britiske embedsmænds følsomhed. (Jeg understreger igen denne sætnings oxymoroniske natur.)
Men trængslerne hos folk som Braverman (eller Trump) vil sandsynligvis blegne i forhold til Mileis, når de konfronterer den gigantiske argentinske stat og bureaukrati. Selv hvis han undgår Trumps skyld ved gentagne gange at udpege dem, der er fjendtlige over for hans dagsorden til de stillinger i bureaukratiet, han kan ansætte og fyre, vil Milei stadig stå over for den enorme opgave at bringe disse utallige bureaukrater uden for hans direkte rækkevidde.
Noget tyder på, at Milei forstår dette problem og har udtænkt en løsning. I stedet for at forsøge at kontrollere bestemte bureaukratier, erklærer han, at han ønsker at fjerne regeringsafdelinger (som undervisningsministeriet) helt. Dette er sandsynligvis den eneste måde at få succes på, men om han kan skære den bureaukratiske gordiske knude til Alexander bringer os tilbage til spørgsmålet om hans tvivlsomme lovgivningsmæssige opbakning.
Milei skal faktisk være mere end blot en Alexander. Han skal være en Hercules for at rense Augian-stalden i den argentinske stat. Jeg har ikke meget håb – Hercules er en mytisk figur, husk. Men det er i det mindste forfriskende, at nogen er blevet valgt til at spille Hercules, og en, der er ivrig efter at påtage sig dette arbejde. Ville det starte en trend på verdensplan.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
