Det fornyede påbud forsømmer efterretningssamfundets magt

Tilsyneladende har den femte appeldomstol afgjort Missouri mod Biden var grund til at fejre i kampen mod censur. Yderligere analyser tyder dog på, at dommerne kan have grønt lyset de mest lumske aspekter af censurapparatet. Dette kan vendes ved retssagen; hvis ikke, vil det gøre det muligt for den amerikanske efterretningstjeneste at kapere det første ændringsforslag.

Domstolen stadfæstede den centrale forudsætning for sagsøgernes sag: at Det Hvide Hus sandsynligvis tvang platforme til at pålægge censur og "styrede deres beslutningsprocesser, begge i strid med det første ændringsforslag." 

Forsvarere af regimet som Larry Tribe kan ikke længere argumentere for, at sagsøgernes argument er baseret på "en grundigt afkræftet konspirationsteori." Kendelsen er en triumf i betænkningen af ​​de sidste par års forbrydelser.

Sammen med dommer Terry Doughtys kendelse på 155 sider beskriver sagen, hvordan Biden-administrationen arbejdede sammen med sociale mediegiganter for at bringe sine kritikere til tavshed. De har mindes et aspekt af, hvad dommer Neil Gorsuch beskrev som "det største indgreb i borgerlige frihedsrettigheder i dette lands fredstidshistorie."

Måske længsel efter en sejr glædede modstandere af censur sig, da de hørte, at appelretten delvis havde givet medhold påbuddet fra 4. juli Hos Brownstone skrev vi, at det var en “en enorm sejr for ytringsfriheden." Men det ignorerer, hvad beslutningen efterlod. 

Den vedvarende trussel fra efterretningssamfundet

Det amerikanske efterretningssamfund og private-offentlige partnerskaber var centrale aktører i angrebet på First Amendment. Department of Homeland Security arbejdede med sociale medieplatforme for at censurere ugunstigt indhold gennem sit datterselskab, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA). 

Som vi forklarede i juni var CISA medvirkende til at udrydde online dissens. Den skelnede tale baseret på politisk favorisering og brugte en proces kaldet "switchboarding" til at censurere "malinformation - sandfærdig information, der ifølge regeringen kan have potentiale til at vildlede," ifølge en indberette af Husets Retsudvalg. 

Men CISA handlede ikke alene. The Fifth Circuit forklarede, hvordan Department of Homeland Security skabte et trestrenget angreb mod, hvad det anså for misinformation. "I forbindelse med omstillingsbord arbejdede CISA-embedsmænd sammen med Center for Internetsikkerhed og Election Integrity Project, to private organisationer. Embedsmændenes handlinger førte tilsyneladende til, at indhold blev fjernet eller degraderet af modtagerplatformene,” herunder Twitter og Facebook.  

Ved at kombinere ressourcerne fra Big Tech, Sikkerhedsstaten og private organisationer lykkedes det censurapparatet at skævvride Covid-debatten og undertrykke ytringsfriheden.

Valgintegritetsprojektet erklærede mål er at udfylde det "kritiske hul", som det ser fra det faktum, at intet føderalt agentur "har fokus på eller autoritet vedrørende valginformation, der stammer fra indenlandske kilder i USA." de undlader at anerkende, at det første ændringsforslag kræver dette bevidste og "kritiske hul." Disse grupper tjente som censorernes håndlangere og udførte ordrer, så den amerikanske regerings galionsfigurer ikke fik snavsede hænder. 

Dommer Doughtys oprindelige påbud forhindrede regeringen i at "samarbejde, koordinere, samarbejde, omstille og/eller arbejde sammen med Election Integrity Partnership, Virality Project... Stanford Internet Observatory eller lignende projekter eller grupper." 

The Fifth Circuit omstødte denne ordre fra påbuddet og begrundede, at omstilling blot var et forsøg på at "overbevise" tredjeparter om at vedtage misinformationspolitikker snarere end et forsøg på at "tvinge" dem. Dommerne fandt, at journalen manglede "tilstrækkelige beviser for, at CISA fremsatte trusler om negative konsekvenser - eksplicitte eller implicitte - til platformene for at nægte at handle på det indhold, den havde markeret", og der var heller ikke beviser for, at CISA havde "meningsfuld kontrol" over teknologivirksomhederne . 

Optegnelsen giver grundlag for denne konklusion. I modsætning til Det Hvide Hus og Rob Flaherty sendte CISA ikke presserende eller eksplicitte krav om at nedlægge stillinger, og det henviste heller ikke direkte til negative konsekvenser. Når de læses uden kontekst, ser deres kommunikation ud til at være forslag, der ikke lever op til standarden for tvang. 

Men det femte kredsløbs forståelse ignorerer arten af ​​interaktionerne. De mest magtfulde agenturer i USA gik til Big Tech-platforme med opfordringer til censur. At betragte det som et godartet "forsøg på at overbevise" belaster godtroenhed. 

Disse gruppers chartermission er at bekæmpe udenlandske fjender. De er optaget af regimeskifte og terrorisme og bejler ikke til elskværdige forhold til amerikanske virksomheder. Gentagne gange har de demonstreret en fjendtlighed til forfatningsmæssige begrænsninger. 

Deres anmodninger kommer med opbakning fra det amerikanske militær og truslen om gengældelse. Vores folkevalgte har henvist til deres dominans over republikken. 

 I 2007 bemærkede formanden for Senatets efterretningskomité, Jay Rockefeller, "Forstår du ikke, hvordan efterretningstjenester fungerer? Tror du, at fordi jeg er formand for Efterretningsudvalget, at jeg bare siger: 'Jeg vil have det, giv det til mig'? De styrer det. Det hele. Det hele. Hele tiden." 

Senator Chuck Schumer fortalte Rachel Maddow i 2017: "Lad mig fortælle dig, du tager på efterretningssamfundet, de har seks måder fra søndag til at komme tilbage til dig."

De brugte Covid-reaktionen til at udvide deres hjemlige myndighed. CISA var ansvarlig for at opdele landet i kategorier "væsentlige" og "ikke-væsentlige" i marts 2020, hvilket skabte en køreplan for stater til at indføre lockdowns og et moderne kastesystem. 

Samme uge, National Security Council og Department of Homeland Security udskiftes Department of Health and Human Services som de førende regeringsorganer i corona-reaktionen. NSC udnævnte Deborah Birx til hendes rolle i Covid-responsteamet. Stedfortrædende national sikkerhedsrådgiver Matthew Pottinger overtrådte kommandovejen for at indkalde til de første interagency coronavirus-møder det år. Han var medvirkende til at fremme lockdowns og maskemandater. 

Det femte kredsløb formåede ikke at anerkende den kritiske rolle, som efterretningssamfundet spillede i Covid-reaktionen og angrebet på Bill of Rights. Ved at genindføre agenturers beføjelse til at indgå partnerskaber med grupper, der er designet til at omgå det første ændringsforslag, risikerer Domstolen den fortsatte udhuling af frihedsrettighederne i det første ændringsforslag under offentlig-privat totalitarisme. 

Der kan være en juridisk skelnen mellem Det Hvide Hus' indsats og CISA's, men deres handlinger giver det samme resultat. Retten anerkender, at CISA's omstilling "tilsyneladende førte til, at indhold blev fjernet eller degraderet af modtagerplatformene." 

Efterretningssamfundet gennemførte en hjemlig operation mod dig, borgeren. Department of Homeland Security sugede dine skattekroner for at censurere dig fra at sætte spørgsmålstegn ved de gentagne overgreb på dine friheder. De fik dig til at finansiere de grupper, der nægtede dig retten til at læse uenighed om oprindelsen af ​​Covid, effektiviteten af ​​skuddene og visdommen i lockdowns. 

Indtil vi får yderligere afgørelser, ser det ud til, at processen kan fortsætte. 

Ligesom Sherlock Holmes kan vi udlede en hel del af de hunde, der ikke gøer. Da dommer Doughty udstedte sit påbud den 4. juli, var censurapparatet rasende. Den prætoriske vagt af kabelnyhedsværter og New York Times redaktionelle side var forarget. Fortalere for censur har bevidst misrepræsenteret ordren for at fremme deres dagsorden. Biden Administration appellerede straks afgørelsen. 

Doughtys ordre truede med at fortsætte deres regeringstid. Deres reaktion - et primært brøl som svar på en trussel mod deres overlevelse - bekræftede den skade, det ville påføre censurapparatet. 

I skarp kontrast er hundene tavse i denne uge. Biden Administration har ikke indgivet en klage. Det New York Times har manglet sin typiske moralske indignation. CNN kunne knap indeholder dens begejstring over, at det nye påbud "indsnævrede påbuddets rækkevidde, så det kun gjaldt Det Hvide Hus, kirurgen, CDC og FBI."

Denne gang er der ingen trussel. De kan igen outsource deres beskidte arbejde ved at bruge private parter til at fortsætte deres angreb på det første ændringsforslag.