Processen er straffen

Mange mennesker sendte mig James Howard Kunstlers seneste værk med titlen "Uanset hvad det kræver, vil det ikke være nok”, der blev opfanget af ZH og hvor visse berygtede internetkattedyr fik et råb. Jeg fandt det provokerende og indsigtsfuldt, så jeg vil gerne se, om jeg kan tilføje/udvide nogle af hans ideer noget.

Jeg tror, ​​at James er meget inde på noget med denne "lovfare"-idé om at våben domstole og retsproces mod os folket. Denne praksis ser ud til at have været et Soros midtpunkt i nogen tid i hans fremstød for at dominere DA-racer og dommerstillinger som en billig måde at få store effekter på, give licens til de begunstigede og kriminalisere dissens.

I et legalistisk teknokrati som vores er magten til at bestemme, hvad der er og ikke bliver efterforsket, og hvad der er og ikke er anklaget, prinsernes sande prærogativ. 

Det bestemmer, hvem der kan opføre sig afskyeligt, og hvem der altid skal kigge sig over skulderen af ​​frygt for et tryk fra leviathan.

Man kan selv se de virkninger, det har på byer og mennesker. Jeg så det i San Francisco, en by, jeg virkelig havde elsket at bo i i 90'erne og forvandle den til en afkriminaliseret kriminalitetszone, hvor autoindbrud og senere direkte røveri af butikker blev lige så almindelige som duer og parkeringsbøder.

James laver en vaskeri liste over retssager og handlinger, der er brugt mod forskellige politiske modstandere. Føl som man kan om Donnie T, men der har aldrig i USA's historie været noget som det endeløse og gentagne overfald på ham over opfundet (undskyld) nonsens. Aldrig i vores engang så stolte republiks tid (i stigende grad glidende mod bananstatus) er noget, som dette er blevet påført en præsident, siddende eller på anden måde. Og tro mig, det er ikke fordi Trump på en eller anden måde er mere korrupt end andre. Efter Biden eller Clintons standarder er manden spejder. 

Man kan ikke undgå at blive slået af det absurde i de anlagte sager og deres evige mangel på beviser, der grænser op til og ofte går frimodigt over i direkte opspind og inversion. I sandhed, doktrinen om "Beskyld altid den anden side af det, som du er skyldig" lever i bedste velgående.

Mange lader til at hævde sejre, når sådanne underfund og skullduggery afsløres, men jeg frygter, at der er et dybere spil, som ikke har noget at gøre med at vinde i retten eller på grundlag af fakta. 

Thans egentlige plan er at gøre processen til straffen. 

Og denne plan fungerer som den velsmurte (og uendeligt olieholdige) maskine, den er.

Lad os tage et eksempel rejst af Kunstler i sit værk, den af ​​Brandon Straka (fed mine).

De af jer, der har en dyb interesse i forræderi med blob-love, kan også være interesseret i retssalens sejr i denne uge af Brandon Straka, der lancerede 2018 "Walk Away"-bevægelsen for at overtale homoseksuelle til at forlade Det Demokratiske Parti. Han var til stede på det amerikanske Capitol-område dagen for urolighederne den 6/21 januar, og blev senere sagsøgt af otte "sort og brun" Capitol-politibetjente med hjælp fra et Soros-finansieret nonprofit advokatfirma, Lawyers Committee for Civil Rights Under Lov. 

Straka blev anklaget for at have forårsaget betjentenes skader (peberspray og "udmattelse") og for at have konspireret for at fratage dem deres borgerrettigheder (i henhold til KKK-loven af ​​1871). Det kom frem i løbet af vidnesbyrdet, at syv af betjentene var på den anden side af den enorme Capitol-bygning fra hr. Strakas position hele den påståede tid, og at en af ​​betjentene ikke engang var til stede på Capitol eller endda i den District of Columbia på det tidspunkt. Sådan er de beskidte drømme for lovfarende krigere og deres nyttige idioter. . . .

Ved første rødme, selvfølgelig, er dette en sejr. De overaggressive anklagere, der fremsatte besynderlige påstande, viste sig at handle med fiktion og påberåbe sig alle mulige virkelig latterlige påskud for at bringe fredelige mennesker i fare for at miste deres frihed.

Men hvad nu hvis det ikke var en sejr? Hvad hvis det i virkeligheden var en plan, der fungerede lige efter hensigten, fordi sagen (som så mange kan lide den) altid var absurd. Det var aldrig for at vinde. Det er for at gøre dit liv til et helvede, dræne dine ressourcer og bringe enhver anden, der overvejer lignende aktivisme, til bange stilhed ved at gøre det klart som sommersolskin, at du ikke behøver at gøre noget forkert for at blive summarisk grebet og smidt ind i statens tyggemaskineri, hvor selv hvis du sejrer, vil du have brugt to år og hundredtusindvis af dollars på at kæmpe mod denne fejlagtige sammensværgelse af anklager mod dig.

Jeg kan lade dig gå, men ikke før jeg slår dig rundt...

Hvem bekymrer sig om du i sidste ende slipper væk? 

Du er alligevel blevet banket i stykker, og du er blevet taget ud af spil hele tiden. De i retten, der kæmper for deres frihed, rådes generelt til at holde op med protester og aktivisme, mens retssagen er i gang. Dette er et helt rigget og ensidigt spil, og netop det faktum, at du ikke selv kan bestemme, om du vil spille eller ej, er det, der gør det hele mere skræmmende.

Alene nærhed efterlader dig ansvarlig. 

Bare det at lande på en fjendeliste gør dig til et mål. 

Du behøver ikke at gøre andet end oprørte magtfulde mennesker for at lande i dette torturspor. 

Tilfælde af Courts of America vs Anyone Who Made Our Political Paymasters Mad bragt til dig af "Activism, Inc" og finansieret af "Murky PAC og Bond Villain Alinskyite Horrors LLC" kan kaste sig over dig, og selvom det lykkes dig at sejre, hvad så? Vi skal stadig slå det levende helvede ud af dig, udmatte dig, tage din skat, trække dit omdømme gennem fremstillet mudder, der ikke lettere vaskes af for at være blevet gjort op, OG vi får sat skræmmer på enhver, der måtte være tilbøjelig at efterligne dig. Og i mellemtiden kan vi og vores gøre præcis de ting, som vi har anklaget jer for med fuldkommen straffrihed og endda ros, når vi pakker os ind i magtens kappe og bekender, at den er retfærdighed. 

Kunne man forestille sig en mere potent vej til at demoralisere en befolkning? Selve lunefuldheden og hykleriet i det er ikke en fejl - det er en funktion. Sådan har aristokratier forskanset sig siden umindelige tider.

Straka var så heldig at kunne forsvare sig selv. Men hvor mange kunne ikke? Hvor mange 6. januar-demonstranter blev, når de stod over for denne massive presse og de svimlende høje indsatser i spillet, skræmt (eller endda tvunget) til at indgå aftaler på grund af deres frygt for risiciene og deres manglende evne til at beholde den slags dyre juridiske repræsentation kræves for at overleve en hanske som denne? 

Hvis du stod over for 20, 30 eller 50 år i føderalt fængsel eller bøder, der ville efterlade dig nødlidende og derefter nogle, hvis du tabte, ville du tage en dårlig aftale for en lille straf, selvom du ikke havde gjort noget forkert, eller ville du kaste terningerne af dit liv på en offentlig forsvarer og gå imod den fulde uærlige vrede fra det føderale anklagemyndigheds maskineri og de dyre advokater købt af folk som Soros og hans falanks af non-profit partisaner? For de mennesker spiller ikke pænt.

De spiller ikke pænt, fordi de vil have dig til at være bange. og de vil have dig til at være bange, fordi bange mennesker ikke tør tale imod, hvad der bliver gjort mod dem.

Og hvis du tror, ​​det bare er det kriminelle system, der spiller dette spil, så tag et skridt tilbage og se dig omkring. Selektiv håndhævelse og proces som straf er blevet den Juicy Fruit for det meste af det føderale maskineri. Hykleriet er ikke en fejl, det er et knald. Det forfærdelige og uoverskuelige og omkostningerne ved processen er ikke en fejl i designet - det er meningen med designet.

IRS spiller dette spil og forbereder sig på at spille det hårdere. FDA tillader nogle få af dem at skære hjørner, mens de pæler resten. EPA, SEC, selv FBI spiller nu dette spil. Selv at blive anklaget er at tabe. Bare det at få dem til at komme og "stille nogle spørgsmål" kan koste hundredtusindvis, endda millioner af dollars. Sådan fungerer "styre af regulator". 

• Nisfabrik du fik der. Be en skam, hvis dine politiske holdninger gjorde det sådan, at nogen kom og krævede en miljøkonsekvensvurdering.
• Nis protest skilt. ogPrøver du at tilskynde til en form for opstand? Ier det hadefulde ytringer? No? Wjamen, alligevel, I tror du hellere må komme med os. Tdomstolene kan ordne det om et år eller to...

Vi bliver i stigende grad bedt om at leve under et evigt søgende, evigt pralende Mordor-øje, og hvis det lander på dig, bliver dit liv vendt, og derfor må vi alle krybe bag klipperne og håbe på at undslippe dets barske opmærksomhed.

Hvorvidt du har gjort noget eller ej, er af et lille øjeblik.

Det er nok at tiltrække opmærksomhed og blive fodret ind i maskinens mave.

Det, mine venner, er den proces som straf gør. Det er i bund og grund ikke anderledes end at have hemmeligt politi, der kan tage og tilbageholde dig efter forgodtbefindende og trække dig til et mørkt rum til de barske ting med forhør og genopdragelse. Intet totalitært regime kan kue alle mennesker hele tiden. Et sådant herredømme er ikke individuelt. Det skal være en gros, og derfor skal de komme med voldsomme og overdrevne eksempler for at afskrække dissens, skræmme deres opposition og foretrække deres partisaner.

Spous linen og få guleroden, tal ellers og få stokken. Din skyld eller uskyld er irrelevant. Det er, om vi vil have dig eller ej, der betyder noget. Det er tegnet på sand degeneration fra republik til despotisme.

Vær meget forsigtig med ideer som "Nå, de kom ikke for mig."

Til sidst kommer de for alle.

Genudgivet fra forfatterens understak