Jeg bliver ofte stillet en eller anden form for spørgsmålet "Hvad fik dig til at komme ud af skabet og begynde at kritisere vaccinerne?" På en relateret note, da han blev interviewet af en reporter fra den berygtede Atlantic August 2021 hit stykke, Stan Gromkowski (en tidligere Vical-kollega af mig) mente profetisk: "Han forpuler sine chancer for en Nobelpris."
Svaret på dette vedholdende spørgsmål er fint opsummeret i det første essay, som jeg skrev i protest mod, hvad der blev gjort, med titlen "Implementering af COVID-vaccine under EUA: Det er på tide, at vi stopper op og ser på, hvad der går ned." offentliggjort i Trial Site News den 30. maj 2021 (tre måneder før den ærekrænkende Atlantic angreb). Jeg gætter på, at den artikel ramte en nerve, for den har i øjeblikket over 19,000 likes; ret godt for en artikel om et specialbetalt websted, der er rettet mod den kliniske forskningsindustri.
Essayet blev foranlediget af et Zoom-opkald ved midnat lørdag aften med en canadisk læge, der bad mig om at hjælpe med at gribe ind over for de canadiske myndigheder, der overvåger "vaccine"-kampagnen. Denne specifikke læge fik senere ransaget sit kontor og kontorcomputere beskadiget af den canadiske regering for at have ordineret tidlig behandling og skrevet vaccinefritagelser, og er nu blevet bedt om at underkaste sig Canadiske regeringsprogram for genopdragelse og anger for sine synder, hvis han ønsker at bevare evnen til at praktisere medicin, ligesom det er blevet krævet af Jordan Peterson. Men det var alt i fremtiden.
Han talte indtil midnat lørdag og havde beskrevet, hvad der blev gjort i Canada for at tvinge giftige COVID-"vacciner" på en uvidende befolkning inklusive børn, og bønfaldt mig om på en eller anden måde at gribe ind over for Health Canada for at stoppe galskaben. Jeg fortalte ham, at jeg ikke havde de nødvendige forbindelser, og at der ikke var meget, jeg kunne gøre for at hjælpe.
Da jeg vågnede tidligt den følgende søndag, indså jeg, at der var noget, jeg faktisk kunne gøre for at fremme hans sag. Jeg kunne dykke ned i min omfattende træning i bioetik og skrive om de grundlæggende brud på etableret biomedicinsk etik, der foregik i Canada, og som snart ville migrere til USA, Australien, New Zealand, Storbritannien og på tværs af de vestlige "demokratier."
Det følgende er kernen i min argumentation dengang (maj 2021), som jeg hævder har modstået tidens tand meget bedre end den berygtede Atlantic hit stykke offentliggjort tre måneder senere.
Jeg mener, at voksne borgere skal have fri vilje, frihed til at vælge. Dette gælder især i tilfælde af klinisk forskning. Disse mRNA- og rekombinante adenovirusvaccineprodukter forbliver eksperimentelle på dette tidspunkt. Desuden formodes det, at vi laver streng, faktabaseret videnskab og medicin. Hvis der ikke udføres en streng og gennemsigtig evaluering af vaccinereaktogenicitet og behandlingsfremkaldte post-vaccinationsbivirkninger, spiller vi (samfundene for folkesundhed, klinisk forskning og vaccineudviklere) lige i hænderne på anti-vaxxer memes og validerer mange af deres argumenter .
Undertrykkelsen af information, diskussion og direkte censur vedrørende disse nuværende COVID-vacciner, som er baseret på genterapiteknologier, kaster et dårligt lys over hele vaccinevirksomheden. Det er min opfattelse, at den voksne offentlighed kan håndtere information og åben diskussion. Desuden skal vi fuldt ud oplyse alle risici forbundet med disse eksperimentelle forskningsprodukter.
I denne sammenhæng er den voksne offentlighed grundlæggende forskningsobjekter, der ikke skal underskrive informeret samtykke på grund af EUA-frafald. Men det betyder ikke, at de ikke fortjener den fulde offentliggørelse af risici, som man normalt ville kræve i et informeret samtykkedokument til et klinisk forsøg. Og nu opfordrer nogle nationale myndigheder til udbredelse af EUA-vacciner til teenagere og unge, som pr. definition ikke er i stand til direkte at give informeret samtykke til at deltage i klinisk forskning - skriftligt eller på anden måde.
Nøglepunktet her er, at det, der gøres ved at undertrykke åben afsløring og debat om profilen af bivirkninger forbundet med disse vacciner, overtræder grundlæggende bioetiske principper for klinisk forskning. Dette går tilbage til Genève-konventionen og Helsinki erklæring.
Der skal være informeret samtykke til forsøg på mennesker. De menneskelige subjekter – du, mig og borgerne i disse lande – skal informeres om risici. Som et samfund har vi allerede haft en diskussion og truffet vores beslutning – vi kan ikke tvinge fanger, militære rekrutter eller nogen anden befolkning af mennesker at deltage i et klinisk forskningsstudie. Se for eksempel Belmont-rapporten, som gav begrundelsen for amerikansk føderal lov Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A), omtalt som "The Federal Policy for the Protection of Human Subjects" (også kendt som "Common Rule") ”).
Citerer fra Belmont-rapport:
"Informeret samtykke. — Respekt for personer kræver, at forsøgspersoner i den grad, de er i stand til, får mulighed for at vælge, hvad der skal eller ikke skal ske med dem. Denne mulighed gives, når passende standarder for informeret samtykke er opfyldt.
Mens vigtigheden af informeret samtykke er ubestridt, hersker kontroversen over arten og muligheden for et informeret samtykke. Ikke desto mindre er der bred enighed om, at tilladelsesprocessen kan analyseres som indeholdende tre elementer: information, forståelse og frivillighed. ”
Information, forståelse og frivillighed. I mine øjne ser det ud til, at folkesundhedsledelsen i mange regioner er trådt over stregen og nu krænker de grundlæggende principper, som danner grundlaget for etikken i klinisk forskning. Jeg mener, at dette skal stoppe. Vi skal have en gennemsigtig offentlig offentliggørelse af risici – i bred forstand – forbundet med disse eksperimentelle vacciner. Det er enten det, eller også skal hele den moderne bioetiske struktur, som understøtter forskning i menneskelige emner, genovervejes.
Dette var ikke et stort intellektuelt spring. Det var en simpel genformulering af uddannelsen i klinisk forskningsbioetik, som jeg havde modtaget, og som gentagne gange var blevet forstærket i løbet af det foregående årti. Ingen big deal, bortset fra at få om nogen var villige til at komme med en sådan udtalelse på det tidspunkt. Længe før de berygtede Dark Horse eller Rogan podcasts.
USA's og andre "vestlige" regeringers manglende afsløring af risiciene ved de genterapi-baserede COVID-vacciner blev udbredt, kronisk og veldokumenteret. Hurtigt frem til nutiden, den 22. december 2023 udgav den undersøgende journalist Greg Piper fra alternativet "Just The News" endnu et kapitel i det rigelige bibliotek af dokumenteret offentlig tilbageholdelse af nøgleoplysninger om COVID-genetiske "vaccine"-skader.
FOIA-produktion viser, at agenturet ikke var imponeret over Pfizers plan om at afbøde "endotoksiner", klagede over utilstrækkelig rengøring i produktionen og havde intet grundlag for at hævde, at post-vax hjertebetændelse var sjælden.
Hvis en udenforstående rejser spørgsmål om kontaminering af COVID-19-vacciner eller hvor tæt Food and Drug Administration overvåger for alvorlige bivirkninger, anser agenturet det for en velsignelse for misinformation, der sænker vaccineoptagelsen og dermed dræber mennesker.
Hvis FDA selv rejser disse spørgsmål, er det en anden historie ...
FDA-dokumenterne, nogle kraftigt redigeret under FOIA-fritagelsen for forretningshemmeligheder, viser mindre dagslys, end man kan tro mellem agenturet og kritikere af føderal COVID-politik, såsom Florida-kirurggeneral Joseph Ladapo.
Hr. Piper fortsatte med at opsummere en række nylige lov om informationsfrihed og retskendelser af dokumenter, som klart viser en systematisk og forsætlig fejl fra den amerikanske regerings side med at informere offentligheden korrekt om risiciene forbundet med at acceptere genterapi-baseret COVID “ vaccine” produkter.
- CDC havde ingen videnskabelig forskning at støtte sit offentlige krav i januar folk kan trygt få deres vacciner mod COVID, influenza og abekopper "på samme tid."
- "Peter Marks, direktør for FDA's Center for Biologisk Evaluering og Forskning, fortalte ikke bare Floridas kirurggeneral Joe Ladapo i sidste uge sin bekymringer om DNA-kontaminering var "ganske usandsynlige" men også skammet ham for at fodre, hvad han anså for misinformation, der vil forårsage dødsfald, der kan forebygges. Endnu en 6. august 2021 e-mail til Pfizer fra CBER Senior Regulatory Review Officer Mike Smith om "endotoksiner" - potentielle forurenende stoffer introduceret i farmaceutisk fremstilling – viser, at FB havde lignende bekymringer, da de overvejede fuld godkendelse af Pfizers Comirnaty.
- "En måned før den daværende FDA Det fortalte kommissær Janet Woodcock til medierne at hjertebetændelse efter vaccination "ser ud til at være meget lav", gjorde en CBER "overvågning"-forsker klart, at lederen ikke stolede på agenturets egne data. Joyce Obidi gennemgik, hvor godt CBERs Sentinel-program, oprettet under en lov fra 2007 at overvåge lægemiddelsikkerhed gennem elektroniske sundhedsdata, kunne "evaluere den alvorlige risiko for myocarditis og pericarditis" efter Pfizer COVID-vaccination hos modtagere på 16 år og ældre, den første population, der er godkendt til nødbrug. "Sikkerhedsdata efter godkendelse identificerede alvorlige risici for myocarditis og pericarditis efter COMIRNATY, med øget risiko hos mænd under 30 år." Obidi skrev i notatet den 18. maj 2021, som også er begravet i styrelsens Offentlig mappe på 246 dokumenter om materialer relateret til Comirnatys godkendelse."
- Obidi udtalte også, at "Tilgængelige datakilder i CBER Sentinel-programmet IKKE er tilstrækkelige til at identificere resultaterne af myocarditis og pericarditis" og ikke "tilstrækkeligt drevne til at vurdere størrelsen af risikoen" for alderen 12-30. Hun skrev. Programmet ville have brug for mindst 3-6 måneders opfølgningsdata for at kontrollere for "langsigtede følgesygdomme", og det kan ikke studere subklinisk myocarditis "på grund af fraværet af en definition af subklinisk myocarditis og ukendt baggrundsforekomst af troponinanormaliteter," ifølge til Obidi. Sentinels datakilder ved fuld godkendelse af Comirnaty havde ikke "tilstrækkelig magt til at vurdere størrelsen af risikoen hos patienter i alderen 12-30 år" og kan derfor ikke vurdere de "alvorlige risici for myocarditis og pericarditis og subklinisk myocarditis" forbundet med vaccinen ."
- "I en anden 18. maj 2021, et notat, der gennemgår Pfizers foreslåede lægemiddelovervågningsplan for sin vaccine, Analytic Epidemiology Branch Medical Officer Deborah Thompson evaluerede virksomhedens påstand om, at "vaccine-associeret forstærket sygdom" blot er en "teoretisk risiko." Hun citerede Vaccine Adverse Events Reporting System-rapporter om dødsfald hos "fuldt vaccinerede" patienter på det tidlige stadium af vaccinationen. "Alvorlige manifestationer og død fra COVID-19 øger muligheden" for VAED, fordi det har "overlappende kliniske manifestationer med naturlig SARS-CoV-2-infektion, hvilket gør det vanskeligt at skelne VAED fra alvorlig" infektion i VAERS-rapporter."
- På trods af andre forsikringer fra Peter Marks i hans brev til Florida Surgeon General, blev store fremstillingsprocesser overtrådt. "I en Form 483 til Pfizer efter inspektioner, der afslørede mulig eller faktisk produktforfalskning, FDA-efterforskere lavede 13 observationer om procedurer på Pfizers Andover, Massachusetts, produktionsanlæg. De omfatter "Utilstrækkelige data til at understøtte produktkvalitet før udgivelsen" af vaccinebatch FA8057. Observationen siger, at "en afvigelse [redigeret] blev påbegyndt på grund af de flere kontrolgrænseudsving under [redigeret]", og den "berørte batch blev fremstillet med en proces, der afveg fra de validerede procesparametre" og blev "først sat på stabilitet i juli 22, 2021." Den blev udgivet på en redigeret dato. En observation om "utilstrækkelig kvalitetstilsyn" indebærer, at Pfizer var sent med at tilføje en notation til en batch-record, der "[redigeret] overskred den tilladte [redigeret]." Virksomhedens kvalitetssikring gennemgår ikke "elektroniske data/rapporter" fra en redigeret fremstillingsproces "under batch record review eller før batch release." <Bemærk: Intet klinisk forsøg, jeg nogensinde har været involveret i, har været forbundet med et FDA 483-advarselsbrev. Dette er ikke en lille sag.>
- Bare nyhederne bad FDA forud for offentliggørelsen af denne rapport den 22. december om dens karakterisering af de FOIA-offentliggjorte og relaterede dokumenter i lyset af Marks' kommentarer til Ladapo om fodring af misinformation. En talsmand svarede to dage senere og sagde, at agenturet arbejdede på at give et svar. Den 27. december har FDA stadig ikke givet et svar.
På dette tidspunkt viser byrden af offentligt tilgængelig dokumentation tydeligt flere eksempler på forsætlige brud på informeret samtykke fra både den amerikanske regering og den farmaceutiske industris producenter af disse produkter. Det er vanskeligt at bestride, at den amerikanske regering og sponsorerne i medicinalindustrien samarbejder i et offentlig-privat partnerskab for at undertrykke information om risici ved disse produkter. Ligeledes har der været en aftale mellem de britiske og amerikanske regeringer om at undertrykke offentliggørelse af oplysninger vedrørende risici og uønskede hændelser forbundet med disse produkter.
I et normalt, historisk lovgivningsmæssigt og bioetisk miljø ville dette brud på internationale bioetiske normer vedrørende informeret samtykke stige til niveauet for en klar forbrydelse mod menneskeheden. Men i COVID-verdenen "gennem skueglasset" efter slutningen af 2019, er etablerede juridiske, moralske og etiske normer vedrørende patienters og borgeres rettigheder til korrekt informeret samtykke alle blevet vendt på hovedet. Alle disse tydelige brud er tilsyneladende aktivt "retfærdiggjorte" af mockingbird-medier, det massive censur-industrielle kompleks og regeringsembedsmænd som værende i offentlighedens interesse og det større gode.
Deltagerne i den vestlige Five Eyes-alliance, der henstiller til ledelsen af den amerikanske regering, handler alle i koordinering og samarbejde for at se bort fra og skjule implikationerne og konsekvenserne af deres ulovlige og uetiske handlinger. Dette retfærdiggøres baseret på følgende ofte gentagne katekismus, hvor hvert element er beviseligt falsk eller i modsætning til etableret vestlig bioetisk konsensus:
- COVID-19, sygdommen forårsaget af infektion med SARS-CoV-2, er højpatogen med en dødelighed på 3.4 %. <Den faktiske dødelighed var ca. 0.02 %, da denne sygdom først blev "modelleret" i 2020 og er meget lavere nu>
- De genterapi-baserede COVID-19 "vacciner" er sikre og effektive, er effektive som profylaktiske midler, er effektive til at forhindre infektion og spredning af COVID-19 sygdom, og hvis de tages af en tilstrækkelig del af befolkningen <en bevægende målstolpe> kan bruges til at opnå flokimmunitet. <alle disse tidligere påstande er nu klart påviste uunderbyggede usandheder>
- De genterapi-baserede COVID-19 "vacciner" er effektive til at forhindre alvorlig sygdom og død fra SARS-CoV-2 og har reddet 14 millioner liv. <denne påstand om 14 millioner reddede liv viser sig at være baseret på mangelfuld matematik, og analyse af alle årsagsdødelighedsdata indikerer noget mere som 17 millioner mistede liv globalt på grund af produkterne>
- Fuldstændig afsløring af faktiske risici, sygelighed og dødelighedsdata vedrørende de genetiske COVID-19-vacciner vil resultere i "øget tøven med vacciner" og undgåelig skade på grund af reduceret "vaccine" (booster) optagelse. <på dette tidspunkt i udbruddet indikerer flere datakilder, at accept af boostere er forbundet med "negativ effektivitet", hvilket betyder, at du efter en 2-3 måneders forsinkelsesperiode (kortere i nogle undersøgelser) er mere tilbøjelige til at lide død eller alvorlig COVID- 19 sygdom – og andre sygdomme – hvis du accepterer injektion med disse produkter, end hvis du ikke gør det.>
Dette fjerde punkt er et klart eksempel på mangelfuld logik. Fejlagtig både med hensyn til data om sygelighed, dødelighed og immunprægning, såvel som mangelfuld bioetisk ræsonnement.
Tænk over det her med mig. Essensen af udtalelsen er i bund og grund regeringernes påstande om, at "hvis offentligheden vidste om de risici, vi kender til, så ville de vælge ikke at acceptere disse risici baseret på deres vurdering af produktets effektivitet og de kliniske risici for infektion med virussen. Derfor ville der være meget mere undgåelig sygdom, handicap og død fra COVID-19, end der ville blive reddet fra vaccineprodukter, der ikke blev administreret."
Og på grundlag af denne dårlige logik tilbageholder regeringer og Pharma data om uønskede hændelser og træffer derved ensidigt medicinske beslutninger for suveræne individer og deres børn. Det er det, vi er kommet til. Den ultimative legemliggørelse af barnepigestaten med korporatistiske allierede. Staten ved bedst og vil tilbageholde medicinsk information fra offentligheden, som ville få medlemmer af offentligheden til at stille spørgsmålstegn ved dens visdom og beslutningstagning.
Grundlæggende hævder staten, at den har ret til at dømme dig til øget risiko for død og sygdom ved at købe (ved at bruge skattekroner), give mandat (vacciner til børn-programmet), distribuere, lokke og markedsføre et injicerbart produkt, mens man censurerer eller ærekrænker (ved at bruge moderne psykologiske krigsførelsesteknologier) enhver og alle, der er uenige eller ligefrem har mod til at stille spørgsmålstegn ved statens beslutninger og rettigheder til at gøre det.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
