Udviklingen af ​​tynd hud

For XNUMX år siden var jeg laborant på et stort medicinsk forskningsuniversitet. Jeg kom endelig til at blive involveret i immunologisk forskning, og jeg var meget begejstret for at få en fantastisk mulighed mindre end to år efter college. Jeg vidste ikke rigtig, hvad jeg skulle forvente, fordi jeg ikke havde erfaring med et grusomt forskningsmiljø. Jeg havde ingen andres erfaring at trække på.

Efter at den første ærefrygt for stedets størrelse og kvaliteten af ​​forskningen og glansen fra mange af videnskabsmændene forsvandt, begyndte jeg at bemærke noget andet. Forskere kunne være meget konkurrencedygtige og slet ikke støtte hinanden. Afdelingsseminarer kunne nogle gange ende i heftige argumenter, hvor videnskabsmænd blandt publikum forsøgte at rive talerens metoder og konklusioner ned.

En gang imellem ville jeg blive hånet for en fejl, jeg begik, og jeg regnede med, at de ting skete for lavtstående laboratoriepersonale. Men jeg havde ikke overvejet, at en videnskabsmand ville dæmpe en andens lys bare for at få hans udseende lysere. Ville det ikke være bedre at komme med noget konstruktiv kritik i stedet for?

Nogle videnskabsmænd så det ikke på den måde. De så det at blive angrebet som en prøvelse, en situation de havde brug for at lære at håndtere, som ville gøre dem mere i stand til at forsvare deres arbejde. I mange tilfælde var deres stridbare kolleger enige - de troede, de gjorde en taler en tjeneste ved at forsøge at rive hans forskning ned. Dengang forstod jeg det slet ikke. Det er ikke alle, der kan være så selvsikre til at håndtere at blive angrebet sådan, tænkte jeg.

Spol frem måske tyve år senere. Jeg var til en regional konference, og der var en taler, som havde været berømt længe. Hun var sådan et ikon, at selv andre berømte videnskabsmænd så op til hende. Da en anden videnskabsmand afsluttede sin tale, fortsatte denne videnskabsmand med at rive sine vigtigste konklusioner ned. Som jeg husker det, var kritikken ret heftig og slet ikke konstruktiv. Jeg var mere end lidt overrasket, men senere begyndte jeg at reflektere over, hvorfor jeg var chokeret over denne hændelse.

Den mest åbenlyse årsag var, at den biomedicinske forskningsverden havde ændret sig, siden jeg var tekniker omkring tyve år før. Det var blevet sjældent for forskere at engagere sig i åben verbal kamp om præsenterede resultater, og det er derfor, det var bemærkelsesværdigt, når det skete. Den ældre berømte videnskabsmand gjorde simpelthen, hvad hun altid havde gjort og havde lært som ung forsker. Dengang i sin tid var det gode forskere gjorde at angribe og udfordre folks arbejde. I dag ikke så meget.

Så hvad ændrede sig? Det er muligt, at stigningen i kvindelige fakulteter i de sidste to årtier ændrede miljøet fra en offentlig konkurrence til en privat. Dagene med mandsdomineret sparring var altid talte. Den ikoniske videnskabsmand, jeg beundrede, var vokset op i den verden og overlevede og trivedes ved at tilpasse sig den fremherskende kultur. Nu har den kultur ændret sig. Det er for det meste en god ting. Jeg forventer ikke at blive angrebet ofte offentligt, og det lindrer bestemt stress.

Alligevel er der også sket en kulturel forandring uden for den akademiske videnskab. Mange universiteter har opgivet deres mission om at søge sandhed til fordel for at fremme social retfærdighed og alle dens kvasireligiøse træk. Denne nye mission har infiltreret alle niveauer af videregående uddannelse, selv medicinske skoler. Med denne kulturelle glidebane er det ikke kun forkert at angribe medstuderendes eller professorers arbejde, det er også forkert at udfordre eller diskutere deres ideer fuldstændigt. Hvis professorernes eller de studerendes arbejde falder i tråd med den nye mission, bliver den isoleret fra enhver kritik. Faktisk tolereres tolerance over for missionen ikke længere, den skal åbent fejres af alle som bevis på dyd. Der er simpelthen ingen grund til at søge efter sandheden, for den absolutte sandhed er allerede kendt.

De fleste studerende ser ud til at være OK med denne ordning, hvis ikke direkte støttende. De ser det blot som en pris for at få en nem grad. Administratorer ved, at studerende er tilfredse med at få grader med mindre og mindre indsats, selvom prisen på videregående uddannelser fortsætter med at buldre (sammen med antallet af administratorer). Den studerende er forbrugeren, og så længe de køber produktet, er der intet incitament til at ændre det.

Det er muligt, at situationen vil ændre sig. Uddannelsesboblen bristede delvist som et resultat af pandemiske politikker med tvangsvaccination for elever med lav risiko og online læseplaner, der i sidste ende sætter elevernes læring tilbage på alle niveauer. Som svar på disse incitamenter blev unge mennesker mere selektive, og efterhånden som universiteterne bliver mere konkurrencedygtige for en faldende befolkning af potentielle studerende, er det sandsynligt, at nogle af disse vil beslutte at tage højde for dem, der rent faktisk ønsker en uddannelse med deres grad.

Nogle elever forstår faktisk, at det at blive udfordret gør dem stærkere, og kan stemme på en traditionel uddannelse med fødderne. Som et resultat heraf kan nogle få universiteter genoptage den klassiske liberalisme og sandhedssøgning, der engang gjorde det amerikanske uddannelsessystem til verdens misundelse. Nye institutioner dedikeret til klassisk liberalisme som University of Austin kan også fortsætte med at dukke op for at imødekomme denne efterspørgsel.

Indtil da bliver vi nødt til at se produkterne af årevis med atrofi på videregående uddannelser. Medarbejdere, der er friske fra college eller endda kandidat- og medicinske programmer, forventer ikke at blive debatteret, udfordret eller kritiseret. Men på et tidspunkt vil selv tyndhudede kandidater blive overfaldet af virkeligheden, og de vil ikke være forberedte på det.

Genoptrykt fra forfatterens understak