Da jeg var barn, stødte jeg på noget evangelisk materiale med en tagline, som har holdt fast i mig lige siden. "Hvis det at være kristen blev en forbrydelse i dit land, ville der så være bevis nok til at dømme dig?"
I årenes løb, efterhånden som min kirkegang voksede og aftog, blev sætningen ved med at vende tilbage til mig, måske for at give mig en lille trøst, hvilket jeg nu er taknemmelig for. Men generelt generede det mig ikke så meget. Men i de sidste par år har en generaliseret, perverteret form af sætningen langsomt, men sikkert krystalliseret sig i mit sind.
"Hvis det at være [indsæt egenskab] blev en forbrydelse i dit land, ville nogen beviser være nok til at redde dig?
Australiens nye ændring af kommunikationslovgivningen (bekæmpelse af misinformation og desinformation) lovforslag 2023 søger at pålægge en bred vifte af nye forpligtelser, meget løst definerede, som vil udgøre lovovertrædelser, hvis de ikke overholdes. Forpligtelserne påhviler udbydere af digitale tjenester, som enten skal overholde en kode, som endnu ikke skal registreres, eller overholde en kode, som ACMA fastlægger.
Indholdet af den kodeks, der endnu ikke er udarbejdet, ser ud til at være fokuseret på at forhindre spredning af falske eller vildledende oplysninger, der sandsynligvis vil forårsage alvorlig skade. Lovforslaget indeholder en foreslået tilføjelse til Broadcasting Services Act 1992, som tydeliggør det erklærede formål:
at tilskynde udbydere af digitale platforme til at beskytte samfundet mod skade forårsaget af, eller bidraget til, af misinformation og desinformation på digitale platformtjenester;
I en visning af inkompetence, eller ironisk nok, bedrag, er to nøglebegreber enten defineret ved hjælp af cirkulært argument eller slet ikke defineret.
'Skade' er defineret som følger:
(a) had mod en gruppe i det australske samfund på grundlag af etnicitet, nationalitet, race, køn, seksuel orientering, alder, religion eller fysisk eller psykisk handicap;
(b) forstyrrelse af den offentlige orden eller samfundet i Australien;
(c) skade på integriteten af australske demokratiske processer eller af Commonwealth, stat, territorium eller lokale regeringsinstitutioner;
(d) skade på australiernes sundhed;
(e) skade på det australske miljø;
(f) økonomisk eller finansiel skade på australiere, den australske økonomi eller en sektor af den australske økonomi.
Så "skade betyder ... skade." Cirkulær. Idioter, eller ondsindede, kører showet.
Ligeledes adskiller 'misinformation' og 'desinformation' sig fra hinanden ved, at desinformation er misinformation med bevidsthed tilføjet. Men deres definitioner er også åbne for megen fortolkning:
I forbindelse med dette skema er formidling af indhold ved hjælp af en digital tjeneste misinformation om den digitale tjeneste, hvis:
(a) indholdet indeholder oplysninger, der er falske, vildledende eller vildledende; og
(b) indholdet er ikke udelukket indhold til misinformationsformål; og
(c) indholdet leveres på den digitale tjeneste til en eller flere slutbrugere i Australien; og
(d) leveringen af indholdet på den digitale tjeneste er rimeligt sandsynligt, at forårsage eller bidrage til alvorlig skade.
Bemærk alle "og"-betingelserne i punkt (a) til (d). Alle disse skal være opfyldt, for at 'misinformation' kan angives. Så definitionen af misinformation er afhængig af definitionen af skade, og definitionen af skade er afhængig af definitionen af ... eh, skade.
Så hvad betyder 'falsk'? Da lovforslaget udskærer noget, der er offentliggjort af regeringen eller 'professionelt nyhedsindhold', kan det ikke være noget, du læser i pressen eller på ABC:
ekskluderet indhold til misinformationsformål betyder et af følgende:
(a) indhold produceret i god tro med henblik på underholdning, parodi eller satire;
(b) professionelt nyhedsindhold;
...
(e) indhold, der er godkendt af: (i) Commonwealth; eller (ii) en stat; eller (iii) et territorium; eller (iv) en lokal regering.
Nej, kun DU kan sige ting, der er falske. Og det skal ses, at de digitale tjenesteudbydere forhindrer DIG i at formidle den frække falske information.
TGA har lov til at forbyde og derefter tillade brugen af ivermectin. Hvis DU sagde det fungerede glimrende i Uttar Pradesh, det ville være misinformation, afhængigt af hvornår du sagde det, selvfølgelig.
Regeringen har lov til at sige, at masker ikke virker, og så sige, at masker virker, men hvis du siger, at de ikke virker, eller at de virker, så kan det være misinformation, afhængigt af hvornår du siger det.
Din lokale regering kan sige, at plastikposer er dårlige, men hvis DU siger, at de er holdbare, nyttige og sterile, kan det være desinformation. Husk, det handler ikke kun om sikre og effektive produkter, det handler om MILJØET, og det handler om ØKONOMI.
Hvis centralbankchefen siger, at renterne vil forblive lave i en overskuelig fremtid, er det okay, for han er fra regeringen; men hvis DU siger, at det at bruge som en beruset sømand for at betale for, at folk ikke gør noget, mens de er låst inde i deres huse, uundgåeligt vil forårsage løbsk inflation og deraf følgende rentestigninger, så spreder DU løgne.
Dette lovforslag er opstillet for at tvinge de digitale tjenesteudbydere til at dæmpe synspunkter, der ikke passer til, hvad regeringen og pressen siger. Vi har set den slags før. Som Jeg har skrevet andetsteds Alexander Solsjenitsyns Gulag-øhavet formulerer en uhyggeligt lignende lov i Sovjetrusland:
Men der var ingen paragraf i artikel 58, som blev fortolket så bredt og med en så brændende revolutionær samvittighed som paragraf 10. Dens definition var: "Propaganda eller agitation, der indeholdt en appel om at vælte, undergrave eller svække sovjetmagten ... og på samme måde formidling eller forberedelse eller besiddelse af litterært materiale med lignende indhold... Omfanget af "agitation indeholdende en appel" blev udvidet til at omfatte en ansigt-til-ansigt samtale mellem venner eller endda mellem mand og kone, eller et privat brev …”Undergravning og svækkelse” af regeringen kunne omfatte enhver idé, der ikke faldt sammen med eller steg til intensitetsniveauet for de ideer, der blev udtrykt i avisen på en bestemt dag. Når alt kommer til alt, må alt, der ikke styrker, svækkes: Ja, alt, som ikke helt passer ind, falder sammen, undergraver!
Høringsperioden for dette lovforslag er udløbet. Der blev modtaget en hel del indlæg (næsten 1,000).. En simpel søgeordssøgning kan finde navne eller pseudonymer på forfatterne af indlæggene. Nogle overraskende elementer findes, når du gennemser, som dette uddrag fra indsendelse lavet af New South Wales Council for Civil Liberties:
Opretholdelse af privatlivets fred for samtaler afholdt via private beskedtjenester er af største vigtighed for NSWCCL. Vi er glade for at se, at indholdet af private beskeder vil være undtaget fra ACMA's beføjelser. Men i betragtning af de ovennævnte problemer fremhævet i ACMA-rapporten, er NSWCCL bekymret for, at meddelelser sendt via en forbindelsesmedietjeneste vil blive fuldstændig udelukket fra loven. Selvom vi forstår, at beskeder blandt venner og familie ikke bør overvåges, er et vigtigt middel til at sprede misinformation og desinformation gennem store udsendelsesgrupper med tusindvis af medlemmer – et meget anderledes forslag til familiegrupper, og et forslag, der meget ligner et offentligt torv.
Det er vigtigt, at vi bemærker, at kun indholdet af private beskeder er undtaget, og det er åbent for ACMA at kræve, at forbindelsesmedietjenester indfører mekanismer for at forhindre spredning af misinformation og desinformation. Disse kan omfatte en begrænsning af videresendelse af meddelelser (som WhatsApp tidligere har gjort) eller indførelse af fejlinformationsrapporteringsværktøjer, som det er blevet foreslået i Europa.
Wow. NSWCCL er glade for, at du holder din besked til din søster privat, men de ønsker, at 'forbindelsesmedietjenesten' snoger efter din besked og forhindrer din søster i at videresende den til en anden. Så din private besked er ikke rigtig privat, for et helt hold af (muligvis AI) stalkere kommer til at kigge dig over skulderen. Formodentlig er NSWCCL også glad for beslutningen om, hvorvidt de vil tillade eller forbyde videresendelse af beskeden til at sidde sammen med 'connective media service' og deres algoritmiske AI-software, eller et hold af undergraduate får 10 dollars i timen.
Jeg ved ikke, hvor vi skal hen herfra. Men jeg tænker tilbage på den evangeliske udfordring fra min ungdom. Hvis det at være dissident i dit land blev en forbrydelse, ja, på det tidspunkt havde vi næppe brug for beviser nu, ville vi?
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
