Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Et medicinsk nyhedswebsted og dets misinformation

Et medicinsk nyhedswebsted og dets misinformation

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Politikere og journalister vil nogle gange miskarakterisere deres modstanderes synspunkter og så argumentere imod disse spøgelser snarere end reelle synspunkter. Det er et billigt, men effektivt politisk og journalistisk trick. Medicinske nyhedskilder har vedtaget denne taktik under pandemien, med katastrofale konsekvenser for offentlighedens tillid til folkesundhed og medicin.

Den seneste eksempel kommer fra Medpage Today, en medicinsk nyhedsside populær blandt læger. Mange læger får deres pandemiske oplysninger fra Medpage Today.

Engang pålidelige kilder, der leverede den seneste medicinske information fra en række forskellige perspektiver, er medicinske nyhedswebsteder som Medpage Today blevet til politiske talerør for regeringer, der indførte mislykkede lockdown-politikker, hvilket resulterede i mere end 750,000 amerikanske Covid-dødsfald og enorme skader.

En befolkning, der gik i panik over beskeder om folkesundhed, lukkede skoler og sprang over grundlæggende lægebehandling, hvilket resulterede i værre kræftsygdomme, hjerte-kar-sygdomme, mental sundhed og uddannelsesmæssige resultater. Universelle nedlukninger trak pandemien ud over en længere periode.

Sverige og de andre skandinaviske lande implementerede mere begrænsede restriktioner og fokuserede i stedet på at beskytte ældre højrisikoborgere. Resultatet? Skandinavien har lavere Covid-dødelighed end de fleste andre europæiske lande og mindre sikkerhedsskader. I USA skiftede Florida til en lignende tilgang, hvilket resulterede i en lavere aldersjusteret Covid-dødelighed end landsgennemsnittet og mindre skade.

Vores verden i data: Rapporteret Covid-dødelighed i Sverige versus andre europæiske lande.

I oktober 2020 forfattede vi sammen med Sunetra Gupta fra Oxford University Great Barrington Declaration (GBD). Med flere konkrete forslag argumenterede vi for bedre beskyttelse af højrisiko ældre mennesker, mens vi lader lavrisikobørn og unge voksne leve næsten normale liv for at minimere skader på folkesundheden. Vores er en mellemvej mellem lockdowns og en lad-det-rippe-strategi.

Desværre formåede Dr. Anthony Fauci og andre præsident Trump regeringsembedsmænd (undtagen Dr. Scott Atlas) ikke at engagere sig seriøst med vores ideer. Fauci mærkede GBD's fokuserede beskyttelsesstrategi "nonsens" og hævdede, at det var umuligt at implementere veletablerede foranstaltninger til at beskytte de ældre.

Faktisk beskyttede nedlukningerne ikke de ældre; næsten 80 procent af COVID-dødsfaldene var blandt personer på 65 år og opefter. I stedet beskyttede de yngre, lavrisikoprofessionelle, der arbejdede hjemmefra, såsom administratorer, journalister og videnskabsmænd.

I en nylig artikel om de nydannede Brownstone InstituteMedpage Today tager denne pro-lockdown-propaganda et skridt videre ved fejlagtigt at hævde, at GBD "fremmede spredningen af ​​COVID-19." Det er lige så uærligt som at hævde, at journalister, der arbejder hjemmefra, fremmede spredningen af ​​Covid-19 ved at bestille hjemlevering af pizza.

Medpage Today hævder også fejlagtigt, at det tidligere Hvide Hus "omfavnede" Great Barrington-erklæringen. Folkesundhedsforskere har en forpligtelse over for alle politikere. I slutningen af ​​august 2020 mødtes vi med præsident Trump, vicepræsident Pence og andre i Det Hvide Hus uden effekt.

Den føderale regering og de fleste guvernører fortsatte med at stole på råd fra medlemmer af Det Hvide Hus Coronavirus Task Force Drs. Deborah Birx og Fauci. Vores manglende evne til at påvirke embedsmænd i Det Hvide Hus var en af ​​grundene til, at vi besluttede at skrive Great Barrington-erklæringen en måned senere.

Det farligste eksempel på politiseringen af ​​medicinske nyheder er forsøget på at smøre modstandere med det falske anti-vaccinemærke. I modsætning til påstanden fra Medpage Today er fordelene ved COVID-vacciner "let tilgængelig on og Brownstone hjemmeside".

De tre GBD-forfattere foretrækker alle vacciner, to har lange karrierer som vaccineforskere, og ingen har spredt nogen "misinformation om vaccine". At offentliggøre en påstand, der fejlagtigt hævder, at anti-vaccinebevægelsen har støtte fra professorer i medicin og epidemiologi ved Harvard, Stanford og Oxford universiteter, er skadeligt for vaccinetilliden. Sådan en falsk anklage er yderst uansvarlig, skader folkesundheden og er uværdig for Medpage Today.

Alle journalister kan tage fejl, men Medpage Today har afvist at rette disse fejl. Adskillige medlemmer af dens redaktion af læger og videnskabsmænd, såsom Dr. Marty Makary og Dr. Vinay Prasad, har skrevet fremragende artikler under pandemien.

Overraskende nok har redaktionen ikke meget at sige til det journalistiske indhold, da vi har erfaret, at det var den ikke-medicinske redaktion, der nægtede at foretage de faktuelle rettelser. Ligesom ikke-videnskabsmanden Big Tech "fact-brikker" WHO censor folkesundhedsforskere, journalister har overtaget formidlingen af ​​medicinsk information, blindt fulgt Faucis påbud.

Vi tror, ​​at politiseringen af ​​medicinske nyheder har ført til en stigning mistillid i folkesundheden og læger. Hvis offentlighedens tillid til medicin skal forbedres, har fagpublikationer en forpligtelse til at give nøjagtig medicinsk og videnskabelig information fra en række forskellige perspektiver.

Det første skridt bør være at rette fejl, en minimal forpligtelse for al etisk journalistik. Et andet trin kræver mere afbalanceret rapportering om pandemien ved for eksempel ærligt at rapportere om succesen med de pandemistrategier, Florida og de skandinaviske lande anvender. Alternativet er en fortsat udhuling af tilliden til medicin og folkesundhed.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Martin Kuldorff

    Martin Kulldorff er epidemiolog og biostatistiker. Han er professor i medicin ved Harvard University (på orlov) og stipendiat ved Academy of Science and Freedom. Hans forskning fokuserer på udbrud af infektionssygdomme og overvågning af vaccine- og lægemiddelsikkerhed, som han har udviklet den gratis SaTScan, TreeScan og RSequential software til. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg
  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya er læge, epidemiolog og sundhedsøkonom. Han er professor ved Stanford Medical School, forskningsassistent ved National Bureau of Economics Research, seniorstipendiat ved Stanford Institute for Economic Policy Research, fakultetsmedlem ved Stanford Freeman Spogli Institute og fellow ved Academy of Science og Frihed. Hans forskning fokuserer på økonomien i sundhedsvæsenet rundt om i verden med særlig vægt på udsatte befolkningers sundhed og velvære. Medforfatter til Great Barrington-erklæringen.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute