At definere Dictator Down vil ikke gøre os frie

I 27 sekunder tirsdag aften postede Fox News en chyiron under en video af præsident Biden: "Wannabe-diktator taler i Det Hvide Hus efter at have fået sin politiske rival arresteret." Det udløste et oprør i medierne over, hvad der blev portrætteret som det største brud på orden siden 1865-mordet på præsident Lincoln i Ford's Theatre.

Washington Post hylede, at Fox News "chokerer med"vil være diktator'grafik." EN Daily Beast klummeskribent skreg, at chyronen "spreder farlige løgne." Liberale ildsjæle opfordrede til fuldstændig at lukke Fox News ned - som om netværket havde begået en synd, der aldrig kunne udryddes.

Men i stedet for at rasere et netværks hovedkvarter, må amerikanerne anerkende den omstridte terminologi, der ansporede til denne fracas. 

Bidens kritikere bruger en arkaisk definition af diktatur, en der fokuserer nærsynet på, hvorvidt en præsident adlyder loven og forfatningen. Under den nye definition refererer "diktatur" kun til herskere, der gør dårlige ting mod gode mennesker. (Måske kan National Security Agency automatisk "rette" alle ordbøger på internettet.)

Som Biden forklarede sidste år, er republikanerne skyldige i "semi-fascisme." Så intet, som Biden gør mod sine politiske modstandere, kan være "diktatorisk", fordi de fortjener, hvad end Feds påfører. 

Det er rigtigt, at Biden dikterede, at 84 millioner amerikanere, der arbejder for store virksomheder, skal injiceres med Covid-vaccinen. Men det var ikke diktatorisk, fordi, som Biden forklarede, vaccineskeptikere var mordere, der kun ønskede "den frihed til at dræbe dig” med Covid. (Højesteret annullerede dette diktat tidligt sidste år.) 

Det er rigtigt, at Biden Hvide Hus dikterede, at sociale medievirksomheder undertrykker milliarder af indlæg, inklusive sand information fra kritikere af administrationens Covid-politikker. Men det tæller ikke, for som den øverste Biden-rådgiver Andrew Slavitt erklærede: "Folk med morderisk egoistiske ideer- drevet af en uvilje til at ofre sig og indhyllet i falsk intellektualisme - kom ind i debatten om Covid-politikker. (En føderal appeldomstol afslører det store omfang af Bidens Covid-censur.)

Det er rigtigt, at Biden udstedte et diktat, der forlængede det nationale moratorium for udsættelse af deadbeat lejere. Højesteret torpederede Bidens politik. Men han var ulastelig, fordi Domstolens afgørelse var baseret på en arkaisk standard: "Vores system tillader ikke agenturer at handle ulovligt selv i jagten på ønskværdige mål."

Det er rigtigt, at Biden-udnævnte dikterede, at to-årige børn i Head Start skal bære masker hele dagen. Men det var ikke diktatorisk, fordi børn fik lov til kortvarigt at fjerne maskerne, når de spiste måltider. (En føderal dommer torpederede det mandat i slutningen af ​​2022.)

Det er rigtigt, at Biden genoplivede diktatoriske politikker, der gav føderale bureaukrater ret til at forbyde jordejere at drive landbrug eller bygge på enhver jord med vandpytter, grøfter eller andre påståede våde pletter. Men Biden havde intet andet valg end at tage drastiske foranstaltninger for at redde sine miljøforkæmpere fra håbløse depressioner. (Højesteret annullerede Bidens vådområdepolitikker i sidste måned). 

Det er rigtigt, at Biden dikterede, at skatteyderne skal bære omkostningerne på $300+ milliarder i føderale studielån, som han annullerede for at købe politisk støtte. Men det talte ikke, fordi Gud ønskede demokratiske kandidater at gøre det godt ved midtvejsvalget i november sidste år. (Højesteret forventes at annullere Bidens ordning for eftergivelse af studielån i de kommende uger.)

Det er rigtigt, at Biden Hvide Hus dikterede, at FBI målrettede og efterforske forældre, der protesterede ved skolebestyrelsesmøder. Men de føderale myndigheder var berettigede til at klassificere mødre og fædre som terrortrusler fordi de begik verbale mikro-aggressioner mod liberale hellige køer inklusive lærernes fagforening. 

Det er rigtigt, at Biden-udnævnte vilkårligt dikterer gennemgribende forbud mod skydevåbendele, der kan føre til titusinder af millioner af fredelige våbenejere til føderale forbrydere. Men det er ikke diktatorisk, fordi "Kom nu, mand!” Eller måske, ”Hvorfor gjorde du det spørg sådan en dumt spørgsmål?"

Det er sandt, at Biden dikterede ... faktisk har vi sandsynligvis ikke hørt eller set hans mest vilkårlige eller farlige diktater. Biden-administrationen stenmurer kongressens undersøgelser og smider en kappe af hemmeligholdelse omkring sine mest kontroversielle politikker. Men dette er ikke et diktatorisk misbrug, fordi Biden har brug for en anden periode for at "bogstaveligt talt forløse the soul of America” (som han lovede i onsdags). 

Overfølsomheden over at mærke onkel Joe med D-ordet er latterlig, efter aktivister har brugt fire år på at hyle, at Donald Trump bogstaveligt talt var Hitler, eller måske kun Stalin. Mange demonstranter, der voldsomt fordømte Trump, var ikke imod diktatorer i sig selv; de ville simpelthen have forskellige diktater. Nu hvor Biden dikterer i fuld fart, søger Bidens allierede at omskrive det engelske sprog. Som sædvanligt vier Washington-medierne langt mere opmærksomhed til politiske mærker end til realiteterne i regeringsmagten. 

Måske kunne Biden tilfredsstille sine køns-flydende tilhængere ved at komme ud offentligt og personligt identificere sig som "ikke-diktator." Men andre amerikanere vil fortsætte med skævt at se på den politiske slyngelhed, grine af mediernes snert og afvente den næste retslige nedrivning af Bidens dekreter.