Censorernes håndlangere

Den igangværende udgivelse af Facebook-filerne afslører målet for Det Hvide Hus's samarbejde med Big Tech: dig. Censur er ikke et målrettet angreb på talere; formålet er at nægte dig, borgerne, din ret til adgang til oplysninger. 

Journalister, inklusive Michael Shellenberger, har afsløret, hvad de kalder "Censur Industrial Complex", et sammenfiltret net af verdens mest magtfulde statslige agenturer, ngo'er og private virksomheder, der arbejder sammen om at kvæle ikke-godkendte fortællinger.

De håndlangere, der implementerer dette system, modtager kun lidt omtale. Få amerikanere studerer Albert Burleson, Woodrow Wilsons postmestergeneral, der opsnappede post, som Det Hvide Hus anså for undergravende. Frank Wisners navn er fraværende i historiebøgerne på trods af at han overvåger Operation Mockingbird, et CIA-program til at infiltrere, påvirke og kontrollere amerikanske medier. 

Ligeledes er nutidens offentlighed generelt ikke bekendt med deres informationszarer, de regeringsembedsmænd, der er anklaget for at udføre angreb på det første ændringsforslag. Som soldater i The Sopranos, kræver de overholdelse af trusler om gengældelse fra deres chef. 

De magtfulde indfører censur for deres egne interesser, mens de hævder, at det er til gavn for offentligheden. De bruger abstrakt frygt-manger for at unddrage sig ansvarlighed. 

I tilfælde af Julian Assange, fjernede de hans ret til fri presse under dække af national sikkerhed; ved at gøre det angreb de din ret til at vide sandheden om Amerikas krig mod terror. 

I Biden Administration har de brugt mantraer af folkesundheden for at fratage dig dine første ændringsrettigheder i Covid-æraen. Tak til Facebook-filerne og Missouri mod Biden, har vi nu en bedre forståelse af individerne bag censurregimet. Rob Flaherty eksemplificerer den arrogance, der er forbundet med angrebet på det første ændringsforslag. 

America's Thought Police: Rob Flaherty

Efter at have tjent på Hillary Clintons og Beto O'Rourkes mislykkede præsidentkampagner sluttede Flaherty sig til Biden Hvide Hus som direktør for digital strategi i januar 2021. 

I den rolle arbejdede han gentagne gange med Big Tech-virksomheder for at undertrykke politiske modstanderes tale. "Er I fandme seriøse?" Flaherty spurgte Facebook, efter at virksomheden undlod at censurere kritikere af Covid-vaccinen. "Jeg vil have et svar på, hvad der skete her, og jeg vil have det i dag."

På andre tidspunkter var Flaherty mere direkte. "Fjern venligst denne konto med det samme," han fortalt Twitter om en Biden-familieparodikonto. Virksomheden kompilerede inden for en time. 

Flaherty gjorde det klart, at han var optaget af politisk magt, ikke sandhed eller misinformation. Han krævede, at Facebook kvæler "ofte sandt indhold", der kunne betragtes som "sensationelt". Han spurgte virksomhedsledere, om de kunne blande sig i private beskeder indeholdende "misinformation" på WhatsApp.

Flaherty senere forlangte at vide, hvordan Facebook ville adressere "ting, der er tvivlsomme, men ikke beviseligt falske." I februar 2021, han anklagede selskabet med at anspore til "politisk vold" ved at tillade "vaccineskeptisk" indhold på sin platform. 

Hans ønske om at kontrollere amerikanernes adgang til information betød at eliminere kritiske mediekilder. Han krævede, at Facebook reducerede spredningen af ​​Tucker Carlsons rapport om Johnson & Johnson's vaccinens forbindelse til blodpropper. "Der er 40,000 delinger på videoen. Hvem ser det nu? Hvor mange?" Ligesom Burlesons censur af posten, var Flahertys angreb på det første ændringsforslag ikke rettet mod taleren – målet var at beskytte den politiske magt ved at nægte borgerne retten til at få adgang til information.

"Jeg er nysgerrig - NY Post skriver artikler hver dag om mennesker, der dør," skrev han til Facebook. "Får den artikel en reduktion, etiketter?" Han foreslog, at Facebook "ændre algoritmen, så folk mere kunne lide at se NYT, WSJ ... over Daily Wire, Tomi Lahren, polarisere folk." Flaherty var ikke subtil i sit mål. "Intellektuelt er min bias at sparke folk i gang," sagde han til virksomhedens leder. 

I april 2021 arbejdede Flaherty på at styrke Google til at øge sin censur. Han fortalte ledere, at hans bekymringer blev "delt på de højeste (og jeg mener de højeste) niveauer af WH." Der er "mere arbejde at gøre," instruerede han. Han havde de samme diskussionspunkter med Facebook den måned og fortalte ledere, at han ville være nødt til at forklare præsident Biden og stabschef Ron Klain, "hvorfor der er misinformation på internettet." 

I næsten alle tilfælde bøjede de sociale medievirksomheder sig under presset fra Det Hvide Hus. 

Jenin Younes, retssager ved New Civil Liberties Alliance, skrev in The Wall Street Journal: “Disse e-mails etablerer et klart mønster: Mr. Flaherty, der repræsenterer Det Hvide Hus, udtrykker vrede over virksomhedernes manglende censurering af Covid-relateret indhold til hans tilfredshed. Virksomhederne ændrer deres politikker for at imødekomme hans krav. Som et resultat blev tusinder af amerikanere bragt til tavshed for at stille spørgsmålstegn ved regeringsgodkendte Covid-fortællinger."

Beskyttelse af de regeringsleverede Covid-fortællinger var Flahertys primære fokus. "Vi er dybt bekymrede over, at din service er en af ​​de vigtigste årsager til vaccinationstøven - punktum," han skrev til en Facebook-chef. "Vi vil gerne vide, at du prøver, vi vil gerne vide, hvordan vi kan hjælpe, og vi vil gerne vide, at du ikke spiller et shell-spil. . . . Det hele ville være meget nemmere, hvis du bare ville være ligefrem med os."

Flahertys censuriøse bøller efterligner gangsters' forhørstaktik. Vi kan gøre dette på den nemme måde eller på den hårde måde - det ville alt sammen være meget nemmere, hvis du bare var lige med os. Dejligt selskab du har her – ville være ærgerligt hvis der skete noget med det.

"Nøgledele af vores Covid-strategi"

Selvfølgelig The Cosa Nostra tilgang til ytringsfrihed krænker det første ændringsforslag.

Flaherty forsøgte at kontrollere, hvem der kunne have en Facebook-konto, bestemme, hvad de kunne poste, og påvirke, hvad de ser. Han ejede ikke virksomheden eller arbejde for Mark Zuckerberg – han brugte truslen om regerings gengældelse til at pålægge censur.

Det er "aksiomatisk" under amerikansk lov at staten ikke kan "tilskynde, tilskynde eller fremme" private virksomheder til at forfølge forfatningsstridige mål. "Under den første ændring er der ikke sådan noget som en falsk idé," fastslog højesteret Gertz v. Welch. "Hvor skadelig en mening end kan virke, så er vi ikke afhængige af dommernes og juryernes samvittighed, men af ​​konkurrencen fra andre ideer for at korrigere den." 

Der er ingen misinformation afvigelse fra det første ændringsforslag eller pandemiske undtagelse til forfatningsloven. Alligevel stod Flaherty i spidsen for Biden-administrationens angreb på ytringsfriheden, og han fremstår nu uden fortrydelse for sin rolle i censurapparatet.

I marts 2023 deltog Flaherty i en times lang diskussion på Georgetown University om hans rolle i "hvordan regeringer bruger sociale medier til at kommunikere med offentligheden." 

Et publikumsmedlem spurgte Flaherty om hans e-mails, der opfordrede Facebook til at censurere private WhatsApp-beskeder. "Hvordan retfærdiggør du lovligt at fortælle en privat besked-app, hvad de må og ikke må sende?" 

Flaherty nægtede at svare. "Jeg kan ikke rigtig kommentere på de specifikke detaljer. Jeg tror, ​​at præsidenten på en måde har gjort det klart, at en af ​​de vigtigste dele af vores Covid-strategi er at sikre, at det amerikanske folk har adgang til pålidelig information, så snart de kunne få det, og, øh, du ved, det er en del af det hele. til det, men jeg kan desværre ikke gå for langt ind i retssagen.” 

Tre måneder senere trak Flaherty sin stilling i Det Hvide Hus. Præsident Biden bemærkede, "Måden amerikanerne får deres information på er under forandring, og siden dag 1 har Rob hjulpet os med at møde mennesker, hvor de er." 

Præsident Biden havde ret – amerikanernes adgang til information ændrede sig. Internettet lovede en befriende fri udveksling af ideer, men bureaukrater som Flaherty arbejdede på at implementere informationstyranni. Med Flahertys ord var dette alt sammen "en del af strategien" i Det Hvide Hus. På vegne af administrationen krævede han virksomheder fjerne sandt indhold; han opfordrede sociale mediegrupper til at fjerne journalisters konti; han foreslog at censurere borgernes private beskeder; han institutionaliserede misbruget af det første ændringsforslag. 

Hvis der var nogen tilbageværende tvivl om den føderale regerings censuraktiviteter, burde disse nye beviser afgøre alle spørgsmål. I løbet af Covid-årene nationaliserede regeringen effektivt alle de vigtigste sociale medieportaler og konverterede dem til at blive propagandakøretøjer for bureaukrater, mens de degraderede eller fuldstændig blokerede modstridende synspunkter. Der er simpelthen ingen måde, hvorpå denne praksis kan overleve seriøs juridisk undersøgelse.