Brownstone » Brownstone Journal » Medier » De lange knive er ude for Elon 
Elon Musk

De lange knive er ude for Elon 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I april 2022 meddelte Elon Musk, at han købte Twitter og ville håndhæve den første ændring af den amerikanske forfatning, der fastlægger ytringsfrihed. Den meddelelse var som en krigserklæring mod Big Tech, Big Pharma og de andre magtfulde interesser, der var blevet rigere ved hjælp af løgne (og tilhørende produkter og tjenester), som det lykkedes dem at sælge til befolkningen ved hjælp af censur. 

Meddelelsen om, at en sandhedsoffensiv var ved at blive lanceret, sendte forståeligt nok chokbølger gennem det politiske etablissement i USA og andre steder. Tre måneder senere meddelte Musk, at han trods alt ikke ville købe Twitter, og den politiske klasse sukkede formentlig af lettelse over, at ægte ytringsfrihed ville forblive en smule spiller i medielandskabet.

Men kan Elon virkelig bare gå væk fra den udfordring, han stillede sig selv i april? 'Officielt' er det slut, men vi er ikke helt overbeviste, og argumenterne på begge sider bunder i dømmekraft om, hvordan politikken vil udspille sig. Her lægger vi ræsonnementet ud på hver side af væddemålet.

Vidne for anklagemyndigheden: Han kan ikke gå væk

Da Musk annoncerede sit påtænkte køb af Twitter den 14. aprilth, sprang frygtsomme eliter i aktion næsten øjeblikkeligt. Elon blev snart kaldt til optræde i Storbritannien for et parlamentarisk udvalg at forklare, hvad han præcis mente med 'ytringsfrihed'. Den Europæiske Union var hurtig til at annoncere, at den ville holde Twitter til en masse indholdsregler og muligvis lukke platformen ned, hvis den ikke overholder.

Man kunne lugte den eksistentielle frygt i de reaktioner. Twitter-medarbejdere iscenesatte selv en virtuel strejke og Twitter-ledelsen opsatte barrierer for overtagelsestilbuddet. Alle disse manøvrer var skud på tværs af stævnen: advarsler fra en indgroet klasse af internationale vanefibre, der strittede på ideen om, at sandheden løftede hovedet på mainstream-æteren.

Musk pressede på og bragte, altafgørende, allierede. Hans detaljerede planer for overtagelsen af Twitter i maj afslørede, at Morgan Stanley og Goldman Sachs støttede buddet sammen med en hel flok investorer og private equity-firmaer. Med mere end blot Elons hud nu i spillet vidste en frygtsom politisk elite, at de var under angreb fra en endnu mere formidabel koalition. 

Mens de også-drevne banker og rådgivere kan snige sig væk, foregive uvidenhed og kun lunken reel interesse, fortæller historien os, at bagmændene for sådanne åbne oprør ikke kan få lov til at slippe af sted med det.  

Ved at dukke op med allierede viste Elon en ægte vilje til at organisere sig mod de politiske eliter. Dette vil til gengæld have forpligtet dem til hans undergang for at beskytte mod fremtidige bevægelser fra ham eller af copycats. Uanset om Elon kun gjorde alt dette som en spøg eller ej, blev han anset for at udfordre og organiseret modstand. Det er nok til at gøre det ekstremt vigtigt at tage ham ned. Som et minimum skal Elon ses at blive hårdt straffet for sin blufærdighed.

Hvilke beviser kan vi finde i de sidste par måneder på, at en sådan straf er blevet uddelt af etablissementet?

Først blev retssystemet bevæbnet. I maj blev anklagerne i 2018 om seksuelle upassende hos Tesla og SpaceX varmet op igen, hvilket fører til en bølge af yderligere undersøgelser og 'udflugter' om arbejdspladskulturen i Elons virksomheder, hvilket naturligvis fører til til en større retssag. Regulatorer fordoblede også deres langvarige undersøgelser af sikkerheden for Tesla-biler, udvide deres mandat i juni. Også i juni var Musk og hans virksomheder sagsøgt for 258 mia angiveligt på grund af Dogecoin.

Så var der selvfølgelig de negative mediehistorier om Hej M. I maj blev det afsløret, at han havde betalt en stewardesse, som han tilsyneladende ramte i 2016. Også i maj degraderede børsen Tesla i dydssignaldokumentet kendt som den grønne liste eller ESG Ratings.

Elon blev også ramt, hvor det gør ondt, tæt på hjemmet. I juni ansøgte et af hans børn om et navneskifte - fra Xavier Musk til Vivian Wilson, og opgav både navnet og det køn, som barnet tidligere delte med Musk - og annoncerede et ønske om ikke at have noget med far at gøre. Den familiekonflikt var sikkert under opsejling længe før april, men timingen og voldsomheden af ​​den offentlige udtalelse ser mildest talt mistænkelig ud. Man må undre sig over, hvem der har pirret den knægt op i løbet af de sidste par måneder. Mediernes raseri rettet mod Elon vil bestemt ikke have hjulpet. 

Kort sagt, hundene er så sandelig blevet sluppet løs, og snuser rundt efter svagheder, hvor end de måtte lure.

Hvad siger markedet? Tesla-aktiekursen var $1,145 per aktie den 4. aprilth, men er faldet til $730 eller deromkring pr. aktie i øjeblikket, næsten et fald på $400 milliarder i markedsværdi. Elon ser ud til at have betalt en høj pris allerede for sit øjeblik af oprør. Nu hvor han har afsløret sin vilje til at organisere sig mod eliten, vil hundene fortsætte efter ham på alle måder, de kan.

Hvis det er rigtigt, at hans modstandere ikke har råd til at lade ham slippe af sted med at annoncere et oprør og gå uskadt derfra, så kan Elon ikke rigtig gå væk fra kampen. Hvis han gør det, vil han simpelthen blive revet fra hinanden. Derfor skal Elon blive i spillet og holde fast i den ytringsfrihedskamp, ​​han startede.

Vidne for forsvaret: Åh ja, han kan gå, og det er præcis det, han gør

Milliardærer har retssager og beskyldninger mod dem, ligesom hunde har lopper. Begivenhederne i de sidste par måneder er sandsynligvis ikke noget særligt i Elon Musks liv: Hvis ingen truer hans virksomhed og person med glemsel, har det været en langsom måned. 

Han nåede ikke at være den rigeste mand i verden uden at vide, hvordan man spiller det politiske spil, og han har foretaget tilstrækkeligt mange fortsatte investeringer til at forblive sikker. Især er han plugget ind i dele af eliteverdenen, der gerne vil fortsætte med at arbejde med ham, og derved skubbe mod de andre dele, der frygter ham.

For det første afslørede Elon Musk åbent i juni, at han stemte republikaner og er fan af Ron DeSantis, hvilket betyder, at han har skiftet partiloyalitet fra demokratisk til republikansk. Det afgørende er, at han åbenlyst er på linje med et af de store partier, som køber ham politisk beskyttelse. Hvis det nu bliver for hårdt i Californien, kan han true med at flytte sine fabrikker til Florida for at være under beskyttelse af DeSantis, noget der nærmest tvinger de politiske eliter i Californien til at hjælpe ham med hans nuværende juridiske og regulatoriske problemer, selvom de hader fyren.

Musk har også længe været en spiller i de elitenetværk, der er involveret i amerikansk finansiel regulering, som afsløret af accepten af ​​kryptovalutaer af Federal Reserve i begyndelsen af ​​2022. Årsagen er åben for debat, men vores læsning af situationen starter med erkendelsen af, at kryptomarkedet effektivt kører som en spilleskat på folk, der spekulerer i et digitalt aktiv, mens de rigtige penge tjenes på transaktionsomkostningerne, der er forbundet med at købe og sælger, en fidus perfekt forklaret i det berømte filmscene i The Wolf af Wall Street.

Via PayPal og Dogecoin profiterer Elon på horder af suckere, der tror, ​​de ved, hvornår og hvilken vej kryptoværdier vil bevæge sig, og køber og sælger deres digitale aktiver i overensstemmelse hermed. Hver gang nogen køber ind eller ud af kryptomarkederne, betaler de et overheadgebyr på et sted mellem 0.5 % og 4 % (transaktionsgebyret, der betales af bitcoin-minearbejdere, er minimalt, hvilket kan udbasuneres af fortalere, men går glip af den rigtige koncert: PayPal selv forklarer det opkræver 0.5% pr. kryptotransaktion, som blot et af dets gebyrer). 

I kryptoland, som på mange handelsmarkeder, er det det, der holder handelsplatformene i gang, og forklarer, hvem der betaler for reklamerne, vi alle har set, at ægget på spillerne for at komme ind i spillet. Elon Musk er den smarte fyr, der tjener penge på de håbefulde. 

Hvad mere er, ser det ud til, at de amerikanske centralbanker hjælper ham. Vi tror, ​​det er ret sandsynligt, at Feds fandt ud af, at spillere rundt om i verden tabte penge til en amerikaner via deres kryptohandelsaktiviteter – og, altafgørende, at de hellere godkendte denne overførsel af penge til USA og derfor lod det rulle. Dette bandt dem noget til Musk. 

Nu hvor kryptomarkedet er svækket, vil den kærlighedsaffære køle lidt af, men den grundlæggende aftale er der stadig: verdens hurtig-rige håbefulde vil stadig tabe penge til USA via deres krypto-gambling, og så længe det global beskatning fortsætter, selv med en reduceret sats, vil Elon have en vis beskyttelse fra Federal Reserve.

Måske endnu vigtigere end hans forbindelser til republikanerne og høj finans, har Elon Musk indtaget sig selv med det amerikanske militære establishment, især ved at sende Ukraine en masse Starlink diske hvorigennem de kan kommunikere mere sikkert og fjernstyre tingene. 

Det amerikanske sikkerhedsetablissement vil gerne holde det produktive forhold i gang, og vil heller ikke være særligt generet af den trussel, som ytringsfrihed på Twitter udgør for Big Pharma eller nogle nuværende politikere: de ville kun se dette som et internt tiff mellem forskellige allierede af sikkerhedsetablissementet.

 Faktisk har sikkerhedsetablissementet en naturlig grund til at ville undgå alt, der klart svækker USA, som f.eks. lockdowns, så vil have en vis naturlig affinitet med Elons holdning alligevel.

Ja, der kan påstås, at hundene er blevet løsladt på Elon, og at de ikke vil blive kaldt tilbage, fordi åbenlyst oprør skal ses for at blive straffet, for at han ikke skal prøve igen, eller andre bliver opmuntret af hans eksempel. Men Elon har allerede med succes klaret sig igennem en masse trusler og ser ud til at have låst sig fast i mange nye politiske alliancer, der kan hjælpe med at få ham over styr under trusler som dem, han står over for i øjeblikket. Hvis han nu lægger sig lavt nok, vil han til sidst blive tilgivet.

Kendelsen

Vi ved bare ikke, hvilken af ​​de to ovenstående afbildninger, der er mere præcis. Desværre er toppolitik i dag sådan et insider-spil med så meget bevidst dismisinfoganda oversvømmer æteren, som er tilgængelig for os plebs, at vi ikke har nogen mulighed for at vide, om knivene stadig er ude for Elon, og dermed om han skal fortsætte sin kamp eller ej. Det vil tiden vise.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfattere

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, seniorforsker ved Brownstone Institute, er professor i velværeøkonomi i afdelingen for socialpolitik ved London School of Economics, Storbritannien. Han har specialiseret sig i anvendt mikroøkonometri, herunder arbejdskraft, lykke og sundhedsøkonomi. Medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er professor i økonomi ved University of New South Wales, Australien. Hendes forskning dækker forskellige områder, herunder uddannelse, social indflydelse, korruption, laboratorieeksperimenter, tidsforbrug, adfærdsøkonomi og australsk politik. Hun er medforfatter til Den store covid panik.

    Vis alle indlæg
  • Michael Baker

    Michael Baker har en BA (økonomi) fra University of Western Australia. Han er uafhængig økonomisk konsulent og freelancejournalist med en baggrund i politikforskning.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute