Ét helbred: Undergravet, ødelagt og ødelagt

Ideen om et holistisk sundhedsbegreb – at vores miljø (eller 'biosfære') påvirker vores velbefindende, er langt ældre end skrevet historie. Det samme er grådighed, misbrug, magtbegær og et ønske om at eje og slavebinde andre. Der er, hvad angår det, der virkelig betyder noget, intet nyt under solen.

'One Health', en moderne betegnelse for denne holistiske tilgang til sundhed, er derfor gammel nyhed, ligesom en vilje til at korrumpere og manipulere et sådant koncept for personlig vinding. Dårligt helbred er en løftestang for frygt, og døden endnu mere, især for dem, der tror, ​​at vi simpelthen er organiske konstruktioner, der ender i støv og forfald. 

En kult, der nærer denne frygt, og mener, at hele biosfæren truer os med sygdomme og død, ville derfor have et reelt potentiale for massekontrol. Overbevis tilhængere om, at mennesker er giften, der gjorde denne verden så destruktiv, og du vil også have et middel til at opildne had mod ikke-troende, mens du tilføjer skyld til værktøjerne til overholdelse.

En kult baseret på frygt for verden og de mennesker, der forgiftede den, klædt ud i filantropi og dyd, er opstået blandt os. Med tilvalg af One Health-terminologi er den nu finansieret af Covids bytte og bemyndiget af teknologi, der kan tage denne middelalderlige heksejagtsekt globalt.

Én sundhed som et værktøj for menneskeheden

Hvis kvægtuberkulose spredes gennem en besætning, vil hyrderne lide under tab af indkomst og mad og risiko for selv at blive smittet. Deres fattigdom vil forværres, deres børn bliver sultne og vokser til at møde det samme. Forbedring af besætningens sundhed kan løfte familien og deres samfund til en bedre fremtid. Hvis de kan sikre, at deres drikkevand er rent, og deres kogebål ikke forurener deres lunger, vil de gå endnu længere. Miljøet, overalt, bør forvaltes og beskyttes til gavn for mennesker – fysisk, mentalt og socialt.

One Health-konceptet, centreret i så sund fornuft, var engang ikke mere end dette. Det er en rationel måde at udtrykke et ældgammelt princip på i en verden besat af allopatisk medicin og magiske vacciner. Hygiejne og forbedret ernæring vil redde flere liv end den næste runde af profitmagt, som Pfizer bringer til os.

Men mennesker er mennesker, og ligesom fly bliver kapret for politik eller profit, er One Health blevet kapret af selverklærede filantroper. Vi bør frygte begge dele, på en fornuftig måde, men stadig flyve med fly og stadig støtte holistisk medicin. For at gøre flyvningen mere sikker søger vi at identificere flykaprerne og forstå deres motiver. Så vi bør gøre det samme, når koncepter som One Health bliver kapret eller co-opteret med lignende hensigter.

Som en ny catch-all for denne moderne folkesundhedskult, bliver One Health korrumperet på to måder, men for de samme formål og af stort set de samme mennesker. At forstå den ene fortæller os om de mennesker, vi har med at gøre, den anden afslører deres motiver.

Én sundhed som ideologi

Det medicinske tidsskrift Lancet forklarede ideologien af dem, der kørte One Health-kulten i januar 2023: 

"Alt liv er lige og af samme interesse," 

og videre: 

"One Health vil blive leveret i lande (...) ved at tage en fundamentalt anderledes tilgang til den naturlige verden, en hvor vi er lige så bekymrede for velfærden for ikke-menneskelige dyr og miljøet, som vi er om mennesker.

I sin sandeste forstand er One Health en opfordring til økologisk, ikke kun sundhed, lighed." 

Fortællingen og dens hensigt er klar. De, der skubber det, forestiller sig en verden, hvor enhver livsform betragtes som iboende ligeværdig med andre. Hvis du skal vælge mellem dine datter og en rotte, valget bør afveje sandsynligheden for overlevelse af hver, eller kan gøre mindst skade på andre livsformer efter at være blevet reddet.

Inden for dette 'retfærdige' verdenssyn bliver mennesker en forurening. Stadigt voksende menneskelige populationer har drevet andre arter til udryddelse gennem miljøændringer, fra megafaunaen i det gamle Australasien til de faldende insektpopulationer i det moderne Europa. Mennesker bliver en pest på jorden, og deres begrænsning, forarmelse og død kan derfor retfærdiggøres til et større gode.

Det er svært for folk at forstå, at dette er en vejledende ideologi for offentlige personer, da det er i modstrid med de fleste menneskelige moralsystemer eller Naturlov. Folk betragter derfor dette som en forkert fremstilling af, hvad der er hensigten. Hvis det er dig, så gå tilbage og læs disse citater og læs mere bredt. Vi må forstå den ideologi, der driver denne bevægelse, da de har til hensigt, at vi skal følge deres diktater, og de har til hensigt at indoktrinere vores børn. 

One Health som et værktøj til frygtfremstilling og kontrol

I den kaprede version af One Health, der er designet til at kontrollere masserne, er mennesker i konstant risiko for at komme til skade fra deres miljø og skal indfanges og beskyttes til deres eget bedste. For at overbevise dem bliver mennesker konstant bombarderet med påmindelser om den risiko, et liv på jorden indebærer. Skiftende klimaer, udstødning fra køretøjer, varianter af vira og adfærd hos andre, der ikke er i overensstemmelse, bliver eksistentielle trusler.

Frygt arbejder på at ændre menneskelig adfærd og forme reaktioner. Adfærdspsykologiske enheder knyttet til regeringer brugt frygt i vid udstrækning under Covid-19 for at få folk til at overholde diktater som maskebærer og ordrer om at blive hjemme. Folk vil foretage handlinger eller acceptere restriktioner, som de sandsynligvis ville nægte, hvis de fik lov til at tænke rationelt og roligt. Udvidelse af denne tilgang fra en enkelt virus til ethvert aspekt af biosfæren, der påvirker menneskers velvære, som f.eks. klima, giver mulighed for at bruge dette totalitære værktøj til befolkningskontrol til at omforme samfundet til model som leverandøren af ​​frygt ønsker.

Gennem ændringer til de internationale sundhedsregulativer (IHR) og en nypandemisk traktat," WHO kobler denne brede definition af One Health med en definition af "nødsituation", der blot kræver anerkendelse af en trussel frem for faktisk skade. Når det anvendes til WHO's bred definition af sundhed, 'fysisk, mentalt og socialt velvære', kunne næsten alle aspekter af det normale liv inkluderes i dets anvendelsesområde. Adresseret gennem et proskriptivt folkesundhedsparadigme, der omfatter globale mandater, restriktioner og censur, og dem, der styrer denne dagsorden, har en mulighed for hidtil uset magt.

Omfokuseringen af ​​WHO

Folkesundheden behøver ikke at være sådan. At kombinere WHO's brede definition af sundhed med et holistisk syn på dets forhold til miljøet kunne give en let forsvarlig tilgang til ægte menneskelig velvære. Et yderligere begreb, "social kapital", er uløseligt forbundet med dette; at vi har det bedre, har større trivsel, når vi arbejder gennem understøttende sociale netværk, der værdsætter vores deltagelse i beslutningstagningen. Dette er det modsatte af at blive fortalt, hvad man skal gøre, eller hvordan man skal leve; altså at være slave. Mennesker generelt leve længere, er gladere og rapporterer mere opfyldte liv, når de har større social kapital.

Kombinationen af ​​en bred sundhedsdefinition og et holistisk syn på dens afhængigheder med et krav om at sikre menneskelig handlefrihed (bevarelse af social kapital) hjælper os med at forstå, hvordan disciplinen folkesundhed effektivt kan bidrage. Hvis det giver evidens og støtte til beslutningstagning på samfunds- og individniveau, bør det bidrage til trivsel. Hvis den bruger top-down tvang eller mandater, vil den støtte velfærden for dem, der udfører mandatet, men skade dem, hvis sociale kapital bliver forringet. Slaveejere lever længere end slaver. 

Ved at anerkende disse realiteter i 2019, udtalte WHO i sin anbefalinger for pandemisk influenza, at grænselukninger, karantæne og langvarige virksomhedslukninger aldrig bør foretages som reaktion på en pandemi. Disse foranstaltninger ville skabe ulighed og uforholdsmæssigt skade lavindkomstfolk og ødelægge både økonomier og social kapital. I 2020, ved at fokusere på en ny valgkreds, fremmede WHO de samme ulige politikker. 

Beviserne ændrede sig ikke, men det gjorde valgkredsen. Velhavende mennesker og virksomheder var blevet betydningsfulde direktivfinansierere af WHO-programmer. De, der nyder godt af forbedret ernæring og sanitet, kan ikke finansiere WHO's voksende personale, men dem, der drager fordel af den store mængde af Covid-reaktionen, kan.

Vi har en tendens til at tro, at sådanne ændringer ikke kan ske i frie og rationelle samfund. For at blive overbevist, har vi måske brug for solide beviser på reel totalitær kontrol. Hvis vi oplevede påbudte indsprøjtninger i hele befolkningen, folk, der blev forbudt at besøge deres kære, eller kropspansrede politi, der skød mod menneskemængder og tæskede gamle damer for ikke at bære masker, mens dem, der promoverede sådanne politikker, levede og rejste frit, så kunne vi begynde at undre os om vores forforståelse om samfundet var forkert. På det tidspunkt begynder vi måske at tro, at nogle i autoritet ikke rigtig har vores bedste interesser på hjerte.

Afsløre en kult

Ondskab besejres ikke ved at gemme sig fra det. Den bekæmpes ved at afsløre den ideologi, der driver den, grådigheden, løgnene og bedraget. Vi bør ikke blive overvældet af omfanget og dybden af ​​forseelser. Det kan nu være globalt, men de mennesker, der driver det, er lige så tomme som i tidligere tider, og ser andres underkastelse som den eneste måde at løse deres interne utilstrækkeligheder på. Mange flere tager med på turen og gør deres bud for at sikre karrierer og pensioner. Dette er normalt og har været konfronteret før.

Til sidst kollapser gale ideologer under vægten af ​​deres eget bedrag og deres dogmers overfladiskhed. Jordmoder-religionen for en korrupt One Health og dens præsters feudalistiske ambitioner vil ikke være anderledes. Vi skal ikke frygte folkesundheden eller et holistisk syn på verden. De er vores og kan være en kraft til det gode. Vi bør snarere afsløre hulheden i de mennesker, der ville undergrave dem, drevet af deres egen grådighed og golde ideologier.