Sygdom X er en forretningsstrategi med højt afkast

Fearistan, der havde gjort det meget godt økonomisk og givet sine borgere en lang levetid, bemærkede, at folk stadig af og til døde i trafikulykker. Fearistanis var velhavende og kunne virkelig godt lide friheden til at rejse. Mens trafikdræbte var ualmindelige, syntes enhver unødvendig død bestemt værd at undgå.

Vejbygningsindustrien, i tæt samarbejde med regeringen, kom på ideen om at bygge 6-sporede motorveje mellem byer. Snart var storbyerne alle forbundet, og eksperter fra Transportuniversitetet beviste, at de nye motorveje havde en 7 procent lavere ulykkesrate end normale veje. Universitetsmodelbyggere forudsagde, at hvis der blev bygget 6-sporede motorveje mellem hver by i Fearistan, ville de redde tusindvis af liv. Eksperter forudsagde, at de endda ville redde flere liv, end der rent faktisk døde på de eksisterende veje.

Landet fulgte eksperterne (de var trods alt kendt for at bygge veje) og investerede i 6-sporede motorveje overalt. Mens landet udmattede sig selv, og de fleste mennesker ikke havde råd til at køre i deres biler længere, var de med rette taknemmelige for, at vejbyggerne reddede dem. De næsten tomme veje var nu næsten helt uheldsfri, hvilket beviste eksperterne ret.

Til sidst stod vejbygningsindustrien over for et dilemma; de var ved at løbe tør for byer, hvortil der kunne bygges veje. Det var ikke, hvad deres investorer havde brug for. Så mødtes vejmyndigheden og vejbyggerne og identificerede et presserende behov for at bygge veje til byer, der endnu ikke eksisterede. Fearistan havde store områder med tom ørken, der var fuldstændig åbne for bybygning. Da sådanne byer til sidst blev bygget, forudsagde eksperter en uundgåelig og ødelæggende tsunami af trafikulykker. Dette ville bringe Fearistan tilbage til det totale blodbad, som de så snævert var flygtet fra år før. De nye Town-X-veje (som de kaldte dem) var strålende eksempler på højteknologisk vejbyggeri. Og alle kunne se, hvor vigtigt dette arbejde var for at beskytte offentligheden. 

Inden for folkesundhed følger vi en tilsvarende vigtig forretningsmodel. vi kalder det 'Sygdom-X.'

Forstå pandemisk risiko fra smitsomme sygdomme

Mennesker led i årtusinder af pandemier eller 'plage'. Disse dræbte op til en tredjedel af nogle befolkninger. Mens årsagerne i nogle tilfælde forbliver uklare, såsom den athenske pest i 430 f.Kr., var de største plager siden middelalderen for det meste bakterielle; især byllepest, kolera og tyfus. 

Bakterielle pandemier ophørte i slutningen af ​​19^th århundredes Europa med forbedret sanitet, og andre steder efter tilsætning af antibiotika. De fleste dødsfald som følge af præ-antibiotika Spansk influenza udbrud i begyndelsen af ​​20^th århundrede menes også at være ubehandlet sekundært bakteriel lungebetændelse. Kolera forbliver en intermitterende markør for ekstrem fattigdom og social forstyrrelse, mens de fleste dødsfald som følge af malaria, tuberkulose og HIV/AIDS er forbundet med fattigdom, hvilket begrænser adgangen til effektiv behandling.

Da indfødte befolkninger længe var adskilt fra størstedelen af ​​menneskeheden stødte på bærere af kopper og mæslinger, var virkningerne også ødelæggende. Da de ikke havde nogen arvelig immunitet, blev hele populationer decimeret, især i Amerika, Stillehavsøerne og Australien. 

Nu er verden forbundet, og sådanne massedødshændelser forekommer ikke. Forbundethed kan være et stærkt forsvar mod pandemier, i modsætning til hvad sygdom X-tilhængere hævder, gennem sin rolle i at understøtte immunitet i tidlig alder og hyppig boostning.

Disse realiteter afspejler ortodoks folkesundhed, men er dårligt kompatible med nuværende forretningsmodeller. De bliver derfor i stigende grad ignoreret.

Et århundredes sikkerhed

De sidste hundrede år har set to væsentlige naturlige influenzapandemihændelser (i 1957-8 og 1968-9) og et større udbrud af coronavirus (Covid-19), der ser ud til at være opstået fra forskning i et laboratorium, hvor der opnås mere funktion. De influenzaudbrud, der hver dræber færre end i øjeblikket dør årligt af tuberkulose, mens coronavirus-udbruddet var forbundet med dødelighed i gennemsnitsalder over 75 år, med omkring 1.5 personer pr. dø globalt.

Mens medierne bøvler om andre udbrud, har det faktisk været relativt små begivenheder. SARS-1 i 2003 dræbte omkring 800 mennesker på verdensplan, eller mindre end halvdelen af ​​antallet af børn, der dør hver eneste dag af malaria. MERS dræbte omkring 850 mennesker, og den Vestafrikansk ebola udbrud dræbte omkring 11,300. Kontekst her er vigtig; tuberkulose dræber over 1.5 millioner mennesker hvert år mens malaria dræber over en halv million børn, og over 600,000 mennesker dør af kræft hvert år alene i USA. SARS-1, MERS og Ebola kan få mere medieomtale end tuberkulose, men dette er ikke relateret til den faktiske risiko.

Hvorfor lever vi længere?

Årsagen til øget menneskelig levetid er ofte glemt, eller ignoreret. Som medicinstuderende engang blev undervist, kom fremskridt primært igennem forbedret sanitet, bedre levevilkår, bedre ernæring og antibiotika; de samme ændringer, der er ansvarlige for reduktionen af ​​pandemier. Vacciner kom efter den største forbedring var allerede indtruffet (med nogle få undtagelser såsom kopper).

Selvom vacciner stadig er en vigtig tilføjelse, er de også af særlig betydning for medicinalvirksomheder. De kan pålægges mandat, og sammen med den konstante fødsel af børn giver dette et fortsat, forudsigeligt og rentabelt marked. Dette er ikke en anti-vaccineerklæring. Det er blot en kendsgerning. Fakta er, hvad sundhedspolitikken bør baseres på.

Så vi kan være sikre på, at bortset fra en tilsigtet eller utilsigtet frigivelse af et patogen udviklet af mennesker, er det højst usandsynligt, at et middelalderlig udbrud vil påvirke nogen, der lever i øjeblikket. Mens fattigdom vil reducere den forventede levetid, vil den forblive relativt høj i rigere lande. Men vi kan også være meget sikre på, at de halve millioner små børn vil dø af malaria næste år, og at 1.5 millioner mennesker, mange af dem børn og unge voksne, vil dø af tuberkulose. 

Over 300,000 kvinder i lavindkomstlande vil også dø pinefulde dødsfald af cervikal cancer fordi de ikke kan få adgang til billig screening. Det ved vi, for det sker hvert år – det er det, international folkesundhed, især Verdenssundhedsorganisationen (WHO), skulle prioritere.

Evnen til at tjene penge på en illusion

Covid-19-svaret viste, hvordan sponsorerne af internationale folkesundhedsinstitutioner har fundet en måde at tjene penge på folkesundheden. Denne forretningsmodel involverer at fremme unormale reaktioner på relativt normale vira. Det beskæftiger adfærdspsykologi og mediekampagner for at indgyde upassende frygt i offentligheden og derefter 'låse dem ned' – fængselsterminologi før 2020. Offentligheden kan derefter genvinde en vis grad af frihed (f.eks. flyve for at besøge en døende slægtning eller arbejde), hvis de accepterer at tage -en vaccine, hvilket igen kommer de oprindelige sponsorer af ordningen til gode. Den tunge offentlige investeringer i Covid-19 mRNA-vaccineudvikling gjorde det muligt for medicinalvirksomheder og deres investorer at høste hidtil usete afkast.

Det store offentlig-private partnerskab for vaccineudvikling mod pandemier, CEPI (indviet på World Economic Forum i 2017), stater, "Truslen om, at Disease-X inficerer den menneskelige befolkning og spreder sig hurtigt over hele verden, er større end nogensinde før". 

Sundhedspraktiserende læger er ret modtagelige for denne propaganda (de er kun mennesker). Mange søger også indtægter fra investeringer og patenter fra teknologier, der kan være med til at låse andre inde eller gøre vaccineproduktion hurtigere og billigere. Ved at basere deres løn og karriere på loyalitet over for denne pandemiske industri slutter de sig til bagvaskelse og syndebuk dem, der taler imod det. Beskyttet af deres sponsorers 'større trussel end nogensinde før' påstande, kan de blinde sig selv for de vigtigste årsager til dårligt helbred og agere, som om det kun er pandemisk risiko, der betyder noget.

Hvorfor ikke stole på eksisterende trusler?

Trods nuværende indsats med endnu en anden variant, Covid-19 er ved at miste sin evne til at skræmme. Vedvarende frygt er nødvendig for politikere i penetrerede regeringer (som Klaus Schwab fra World Economic Forum noter) for at yde denne støtte. Dette forretningsparadigme kræver et vedvarende mål. 

Det overordnede mål er, at offentligheden skal tro, at kun en virksomheds autoritær (fascist) barnepige-stat kan redde dem fra en vedvarende trussel. Større naturlige udbrud er sjældne, og laboratorieudbrud også sjældent, sygdom X opfylder dette behov. Det giver materialet til medier og politikere at arbejde med mellem variant- eller abekopper-begivenheder.

Hvor herfra?

For offentligheden vil omdirigering af ressourcer til eventyrlandssygdomme øge dødeligheden ved at omdirigere midler til reelle trusler og produktive investeringsområder. Selvfølgelig, hvis stigende laboratorielækager af manipulerede patogener forventes fra igangværende og fremtidig forskning, ville det være anderledes. Men så skulle dette forklares klart og gennemsigtigt, og forebyggelse kan være mere effektiv end en meget dyr kur.

Sygdom X er en forretningsstrategi, afhængig af en række fejlslutninger, klædt ud som en altruistisk bekymring for menneskelig velfærd. Omfavnet af magtfulde mennesker accepterer den verden, de bevæger sig i, amoralsk praksis i folkesundheden som en legitim vej til deres version af succes. 

Hvis vores primære mål er at kanalisere skatteydernes finansiering til udvikling af bioteknologier, som offentligheden derefter kan få mandat til at købe, til deres egen skade, men til stor gavn for udviklerne, så er sygdom X vejen frem. Denne markedsmodel sikrer, at et relativt fåtal kan koncentrere rigdommen opnået fra de mange, stort set uden risiko for dem selv. Offentligheden skal beslutte, om de vil beholde deres del af denne meget misbrugshandel.