Brownstone » Brownstone Institute-artikler » "Vaccineret" Sverige: Et svar på en hjernevasket kritiker
uvaccinerede Sverige

"Vaccineret" Sverige: Et svar på en hjernevasket kritiker

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I normale tider ville jeg ikke have gidet at svare på en halvbagt kritik af min medium artikel (genopslået den The Daily Skeptic og Brownstone) om imaginære afværgede dødsfald i Israel af Pfizer-vaccinen. Men det er tider af en ny normal, og der er fortjeneste i at vise en hjernevasket kritikers tankegang.

Da jeg så på min Excel-fil, at Covid-dødelighedsraten - Sverige versus Israel - under vinterbølgen 2020-2021 var identisk med det sædvanlige forhold, og der ikke er nogen statistisk antydning af afværgede Covid-dødsfald i Israel, blev jeg overrasket. Jeg forventede at se noget, der tydede på, at vaccinerede Israel klarede sig bedre end uvaccinerede Sverige.

En kritiker, som vil forblive anonym, var ikke overrasket. Han var sikker på, at Covid-vacciner var yderst effektive, og falskhed skal være skjult et sted i min artikel. Derfor skal der kastes mudder, og der skal på en eller anden måde rejses tvivl.

I et kortfattet svar (ikke en artikel) skrev han, at det var misvisende at kalde Sverige "uvaccineret" i den periode, fordi personer med høj risiko blev vaccineret hurtigt fra februar 2021, især de ældste aldersgrupper (over 80 år) og beboere på plejehjem.

Vi vil snart gennemgå tidslinjen og informative tal, men hvad har tempoet at gøre med at mærke et land som "vaccineret?" Hvis procentdelen af ​​vaccinerede ældre steg fra 0 til 15 procent på en måned, er tempoet højt, men den ældre befolkning er ikke væsentligt vaccineret endnu. Forresten brugte jeg også udtrykket "stort set uvaccineret" to gange...

Figur 1 viser Covid-dødelighedsbølgen i Sverige i vinteren 2020-2021, som jeg diskuterede i min artikel. Ud af 7,588 rapporterede Covid-dødsfald indtraf 6,195 (over 80 procent) den 31. januar, før en eventuel, meningsfuld effekt af vaccinationskampagnen: Selvfølgelig kunne intet dødsfald have været afværget, før den første person blev vaccineret, omkring den 27. december, men heller ikke noget væsentligt antal dødsfald kunne have været afværget i januar.

Figur 1

Vaccination ændrer ikke øjeblikkeligt dødelighedsstatistikken på landeniveau. Vi kan ikke forvente, at vaccination af 10 procent, eller endda 20 procent, af den mest sårbare svenske befolkning i den tredje uge af januar ville have afværget et betydeligt antal dødsfald før februar.

Afværgede dødsfald fra vinterbølgen i Sverige, hvis nogen, skulle have været begrænset til to måneder - februar og marts - hvor det faktiske antal rapporterede Covid-dødsfald var omkring 1,400. I begyndelsen af ​​februar var dødelighedsbølgen allerede halvvejs nede fra toppen, og faldet fortsatte på samme hældning og aftog derefter (Figur 1). Grafen viser ingen drastisk afvigelse fra det naturlige mønster af en faldende bølge.

Er der nogen, der vil påstå, at 10,000 dødsfald er blevet afværget i Sverige af Covid-vacciner i den terminale del af bølgen, 5,000 dødsfald er blevet afværget i Israel mellem januar og marts 2021, og derfor observerer vi det sædvanlige dødelighedsforhold (dobbelt så mange dødsfald i Sverige) i en fem-måneders periode, der indeholder den fulde bølge?

Det lange forslag er ikke engang science fiction. Det er absurd. Vaccination i Sverige kunne ikke have afværget dobbelt så mange dødsfald, som vaccination i Israel (fejlagtigt) blev hævdet at have afværget.

Min kritiker havde yderligere tre påstande om Sverige:

  • Vi bør ikke antage, at Sverige skulle have haft overdødelighed i denne periode på grund af den lave vaccinationsrate.

Jeg forsøger stadig at forstå den indviklede sætning. Mener han, at Covid-bølgen ikke skulle have forårsaget overdødelighed?

  • Ifølge hans modeller havde Sverige ingen overdødelighed mellem januar og marts 2021.

For det første, hvad er logikken i at afkorte dødstallet for en bølge, og hvordan hjælper det os at sammenligne to ikke-synkroniserede bølger (tidligere bølge i Sverige)? For det andet behøver vi ikke modeller for at se overdødeligheden i Sverige i januar 2021. Vi behøver ikke engang at beregne rater. Der var 10,180 dødsfald i den måned sammenlignet med ikke mere end 8,800 i hver januar i det sidste årti undtagen januar 2017 (9,282 dødsfald).

  • Procentdelen af ​​dødsfald på plejehjem på grund af Covid faldt dramatisk mellem midten af ​​februar og marts 2021 sammenlignet med november 2020 til midten af ​​februar 2021.

Han antyder utvivlsomt, at vaccination af beboere på plejehjem forklarer dataene.

Dette er måske det bedste eksempel på en hjernevasket kritiker, som er overbevist om, at enhver reduktion i dødelighed kan tilskrives menneskelig indgriben. Selvfølgelig faldt procentdelen! Det var afslutningen på bølgen i Sverige (Figur 1, dødelighed) og også på plejehjem (Figur 2, cases). Alle Covid-bølger slutter naturligt.

Figur 2

Kilde: Sveriges folkesundhedsagentur

Jeg er sikker på, at nogle af mine modstandere, måske dem, der ikke er bevandret i forskning, spekulerer på, om jeg måske også er hjernevasket, ude af stand til at granske data objektivt. Til disse skeptikere har jeg to relevante udstillinger. Selvom jeg holder stærkt, utvetydigt negative meninger på Covid-vacciner, vurderede jeg deres kortsigtet dødsfald og konkluderede, at det er uacceptabelt, men ikke så højt, som nogle har hævdet. I en opfølgende artikel brugte jeg data fra Sverige at tilbagevise urealistiske skøn.

Min kritiker var meget overbevist om, at vaccination af den svage og ældre befolkning havde en dramatisk effekt på Covid-dødeligheden. Vil han revurdere sin overbevisning efter at have læst en anden analyse?

Det tvivler jeg på.

reposted fra Medium



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Eyal Shahar

    Dr. Eyal Shahar er professor emeritus i folkesundhed i epidemiologi og biostatistik. Hans forskning fokuserer på epidemiologi og metodologi. I de senere år har Dr. Shahar også ydet betydelige bidrag til forskningsmetodologi, især inden for kausale diagrammer og skævheder.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute