Nødsituationen er ikke forbi

Det amerikanske hus og senatet har stemt med et superflertal for en tidlig afslutning af den nationale nødsituation, som Donald Trump udstedt den 13. marts 2020. Han udsendte dette samme dag, som Department of Health and Human Services erklærede i et klassificeret dokument at det nationale sikkerhedsråd fremover vil stå i spidsen for Covid-reaktionen. 

Denne dag markerede begyndelsen på et stort set lovløst regime – på alle regeringsniveauer – der regerede efter eget skøn snarere end i henhold til forfatningen, etableret retspræcedens eller nogen som helst principper. Det var en regering af eksperter, og deres styre påvirkede alle aspekter af vores liv. 

Covid-nødsituationen er formelt afsluttet, men regeringens uhyggelige vaner, der blev sluppet løs den dag, fortsætter selv nu og fanger selv den tidligere præsident selv, som netop blev anklaget af en statsadvokat i New York af årsager, vi stadig ikke kender. For hele verden ser det rent politisk ud. 

Ligesom denne anklage er den første nogensinde af en tidligere præsident, var Trumps bekendtgørelse den første nogensinde, der blev udstedt for en smitsom sygdom. Dens beføjelser var usikre midt i et så ukendt dække for påkaldelsen af ​​total magt. 

Ediktet gældende for hele landet udstedt den 16. marts 2020 sagde: "Indendørs og udendørs spillesteder, hvor folk samles, bør lukkes." Så ikke mere Bill of Rights, inklusive forsamlingsfrihed og tilbedelsesfrihed? Ikke engang en journalist stillede spørgsmålstegn ved dette på pressekonferencen den 16. marts, måske fordi de var for forvirrede. Det er svært at vide. 

Og hvor længe? Det var rene psyops: 15 dage. Til at begynde med. Derefter fortsatte det i tre år i forskellige gentagelser. Selv nu kan ufrivillige rejsende ikke komme ind på vores kyster, medmindre de får diplomatisk tilladelse. En regel for de herskende eliter, en anden for alle andre. Sådan har det været hele tiden. 

Men kunne dette håndhæves? Havde præsidenten overhovedet denne magt? Det troede han bestemt på, at han gjorde. Men det var aldrig klart. Domstolene gjorde intet for at udelukke sådan en forbløffende overhaling af udøvende magt. I stedet fulgte alle stater undtagen South Dakota, nogle med entusiasme, nogle af tillid og nogle af ren frygt for, hvad der kunne ske under, hvad der føltes som en situation med kvasi-krigslov. Og hvordan slap South Dakota afsted med denne trods? Var det kun, fordi det ikke er blandt de stater, der laver nyhederne?

De præcise beføjelser, der er mulige i henhold til en sådan erklæring, er stadig usikre. Det eneste, nogen vidste, er, at nogle meget magtfulde mennesker i toppen krævede handlinger, der virkede meget i modstrid med Bill of Rights. 

Hvem eller hvad der kunne stoppe en sådan overgreb var uklart. Og måtte folket adlyde? Massemedierne var helt sikkert med, og ophidsede en populistisk compliance-bevægelse, der i løbet af to år ville fordømme enhver, der turde være uenig, som egoistisk i deres ønske om at udøve deres "fristum". Masser af mennesker kom i fængsel blot for at udøve deres borgerlige rettigheder. 

I mellemtiden blev det sociale stof revet i stykker igen og igen, indtil det var i stykker på gulvet. Med tiden træder hele den offentlige sektor gradvist væk fra vanviddet, når det stod klart, at 1) afhjælpningsindsatsen ikke opnåede noget i nærheden af ​​løftet, 2) vaccinen ikke havde nogen fordel for folkesundheden, 3) alle blev syge af Covid-mani, 4) domstolene begyndte endelig at lukke sig for hele ketsjeren, og 5) regelmæssige menneskers vrede mod deres lovgivere kogte endelig til overfladen. 

Det er endelig slut, tre år senere. Eller er det?

Robert Malone forklarer: 

A national nøderklæring blev udstedt af tidligere præsident Donald Trump den 13. marts 2020 i henhold til Section 201 i National Emergency Act. En national nøderklæring er i kraft, medmindre den opsiges af præsidenten eller gennem en fælles beslutning fra Kongressen, eller hvis præsidenten ikke udsteder en fortsættelsesmeddelelse årligt. En sådan meddelelse blev udstedt af præsident Trump om at fortsætte nødsituationen efter 1. marts 2021, og af præsident Biden til fortsætte efter 1. marts 2022. Som annonceret af Biden-administrationen den 30. januar 2023 planlægger administrationen at forlænge den nationale nødsituation til den 11. maj 2023 og derefter afslutte den på den dato.

Biden-administrationen modsatte sig den lovgivende handling. National Review forklarer:

Med en superflertal af senatorer ved at stemme bekræftende, ratificerede det øverste kammer i Kongressen en husafstemning i februar, der vil sætte en stopper for Covid-19-nødordrerne implementeret af Donald Trump i 2020. Det Hvide Hus insisterer på, at det er imod en sådan lovgivning. Det hævder, at Kongressen ville få, hvad den ønsker den 11. maj, når den ellevte tilbygning af Covid folkesundhedsnødsituationen er indstillet til at udløbe. Ikke desto mindre, når regningen når Bidens skrivebord, har administrationens embedsmænd sagt præsidenten vil underskrive det.

Kongressens handling fremskynder tidslinjen, men hvad det præcist ændrer, er uklart. Det vil sandsynligvis ikke påvirke nødbrugstilladelsen for vaccinerne eller testene, fordi Kongressen meget smart flyttede godkendelserne af disse til et andet stykke lovgivning. 

Alligevel repræsenterer det formaliseringen af ​​en perceptuel understrøm af populistisk oprør, en der er virkelig topartisk på dette tidspunkt. Du kan vædde på, at enhver lovgiver står over for vælgere, der skriger om skolelukninger, maskering, lukkede virksomheder og maskemandater, for ikke at nævne de tvungne stød. Disse menneskers konstituerende base blev brutaliseret i tre år. Masser af politiske donorer stiller spørgsmål. Lovgiverne er bare trætte af det hele. 

At alt dette var baseret på falsk videnskab og frygtelig misforståelse af den sande trussel fra virussen er meget indlysende, måske ikke fra mainstreampressen, men ikke så langt væk med et par museklik. Enhver, der er stødt ind i aftennyheder, der kører på Fox, ville have hørt Tucker Carlson og Laura Ingraham interviewe forskellige Brownstone-forfattere og lærde om dette emne. 

Det kræver kun et par søgetermer at introducere en til et nyt informationsunivers, hvor man opdager, at hele det civiliserede liv blev knust uden god grund baseret på opstillingen af ​​en håndfuld regeringsfinansierede bureaukrater, der troede, at de havde mere magt end alle lovene i USA og menneskers rettigheder overalt. På den måde arbejdede de hånd i handske med Big Tech og Big Media for at skabe et udseende af enhed. 

Det er en skandale for tiderne, men alle større magtcentre (medier, akademiske medier, sociale medier og corporate America) prøvede alt, hvad der stod i deres magt for at holde det hele skjult i mere end tre år. Kongressen behøvede ikke at handle. De valgte at handle – for at vaske denne katastrofe ud af deres hår – fordi de stod over for pres nedefra. 

Allerede dengang blev deres handlinger modarbejdet af Washington Post, selvfølgelig. Afstemningen var "stort set symbolsk", har avisen skriftlig men tilføjer så: "Flere medlemmer af Det Hvide Hus's covid-responsteam, inklusive dets covid-19-responskoordinator, Ashish Jha, forventes at forlade administrationen, ifølge kilder."

Ja selvfølgelig vil de forlade administrationen, alt sammen i et forsøg på at umuliggøre ansvarlighed. De mennesker, der gjorde dette mod os på de fleste niveauer af samfundet, er gradvist forsvundet fra det offentlige liv eller blev skubbet ud. 

Journalisterne, der var fortalere for lockdowns, er gået videre til andre ting. Akademikerne har travlt sletning af indlæg. Lærerne sletter deres pro-lockdown tweets. De tænketanke, der enten var medskyldige eller tavse (og derfor også medskyldige), er gået videre med at lade, som om der ikke er sket noget. Politikerne vil bare skifte emne. Der er dyrebare få undskyldninger og ingen indrømmelse af forseelser. 

Det er, som om hele den herskende klasse ønsker, at alle skal glemme de sidste tre års rædsel. I mellemtiden er den pandemiske reaktion med brutal undertrykkelse af menneskelig frihed nu i færd med at blive kodificeret som normalt i Verdenssundhedsorganisationens annaler, selvom Bill Gates argumenterer for et nyt internationalt bureaukrati til at gøre det igen. Det var for indbringende, for dejligt, for spændende, til at alle dem, der havde gavn af dette, kunne forpasse en chance for at implementere det igen. 

Bemærkelsesværdigt er det, selv efter alle disse år, at det ikke er klart præcist, hvad det var, de forsøgte at opnå ud over historiens største og hurtigste omfordeling af rigdom fra de fattige og middelklassen til de rige. De var opmærksomme på ingen detaljer om selve virussen, langt mindre behandlinger, men fokuserede i stedet helt på et eller andet uhåndgribeligt mål, der havde at gøre med evigt fladning af kurver og indførelse af en ny livsstil med fuld forventning om, at medicinalfirmaerne ville redde dagen, hvilket det gjorde de tydeligvis ikke. 

Hvis vi ønsker ægte ansvarlighed, snarere end en global herskende klasses indsats for at feje det hele under gulvtæppet, skal det komme fra et sted, begyndende med et fortsat dybt dyk ned i alle spillere, motivationer, vrangforestillinger og korruptioner. Så har vi brug for klare begrænsninger, ikke på mennesker, men på stater, blandt hvilke vi kan dæmme op for disse "nationale nødsituationer", der signalerer til befolkningen, at de ikke er andet end livegne og magthaverne, deres herrer, bakket op af den bedste videnskab. 

Den lovløse regering, der gik i overdrev for tre år siden, selv om dens rødder strækker sig langt tilbage i tiden, har endelig fanget præsidenten, der blev manipuleret til at trykke på aftrækkeren. Så ja, lockdowns og denne tilsyneladende politiske Trump-anklage hænger sammen. De er alle tegn på et tab af regeringens tilbageholdenhed, der fører os tilbage før Magna Cartas dage. 

New York Times sagde, at vi skulle gå middelalderen på virussen. De brugte virussen som undskyldning, men vi befinder os i en situation, der virkelig føles præmoderne, som år 1000, bortset fra styret af et kartel af globale eliter. 

Tilliden er væk. Og vores friheder og rettigheder, for ikke at nævne det amerikanske regeringssystem og reglernes pålidelighed, er i dramatisk tilbagegang. I lyset af dette er vi nødt til at gøre meget mere end at lade som om, der ikke er sket noget. 

Det, der skete med Covid-regimet, var en påtvunget vending af 1,000 års fremskridt inden for menneskerettigheder. Dette kan ikke få lov til at stå meget mindre at blive glemt. Erklæring eller ej, den virkelige nødsituation er langt fra forbi. Det er stadig med os og råber på en ende, der kun kan komme fra sandhedsfortælling, en vis grad af retfærdighed og en dramatisk drejning mod oplysningstidens værdier. Bortset fra det, er der mørke forude.