Pandemiledere var bioforsvarsdukker og profitører

Skandaløs inkompetence. Dyb dumhed. Forbløffende fejl. Sådan er mange analytikere – inkl Dr. Vinay Prasad, Dr. Scott Atlas, og populær Substack-kommentator eugypius – forklare, hvordan førende folkesundhedseksperter kunne ordinere så mange frygtelige pandemiske reaktionspolitikker.

Og det er sandt: de såkaldte eksperter har bestemt fået sig selv til at se tåbelige ud i løbet af de sidste tre år: Folkesundhedsledere som Rochelle Walensky , Anthony Fauci fremsætte falske påstande eller modsiger sig selv gentagne gange om emner relateret til pandemisk reaktion, mens førende videnskabsmænd, som Peter Hotez i USA og Christian Drosten i Tyskland, er lige så modtagelige for sådanne flip-flops og løgne. Så er der de internationalt anerkendte medicinske forskere, som f.eks Erik Topol, som gentagne gange begår åbenlyse fejl i fortolkningen af ​​Covid-relaterede forskningsundersøgelser. [ref]

Alle disse tal fremmede offentligt og aggressivt anti-offentlige sundhedspolitikker, herunder universel maskering, social distancering, massetest og karantæne af raske mennesker, lockdowns og vaccinemandater.

Det virker som en åben-og-lukket sag: Dumme politikker, dumme mennesker med ansvar for disse politikker. 

Dette kan være sandt i nogle få individuelle tilfælde af folkesundheds- eller medicinske ledere, som virkelig ikke er i stand til at forstå selv videnskab på gymnasieniveau. Men hvis vi ser på førende pandemiske folkesundheds- og medicinske eksperter som en gruppe – en gruppe bestående af de mest magtfulde, bredt publicerede og velbetalte forskere og videnskabsmænd i verden – lyder den simple forklaring meget mindre overbevisende. 

Selv hvis du tror, ​​at de fleste medicinske forskere er shills for medicinalvirksomheder, og at forskere sjældent bryder nye veje længere, tror jeg, du ville være hårdt presset til at påstå, at de mangler grundlæggende analytiske færdigheder eller en solid uddannelsesbaggrund inden for de områder, de har. studeret. De fleste læger og videnskabsmænd med avancerede grader ved, hvordan man analyserer simple videnskabelige dokumenter og forstår grundlæggende data. 

Derudover var de læger og sundhedsprofessionelle, der blev anset for at være eksperter under pandemien, også kloge nok til at have klatret de akademiske, videnskabelige og/eller regeringsstiger til det højeste niveau.

De kan være skruppelløse, sykofantiske, grådige eller magtsprængende. Du tror måske, at de træffer dårlige moralske eller etiske beslutninger. Men det trodser logikken at sige, at hver enkelt af dem forstår simple videnskabelige data mindre end f.eks. en som mig eller dig. Faktisk synes jeg, at det er en let og overfladisk dom, der ikke når frem til årsagen til deres tilsyneladende dumme, inkompetente adfærd.

For at vende tilbage til nogle specifikke eksempler, vil jeg mene, at det er det irrationel at konkludere, som Dr. Prasad gjorde, at nogen som Dr. Topol, grundlægger og direktør for Scripps Research Translational Institute, der har publiceret over 1,300 peer-reviewede artikler og er en af ​​de 10 mest citerede forskere i medicin [ref] kan ikke læse forskningsartikler "på højt niveau." Og det er lige så usandsynligt, at Anthony Fauci, som formåede at bestige og forblive på toppen af ​​den højeste videnskabelige aborre i den føderale regering i mange årtier, kontrollerede milliarder af dollars i forskningsbevillinger [ref], var for dum til at vide, at masker ikke stopper vira.

Der må derfor være en anden grund til, at alle de førende pro-lockdown-videnskabsmænd og folkesundhedseksperter – i perfekt låsetrin – pludselig begyndte (og fortsætter den dag i dag) at fejllæse undersøgelser og gå ind for politikker, som de tidligere havde hævdet var unødvendige , hvilket får sig til at ligne tåber.

Folkesundhedseksperter var budbringere for bioforsvarets reaktion

Den mest afgørende kendsgerning at kende og huske, når man forsøger at forstå galskaben i Covid-tiden, er dette:

Folkesundhedseksperterne var ikke ansvarlige for pandemisk reaktionspolitik. Militær-efterretnings-bioforsvarets ledelse havde ansvaret.

I tidligere artikler undersøgte jeg meget detaljeret regeringsdokumenter der viser, hvordan standardprincipper for pandemisk håndtering af folkesundhed pludseligt og hemmeligt blev smidt ud under Covid. Det mest opsigtsvækkende skifte var udskiftning af de offentlige sundhedsmyndigheder af National Security Council og Department of Homeland Security i spidsen for pandemipolitik og planlægning.

Som en del af det hemmelige skifte blev al kommunikation - defineret i alle tidligere pandemiplanlægningsdokumenter som CDC's ansvar - overtaget af det nationale sikkerhedsråd i regi af Det Hvide Hus Task Force. CDC fik ikke engang lov til at holde sine egne pressekonferencer!

 As en senatsrapport fra december 2022 noter:

Fra marts til juni 2020 fik CDC ikke lov til at gennemføre offentlige briefinger, på trods af adskillige anmodninger fra agenturet, og CDC-medieanmodninger blev "sjældent godkendt." HHS udtalte, at i begyndelsen af ​​april 2020, "efter adskillige forsøg på at få godkendelser", holdt dets kontor for assisterende minister for offentlige anliggender "op med at spørge" Det Hvide Hus "i et stykke tid." (s. 8)

Da folkesundheds- og medicinske eksperter dækkede æteren og internettet med "anbefalinger", der opfordrede til universel maskering, massetestning og karantæne af asymptomatiske mennesker, vaccinemandater og andre anti-offentlige sundhedspolitikker - eller når de fremmede åbenlyst mangelfulde undersøgelser, der understøttede karantæne-indtil-vaccine bioforsvar dagsorden – de gjorde det ikke, fordi de var dumme, inkompetente eller vildledte. 

De udførte den rolle, som lederne af den nationale sikkerhed/bioforsvarsreaktion gav dem: at være det betroede offentlige ansigt, der fik folk til at tro, at karantæne-indtil-vaccine var en legitim folkesundhedsreaktion. 

Hvorfor gik folkesundhedsledere med på bioforsvarets dagsorden?

Vi er nødt til at forestille os selv i stillingen som folkesundheds- og medicinske eksperter i topstatslige stillinger, da efterretnings-militært-bioforsvarsnetværket overtog pandemien. 

Hvad ville du gøre, hvis du var en statsansat eller en videnskabsmand, der var afhængig af offentlige tilskud, og du fik at vide, at karantæne-indtil-vaccine-politikken faktisk var den eneste måde at håndtere dette særlige konstruerede potentielle biovåben?

Hvordan ville du opføre dig, hvis en hidtil uset begivenhed i menneskets historie skete på dit vagt: en konstrueret virus designet som et potentielt biovåben spredte sig rundt om i verden, og de mennesker, der designede det, fortalte dig, at det skræmmer hele befolkningen til at låse sig og vente på en Var vaccine den eneste måde at forhindre det i at dræbe mange millioner? 

Mere hverdagsagtigt, hvis din position og magt afhang af at følge med i hvad magthaverne i NSC og DHS sagde til dig at gøre – hvis dit job og dit levebrød var på spil – ville du gå imod fortællingen og risikere at miste den alle?

Og endelig, i en mere venal forgæves: hvad nu hvis du stod for at få mange flere penge og/eller magt ved at gå ind for politikker, der måske ikke er guldstandarden for folkesundhed, men som du sagde til dig selv kunne skabe store innovationer ( vacciner/modforanstaltninger), der ville redde menneskeheden fra fremtidige pandemier?

Vi ved, hvordan de mest fremtrædende Covid-"eksperter" besvarede disse spørgsmål. Ikke fordi de var dumme, men fordi de havde meget at tabe og/eller meget at vinde ved at følge bioforsvarsfortællingen – og de fik at vide, at millioner ville dø, hvis de undlod at gøre det.

Hvorfor det er så vigtigt at forstå folkesundhedsledernes motiver under Covid

Paradoksalt nok forstærker det at anse folkesundhedseksperter for dumme og inkompetente faktisk konsensusfortællingen: at lockdowns og vacciner var en del af en folkesundhedsplan. I denne læsning kan svaret have været forfærdeligt, eller det kan være gået skævt, men det var stadig bare en dum folkesundhedsplan designet af inkompetente folkesundhedsledere.

En sådan konklusion fører til opfordringer til misforståede og nødvendigvis ineffektive løsninger: Selv hvis vi erstattede hver enkelt HHS-medarbejder eller definansierede HHS eller endda WHO helt, ville vi ikke løse problemet og ville være klar til at gentage hele pandemiens fiasko igen .

Den eneste måde at undgå en sådan gentagelse på er at anerkende Covid-katastrofen for, hvad den var: en international bekæmpelse af terrorisme fokuseret nærsynet på lockdowns og vacciner, med udelukkelse af alle traditionelle og tidstestede folkesundhedsprotokoller.

Vi er nødt til at vågne op til det faktum, at vi siden terrorangrebene den 9. september (hvis ikke tidligere) har afgivet kontrollen med de agenturer, der formodes at være ansvarlige for folkesundheden, til et internationalt militær-efterretnings-farmaceutisk kartel . 

Dette "offentlig-private partnerskab" af bioterrorismeeksperter og vaccineudviklere er overhovedet ikke interesseret i folkesundhed, undtagen som et dække for deres meget hemmelige og meget lukrative forskning i biokrigsførelse og udvikling af modforanstaltninger.

Folkesundheden blev shuntet til side under Covid-pandemien, og folkesundhedslederne blev brugt som betroede "eksperter" til at formidle biokrigsførelsespåbud til befolkningen. Deres samarbejde afspejler ikke dumhed eller inkompetence. At fremsætte sådanne påstande bidrager til at dække over den meget mere skumle og farlige magtoverførsel, som deres tilsyneladende tåbelige adfærd var beregnet til at skjule.