Ytringsfrihedens første mester

De fleste beretninger om historien om ytringsfrihed politiske doktriner - efter et nik til Magna Carta (som lægger noget grundlag, men ikke specifikt nævner ytringsfrihed) – start med digteren og forsker John Miltons berømte, areopagitika: En tale for friheden til ulicenseret trykning til parlamentet i England, givet i 1644. Jeg vil have mere at sige om den skelsættende "tale på vegne af ytringsfriheden" i et senere indlæg.

Milton var dog ikke den første britiske undersåt, der tog et standpunkt i parlamentet for at tale om ytringsfrihed. Over hundrede år før Milton, og præcis fem hundrede år siden, den 18. april 1523, den store engelske statsmand og forfatter Thomas More andragende kongen på vegne af folketinget for ytringsfriheden.

Det år var More blevet valgt som formand for Parlamentets Underhus. Han var tøvende med at acceptere stillingen og bad kong Henrik VIII om at løslade ham fra pligten. Kongen afslog denne anmodning, og More tog modvilligt imod stillingen. Men More fremsatte derefter en skriftlig anmodning om ytringsfrihed i parlamentet - det første sådanne andragende i historien. 

Dette andragende begynder med at fortælle om Underhusets formål, "at behandle og rådgive om de fælles anliggender indbyrdes, som en separat gruppe", adskilt fra jordaristokratiet. Han roser disse folketingsmedlemmer, idet han bemærker, at der i overensstemmelse med kongens råd er blevet udvist rettidig omhu med at sende de mest diskrete personer ud af ethvert område, som blev anset for værdig til dette embede, til Deres højheds parlamentshof; Derfor kan der ikke være nogen tvivl om, at forsamlingen er en meget betydelig forsamling, af meget kloge og politiske personer." Så forklarer han:

Og alligevel... blandt så mange vise mænd vil ikke alle være lige kloge, og af dem, der er lige kloge, vil ikke alle være lige veltalte. Og ofte sker det, at ligesom en hel del tåbeligheder udsiges med pyntet og poleret tale, således ser også mange grove og grove mænd dybt og giver meget væsentlige råd.

Vi ser her Mores hensyn til den almindelige mand, som måske mangler en aristokrats polerede retorik i kongehuset, men som ofte kompenserer for indholdsmæssigt, hvad han mangler i retorisk stil. Mere forklarer derefter:

Også i sager af stor betydning er tankerne ofte så optaget af emnet, at man tænker mere på, hvad man skal sige, end på hvordan man siger det, hvorfor landets klogeste og bedst talte mand nu og da kan, når hans sind er opslugt af emnet, sige noget på den måde, at han senere vil ønske, at han havde sagt det anderledes, og dog havde han ikke mindre god vilje, når han talte det, end han har, når han så gerne ville ændre det.

Dette argument er uden tvivl endnu mere relevant i dag i vores tidsalder med smartphone-kameraer og hurtige sociale medieindlæg, som permanent kan mindes mindre end perfekte ordvalg eller bemærkninger uden for manchetten. Hvem af os ville efter en heftig debat ikke ønske at gå tilbage og omhyggeligt redigere hver eneste bemærkning, vi fremsatte? En af de mange grunde til ytringsfrihed er dette: vi har brug for tilgivende råderum for at sige ting ufuldkomment, for at begå fejl i løbet af offentlige debatter, uden frygt for gengældelse fra magtfulde interesser, som kan gennemskue og dissekere hvert ord med lethed fodboldfan spiller "mandag morgen quarterback".

Mores andragende fortsætter: 

Og derfor, allernådigste suveræn, i betragtning af, at der i Deres højesteret i parlamentet ikke diskuteres andet end vægtige og vigtige spørgsmål vedrørende Deres rige og Deres egen kongelige ejendom, mange af dine diskrete almue vil blive forhindret i at give deres råd og råd, til stor hindring for de almindelige anliggender, medmindre enhver af dine almue er fuldstændig fri for al tvivl og frygt om, hvordan noget, han tilfældigvis siger, kan ske med blive taget af Deres Højhed. Og skønt din velkendte og beviste venlighed giver ethvert menneske håb, så er dog sagens alvor, sådan er den ærbødige frygt, som dine naturligt fødte undersåtters frygtsomme hjerter undfanger over for din høje majestæt, vores mest berømte konge og suveræne, at de ikke kan tilfredsstilles på dette punkt, medmindre du i din nådige gavmildhed fjerner bekymringerne fra deres frygtsomme sind og opliver og opmuntrer og beroliger dem.

Med andre ord er rettigheder formuleret i loven nødvendige, selv når suverænen er en mand med god vilje (og man kan blive tilgivet for at tro, at kong Henrik VIII i sidste ende ikke var en mand med god vilje). Og endelig leverer More andragendets punchline:

Det kan derfor behage din mest rigelige Nåde, vor mest godartede og gudfrygtige Konge, at give alle dine almue her forsamlede din allernådigste tilladelse og ydelse til enhver mand frit, uden frygt for din frygtede mishag, at tale sin samvittighed og frimodigt erklære sit råd angående alt, hvad der kommer op iblandt os. Uanset hvad et menneske end måtte sige, må det behage Deres ædle Majestæt i Deres uvurderlige godhed at tage det hele uden fornærmelse, at fortolke enhver mands ord, hvor dårligt de end er formuleret, for ikke desto mindre at gå ud fra en god iver mod profit af dit rige og din kongelige persons ære, hvis velstående tilstand og bevarelse, den mest udmærkede suveræn, er den ting, som vi alle, dine mest ydmyge og kærlige undersåtter, i henhold til den mest bindende pligt af vor inderlige troskab, højst ønsker og bede for. [Citeret i William Roper, St Thomas Mores liv , s. 8-9, moderniseret af Mary Gottschalk.]

Thomas More var en mand, der praktiserede, hvad han prædikede her: Til sidst gav han sit liv for at forsvare rettighederne til samvittighed, ytringsfrihed og fri udøvelse af religion. Han blev ophøjet af Henry VIII til embedet som Lord Chancellor of England, det højeste politiske embede i landet bortset fra kongen. Thomas og Henry havde været venner fra deres tidlige år, og Thomas var en loyal offentlig ansat. Men da Henrik VIII forsøgte at tvinge ham til at underskrive en ed, som han ikke troede på, stod More fast. Denne afvisning af at krænke hans samvittighed kostede ham alt: Fængslet i Tower of London blev han til sidst halshugget efter ordre fra kongen. More blev til sidst kanoniseret som en katolsk helgen (han er protektor for advokater og politikere – ja selv politikere har en skytshelgen!). Men han kan også betragtes som en martyr for ytringsfriheden. 

Thomas Mores historie er skildret i den geniale film, En mand til alle årstider, som vandt otte Oscars, inklusive bedste film i 1966. I dette klip fra filmen viser More, at han forstår ytringsfriheden til at inkludere retten til at bevare tavshed om et emne, hvis en person vælger det:

For at sikre den uretfærdige domfældelse mod More – som var en strålende statsmand, fuldendt advokat og mand af upåklagelig karakter – måtte domstolen bestikke et falsk vidne, en ambitiøs ung mand ved navn Richard Rich, for at forkynde sig selv. Denne mened, og Mores udveksling med Rich bagefter, er skildret i denne scene, som afsluttes med en af ​​de bedste replikker i hele filmen:

Jeg kan ikke modstå et klip mere — så må du selv se filmen. Her taler More med sin svigersøn, William Roper, om vigtigheden af ​​retsstatsprincippet - endda til det punkt at "give djævelen fordelen af ​​loven." Roper, en nidkær protestant, er fristet til at omgå loven for at sikre, hvad han anser for at være gode eller ædle mål. Husk på, at selvom More retter ham behørigt på dette punkt, har vi Roper at takke for at skrive den første biografi om hans svigerfar, som for os bevarede Mores andragende om ytringsfrihed citeret ovenfor:

For dem, der er interesseret i den mand, Jonathan Swift kaldte "personen med den største dyd, dette rige nogensinde har frembragt," anbefaler jeg den fremragende biografi af min ven Gerry Wegemer: Thomas More: Et portræt af mod.

Genoptrykt fra forfatterens understak